Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Biotekaksjer

Om vi går litt inn på hva årsaken til denne biotrettheten skyldes er det en ting som er veldig åpenbar:

Det er ikke kommet noen avtaler med BIG PHARMA etter Algeta. (Pho har visse gode tendenser nå med Cevira.)

TTT - langt utover det investorene så for seg.

De norske biotekselskapene har gjort mange feil. Eksempelvis har det nok vært feil av NANO å kjøre to kalibreringsløp og undervurdere REK. Det har kostet tid og penger, og kunne antagelig vært unngått med en bedre dialog med FDA og REK

Hode- nakke studiet til PCIB var ellers enten ikke godt nok fundert, eller det er andre grunner til at de ikke klarte å styre prosessen godt nok. Det burde de funnet ut mye tidligere.

De norske skattereglene. Å betale formuesskatt på forventningsverdier bør Erna Solberg og Siv Jensen virkelig ta et enormt ansvar for. Det er hårreisende at Norge er eneste OECD land med formuesskatt, og det attpåtil med en skatt som ikke har tak i forhold til inntekt. Hvordan skal Norge klare å utvikle alternative industrier med en slik politikk? Venstre og Krfs liksompolitikere har også et vektskålansvar de neppe har forstått. Med såpass mange politikere som ikke forstår landets beste har Norge ikke mange konkurransefortrinn!

11 Likes

Når det gjelder biotek aksjene er det mye som tyder på at det er hos Photocure “det” kommer til å skje først. Les dere opp på Photocure trådene. Og “det” er det som alle biotekere venter på…

Fakta eller din mening?

Om dette er fakta så gi meg referansen.

1 Like

Artig påstand. “Alle” har vel ventet i lang tid allerede.

Hvorfor kan det ikke bli TRVX? RAS er blitt hot igjen. Virus er hot. Mye M&A aktivitet innen virus. Mcap er jo gitt vekk.

Hvorfor ikke NANO? De er straks i mål. Novartis kan ha store synergier av å få inne betalutin i sin portefølje.

Hvorfor ikke PCIB?

Hvorfor ikke BGBIO?

6 Likes

Ja, det er vel så at når man sitter i en skruestikke av en aksje etter inntreden på langt høyere kurs en dagens så er det veldig vanskelig å realisere tapet og plutselig satse på Photocure. Skjønner at jeg beveger meg i et minefelt av ulykkelige biotek aksjeeiere og er kanskje med på å deppe de enda mere. Innlegget var meint som ei bjelle for å gjøre oppmerksom på at i nevnte aksje kan ting begynne å skje for alvor. Beklager hvis jeg trør noen på tærne… Og Photocure har i salg ett ferdig produkt og ett til i fase III.

Haha, tror du virkeligen at vi som følger biotek på TI ikke følger med på PHO også?

Denne tråden er vel ment å kaste lys på nye selskaper og informasjon som gjelder sektoren osv.

4 Likes

“og informasjon som gjelder sektoren osv”… Ja nettopp

Jeg sitter også i PHO (og et par andre) men kreinh sitt innlegg er jo bare tøv. Ingen vet noe om dette. Personlig tror jeg PHO blir siste trinn i raketten men samtidig den jeg er mest trygg på.

2 Likes

satse på en annen aksje… djesus, lauker ass

er lotto uansett, ta litt av alt :clown_face:

Håper ikke du er investert i biotek, hvis du mener at alle er lotto uansett…
Hvis man gjør hjemmeleksen sin så finner man fort ut sannsynlighet for at de forskjellige vil lykkes.
Hvis biotek er lotto, så må man jo definere alle selskaper og sektorer som lotto, ingen er vel garantert å lykkes, det vil si at alle selskaper kan gå på ræva :wink::+1:

Svarer her med galgenhumor, @Krieghoff

Til sammenligning kommer vel PHO som et safe bet og sakte men sikkert viser bedring og stiger jevnt de neste 1,5 årene. Mens de andre fortsatt er forskjellige gode risk/reward Bets inntil noe økonomisk meldes anten enn en EMI

Litt tull det her, men poenget er jo at skal man ha en Norsk bioportefølje med 2 eller flere aksjer og vil sikre seg litt mot utvanning og binæriteten in the end, bør PHO være med i porteføljen.

Faktum foreligger enda ikke! Vi må avvente resultatet av 15/40 mot 20/100. Om det viser seg at 20/100 gir kortere DOR enn forventet og medfører at 15/40 blir valgt har Nano kastet bort masse tid. Men hvordan skulle Nano avklart dette på forhånd når de selvfølgelig var forpliktet til å finne optimal dosering? Det kunne vært gjort med bedre forhandlinger med FDA, der Nano ble gitt anledning til å slippe økte doseforsøk, mot å kjøre 15/40 ferdig og foreta senere tilleggsundersøkelser som ikke medførte utsettelse av markedsgodkjennelse, slik det nå har blitt.

15/40 har vist seg godt nok, og selv om beregninger og predoseringer viste lovende takter for 20/100 ser det hele nå ut til å kunne bety en kostbar omvei.

Jeg har som du ser tatt forbehold. Det er derfor kun å anse som en hypotetisk begrunnelse.

Helt enig, PHO bør ligge i bunn, så kan man fylle opp derfra med et eller flere biotek.

1 Like

Det er et svar til den tilbakestående dialogen ovenfor om at pengene bytter aksjer fordi noen skal satse på en annen biotek enn den de er i, fra uke til uke. For å si det sånn, da kan de tøffelsålene like greit kjøpe litt av alt for de har tydeligvis ikke vektlagt noe av det selskapene holder på med, og lovnader i dag betyr ikke penger i morgen… Det er rett og slett det dummeste jeg ser.

Satset på at en som deg, @Oilimp , ville se ironien i det hele.

Når ble Photocure startet? 1993 ! Det er 27år fra oppstart til potensielt lønnsom drift… KØDDER DERE ELLER?
Hvor er PCI Biotech skilt ut fra? Photocure 2007!
I etterkant av hva ble mange bioteks børsnotert? NANO(Etablert 2009, “Algeta replay!”) 2015q1, Targovax (etablert 2010) 2015q2, BGBIO 2017 (etablert 2007!)

Nano ga håp til hele sektoren igjen slik det selskapet ble markedsført og hvis du tror at almuen besitter egenskapen til å gjøre en kalkulert vurdering om hvilke av disse som er best tror jeg du tar grundig feil.

Selv er jeg så ærlig at jeg ikke har legeteknisk kunnskap, MEN jeg skjønner til en viss grad om en medisin er bedre/dårligere enn det som allerede er tilgjengelig, om det i det hele tatt er noe tilgjengelig. FORDI selskapspresentasjonene sier at de er det!

nuff said… tull og vas…

Går ikke an å argumentere for “feilslått politikk” som en sannhet når man ikke kan dokumentere det. Der av ordet “fake News” :wink:

At du kommer med en påstand, er greit. Men da må det komme frem i teksten.

Et grundig svar, da skjønner jeg mer hvordan du tenker.
Ironi skinner ikke alltid gjennom på etpar setninger :grin:
Jeg gjorde den samme tabben med å hele tiden hoppe fra selskap til selskap, uten særlig suksess.
Men det var riktignok i de første månedene jeg begynte å handle aksjer.
Ettersom tiden gikk, og jeg lærte mer, godt hjulpet av flere dyktige folk her inne, så fant jeg ut at det beste er å satse på det man har troa på, og sitte rolig der så lenge det fundamentale ikke forandres til det verre.
Vil tro at tålmodighet veldig ofte er nøkkelen til å lykkes.
Hvis man velger rette lottorekka da :sweat_smile:

2 Likes

Da får du faktisk lese nøyere og greie å tolke hypotetiske begrunnelser. Ordet nok er et forbehold. OK?

Det blir uhyre spennende når vi etter hvert får Paradigmekonklusjonene og ikke minst Archer-1 resultatene. For egen del er jeg fullt investert i Nano og regner med at Archer-1 comboen vil slå all konkurranse flat på marken! Den fantastiske synergieffekten mellom CD 37 og gjenaktiviseringen av CD 20 vil gjøre Betalutin til en xx ganger blockbuster!

Likevel er det selvfølgelig greit nok å foreta en analyse over fortiden. Dette har tatt lengre tid enn forventet. Hvorfor? Hva kan Nano som selskap og hva kan norsk biotec som sådan trekke av lærdommer?

Hva var det som gjorde at Algeta, som tross alt brukte 9 år, kom gjennom nåløyene uten spesiell motstand? Ikke minst den imponerende raske behandlingen hos FDA?

Hva er det de andre norske selskapene ikke klarer.

Svaret ligger nok i ett ord. BAYER.

Et selskap som kjenner alle kanaler, har full ekspertise, har rutine og innganger. Det mangler norske selskaper som skal gjøre alt selv, og ikke har nok forståelse for BPs fantastiske kompetanse og innflytelse.

Les ellers her litt om formuesskatt på forventningsverdier. Riktignok i andre bransjer enn biotek, men innen teknologi ellers, der samme forhold gjør seg direkte gjeldende. Spesielt i Nano har altså investorer betalt 3-4 ganger mer i forventningsskatt tidligere, enn basert på dagens kurs.
https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/08/Har-betalt-27-formuesskatt

1 Like

Ingen selskaper har nå klart å få en tilsvarende avtale med Big Pharma som Algeta fikk i sin tid. Men helt beksvart er det kanskje ikke.
BGBIO sitt samarbeid med Merck/Keytruda kan være en start på en tilsvarende avtale/oppkjøp om de kliniske resultatene er gode nok.
I tillegg har det unoterte selskapet Vaccibody samarbeidsavtaler med både Roche og Nektar Therapeutics som er svært spennende og som i likhet med BGBIO gir selskapet kostnadsfri tilgang deres medisiner for kombinasjonsstudiene uten at de har gitt fra seg kommersielle rettigheter.

Så jeg velger og være positiv til fremtiden for flere av de norske selskapene, selv om man har fått mange tilbakeslag kursmessig i flere av dem de siste 12-18 månedene.

Hvorfor nevner man ikke at PHO også fikk nylig en god partner-avtale for Cevira? Teller den ikke? Og PHO har opp igjennom åra fått mange avtaler med cash på bordet.