Mulig det blir gode kjøpsmuligheter i både Ulti og Nykode imorgen, anser alt annet biotek som uinvesterbart. AZT kan jo også være aktuelt.
Onco er investerbar
1 Like
Enig i det!
Når selskap som PCIB regelrett tryner så må en stille seg spørsmålet…hvordan kan slikt skje?
De sitter på løsningen på delivery gåten.
Man kan jo alltid finne gode argumenter som feks covid19 , utkonkurert , lav rekrutering , etc .
Forferdelig triste greier for pasientene med bile duct cancer.
Leveringsteknologien er det esensielle her og den er like aktuell i dag som historisk.
Det at de ble utmanøvrert av AZ (SOC) i kreft i gallegangen drar hele selskapet med seg og det kan i klartekst bety at delivery fortsatt blir et av hindrene mot å levere medisinen inn i cellene i rette mengde og bare der den trengs med safety blandt det beste på markedet og uten bivirkninger.
Så det er trist for de syke som ender opp uten dette tilbudet.
Dobbel behandling får vi heller ikke vite effekten av men den ville med stor sansynlighet vært veldig høy (CR).
Ser en seg tilbake de siste årene så synes jeg at de selskapene som har byttet ut ledelse (særlig CEO ) og styre når de ikke innfrir klarer seg mye bedre enn de som "lar det skure og gå)
PCIB ble skilt ut av Photocure og det er jo et kvalitetsstempel.
På toppen av det hele så mener jeg å ha lest at resultatene fra den pivotale studien (ved positivt resultat ville behandlingen blitt godkjent) IKKE skal publiseres?
Det er nok slik en får partnere.
Slik kan det gå når blakke amatører skal forvalte årtier med forskning .
Er der fortsatt noe håp?
5 Likes
For de som vil lese litt om Merck og Circular RNA, det er jo spennende for oss som har cRNA som en del av investeringen vår:
Med honnør til @aol i artikkelen 
12 Likes
Et par bidrag til din DD;
Det er usikkerhet knyttet til hvorvidt insulin doseres jevnt nok via dermalt opptak, forteller de som kan diabetes. En aerosol spray på huden har antagelig for lav presisjon til å sikre rett doseopptak. Selskapet har svak IP, ingen egen utviklet teknologi. De lisensierer teknologien, men av hvem, og hva er betingelsene?
Selskapet har forsøkt å hente småpenger av smarte penger i snart to år, uten lykkes. Det er ikke nødvendigvis et godt tegn… Nå prøver de via Folkeinvest, noe som hverken bygger sterk aksjonærbase for videre vekst, eller får inn kapital med kompetanse som kan brukes i utviklingen av selskapet. Og sist men ikke minst - hva er prisen på selskapet; 200MNOK +?
Ledelsen, om man kan kalle det det (det er vel ingen ansatte i selskapet selv om roller er besatt i Brønnøysund?), er tildels tilårskommen og med i beste fall randsone kompetanse på oppgavene de påtar seg. Har de det i seg å dra dette selskapet gjennom de krevende årene oppstarten vil avstedkomme, kan man spørre seg.
Konkurransen på insulinmarkedet er helt sinnssvak - og sofistikerte løsninger er under oppseiling. Hvorfor skal en spray vinne…?
10 Likes
@Boms Hørt noe mer om det ryktet om Takeda og Zelluna? Ser ingen endringer i brreg og det er helt tyst fra selskapet…
Folkeinvest kampanje fulltegnet, hvis du tenker på Insulife.
25 mill nok hentet, klinisk testing i Sverige neste steg.
De som har utviklet produktet har sukkersyke sjøl og bruker produktet.
Prising av selskap var fra160 mill til 800 av eksternt prissettingselskap.
Ved henting 25 mill var det priset til 168 mill nok.
Vi får se
Om man bruker et preparat som ikke er validert i kliniske studier, er man om ikke annet optimistisk anlagt. På nedsiden finnes det selvfølgelig betydelig risiko for liv og helse. Det er fullstendig uansvarlig og ikke minst uprofesjonelt å hevde at man bruker et preparat før klinisk validering, for å betrygge potensielle investorer. Det i seg selv er et rødt flagg jeg ville tatt på alvor.
At man henter litt penger på Folkefinansiering er ikke validering jeg ville ilagt mye vekt, men der er man sikkert forskjellige. Prisingen er dessuten helt bananas, det er the bigger fool theory i full effekt.
Jeg har bidratt med det jeg kunne her. Du får ha lykke til med investeringen din.
4 Likes
Supert at folk støtter start up selskaper. Men å tro at dette blir en kjempesuksess over natten er ganske naivt. Selskaper skal gjennom fase 1, 2 a/b og fase 3 med produktene. Bare fase 3 vil koste minimum 300 mill. Og totalt vil det ta mellom 3-5 år å kjøre alle fasene. Børs noterte selskaper (Oslo børs) brenner av flere hundre millioner i året og bruker mange år på de forskjellige fasene og kjører emisjoner (med utvanning av aksjonærverdiene) annet hvert år. Flott at gode initiativ støttes av «folket» men investering i dette selskapet ville jeg ansett som svært risikofull.
De har forska på legemidler som trenger gjennom huden i 20 år.
Her har det vært klinisk testing selvfølgelig, men ikke godkjente foreløpig sådan.
Siden jeg har bekjente som er tett på ledelse har jeg tatt noen lodd, så får vi se.
De skal ikke finne opp legemiddel, insulin er 100 år i år. De kjøper de av en annen produsent.
Tar ikke 5 år å se om det det trenger inn i blodbanen med spray på hud. så må de se på langtidseffekt osv .
Dømme det nedenom hjem er selvfølgelig opp til hver og en enkelt.
Mye som går til helvete på børs, sikkert tapt noe cash dere og😜, vi får se
Kan ikke noe som helst om selskapet eller teknologien, leste bare innlegget ditt.
Insulin, som er et protein, har en molekylær masse på over 5000 Dalton, mens huden barriere slipper ikke inn ting mindre enn 500 Dalton….
Hva er delivery mekanismen til selskapet? Nanopartikler eller noe slikt da?
5 Likes
De har forøvrig økt pre-money fra ca. 50MNOK til 170MNOK på to år - tilsynelatende uten at noen verdiskapning har skjedd. Ikke er de i klinikk, ikke har de hentet penger av betydning, og all annen konkurranse er kommet to år lengre. Jeg gjentar at dette er the bigger fool theory i praksis.
Her er N-1 fase 0 «studiet» som er bakgrunnen for en lisensavtale som er begrenset til salg kun i EU, og hvor resultatene ikke er fagfellevurdert; https://www.langfordresearch.org/_files/ugd/cc8626_d16c072792324ec7b22ec09adea319f2.pdf
Patentet til TDS er forøvrig gått ut for 12 år siden: Espacenet - Bibliographic data
Om noen mener denne teknologien og noen gamle menn er verdt nesten 200 MNOK pre-money så be my guest - det er helt på vidda opplegg.
3 Likes
6 Likes
Litt medisinsk historie.
Mellom 1932 til 1972 utførte US Public Health Department en studie på å kartlegge sykdomsforløpet på ubehandlet syfilis, den såkalte Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male.
399 friske fargede amerikanere ble av av studiepersonell smittet med syfilis uten deres samtykke eller viten. I tillegg hadde man 200 i en frisk kontrollarm. Mennene fikk vite at de ble behandlet for en «skitten blodsykdom» og ville få gratis oppfølgning og behandling.
Syfilisarmen fikk ikke behandling til tross for at syfilis siden 1943 ble behandlinger med penicillin.
Studien ble stoppet i 1972 etter pressen fikk nyss. På den tid hadde 28 dødd direkte av syfilis, 100 dødd av komplikasjoner grunnet syfilis, 40 ektefeller hadde blitt smittet av syfilis og 19 barn var født med syfilis.
Merkelig å tenke på at dette kun er 50 år siden.
Mange føler nok at kliniske studier kan være veldig strenge og prosessene rundt være byråkratiske, men vi er her pga flere triste erfaringer.
En studie må bli godkjent av lokale/regionale etiske komiteer (feks REK i Norge) og også regulatoriske myndigheter (SLV i Norge, EMA/FDA). Det er en grundig kvalitetsikring av instansene hvor pasienters sikkerhet er i høysete.
En enda resitere erfaring: Neste gang kan vi se på Grünenthals Thalodamide skandale som førte til at 80.000 barn døde prematurt og 20.000 barn døde uten lemmer primært i Europa og hvordan en dyktig og iherdig FDA funksjonær forhindret legemiddelets godkjennelse i USA.
Referanse: Tuskegee Study - Timeline - CDC - NCHHSTP
14 Likes
Talidomid er vel å karakterisere som en tragedie som følge av systemfeil, men det første der (som jeg aldri hadde hørt om) er jo bare kjipt fra første stund 
2 Likes
Ja, den er grov, pågikk veldig lenge og reflekterer nok afro-amerikanernes standing på den tid.
Ja, det var ikke vanlig å gjøre embryoføytale og reproduksjons toksikologistudier i dyr eller studier på gravide før forskrivelse på tiden thalodamide ble introdusert i markedet.
Effekten av thalodamide på embryo er såpass sterk at den også fremkommer i lavere species som zebrafisk.
1 Like
Fæl lesing, men takk for voksenopplæring. Kun 50 år siden. Helt utrolig egentlig.
3 Likes
Dette begynner å bli til å gråte over. Jeg er hovedsaklig eksponert i biotek, og det bare faller og faller.
Selv om man stadig tenker at det er dumt å selge etter et så dypt fall, viser det seg, etter noen dager, at det ikke hadde vært så dumt likevel, sett i etterpåklokskapens lys.
OSEBX har enda ikke fallt til minus i år. Hva skjer om den korrigerer kraftig?
Er det håp for sektoren?