Det er korrekt det, men de slipper i alle fall å selge de gamle kontormøblene til Øystein for å kunne forske videre og forhåpentligvis bygge selskapet frem til noen spennende verditriggere dukker opp.
Overbevist om at veldig mange gode forskningsmiljøer / selskaper snart må slukke lyset, uten at det er pipen det er noe galt med, men kun risikoappetitten og viljen til å se i retning av bioteks.
Det viktigste nå er at de kommer til cRNA VIP uten annen hjelp enn denne avtalen, det er det caset hviler på som skal være deres gullfugl. Tror man på det er Targo flott, hvis ikke, not so much.
Etter det jeg har sett fra andre case som ASO har vært/er inne i så er dette normalen, men Targovax har i forhold til andre avtaler bedre betingelser på innfrielse med 110% av face value. 115% +renter finnes det også eksempler på.
Kan jo se til Hurtigruten i dag, et selskap som både har sikrere assets og løpende inntekter, samt eiere som stiller med EK; lånerente 14 % !
Targovax-dealen er ikke dum, håper markedet snart skjønner at penger er ikke lengre gratis. De betaler 5 % premie til amerikanske statsgjeld noen måneder ned i gata.
Fra DN ref Hurtigruten:
Næss peker spesielt på at Hurtigruten tar opp et nytt lån fra hedgefondet Albacore Capital Group i London på 200 millioner euro, tilsvarende 2,2 milliarder kroner. Dette lånet har en effektiv rente på over 14 prosent.
– 14 prosent rente viser at Hurtigruten er i en nødssituasjon, sier Næss til DN.
Intervju med Jonas Einarsson i Nordic Life Science
Statens Pensjonsfond Utland:
For spesialiserte aksjemandater innen enkeltnæringer er helsesektoren størst. Her forsøker forvalterne å finne bedrifter som ligger i forkant av utviklingen, og mange av investeringene er rettet mot mindre bedrifter innen bioteknologi eller teknologisk utstyr. Våre eksterne hel- seforvalterne har for tiden store investeringer i selskaper som utvikler nye medisiner mot kreft. Det krever omfat- tende kompetanse innen medisinsk forskning. Et annet område er ny teknologi for fornybar energi og vannforvalt- ning. Selv om vi her bygger opp intern kompetanse, krever det også ekspertise hos eksterne forvaltere. Vi må vite hva vi investerer i, og trenger innsikt og kompe-tanse for å finne de riktige selskapene. https://www.nbim.no/globalassets/documents/features/2011/tema-ekstern-forvaltning.pdf
Forskningspolitikk.no, 1. mars 2023. * Av de nordiske landene er det Norge som har investert minst i forskning og utvikling de siste årene, målt som andel av bruttonasjonalprodukt (BNP). I 2021 økte gapet til de andre nordiske landene ytterligere. Dette skyldes både en nedgang i den norske FoU-andelen og en sterk islandsk vekst (se figur 1). […] – I mange år har Norge vært en lillebror i denne sammenheng, og det landet i Norden som har brukt den laveste andelen av BNP på FoU, sier Kaja Wendt i SSB til Khrono. Norge sakker også etter de andre landene. Det skyldes at utgiftene til forskning og utvikling vokser mindre enn BNP-veksten. Det henger ifølge Wendt sammen med næringsstrukturen. – I Norge har vi ikke så mye næringsvirksomhet innenfor næringene som er FoU-tunge. Vi har ikke mye farmasøytisk industri, som Danmark har, eller elektronikk, som Sverige og Finland har, sier hun.*
Her fremstilles det altså som om manglende investering i FoU skyldes at Norge ikke har så mye FoU… Når Norge har lite av slikt så skyldes det at vi var en koloni under nettopp Danmark i fire hundre år og deretter under svensk formynderi i nesten hundre år til. Slik ble utvinning / plyndring av råvarer et desto mer “naturlig fortrinn” til fortrengsel for FoU… Og det siste halve århundre selvsagt desto mer pga olje og gass fra Nordsjøen. Men uviljen mot å investere i FoU blir virkelig påfallende som “karaktertrekk” når politikere i årevis har snakket og er enige om at det må satses på andre næringer når olje og gass etterhvert blir mindre viktig og istedet peprer landet md vindmøller kjøpt fra Tyskland og investerer i utviklingsselskaper i utlandet som tildels kan stå i et direkte konkurranseforhold til norske selskaper som kveles i fødselen av mangel på vilje til å investere i FoU i Norge.
Ikke noen aksjeanbefaling, men et eksempel på at det er mulig å finne nye veier til å bekjempe kreft.
Merkenavnet er for øvrig Yescarta som kom fra Kite Pharma som ble kjøpt opp av Gilead.
Litt på sidelinjen, men omfatter Oslo Cancer cluster:
Veldig dårlig klima for biotek nå? Hvorfor er det så elendig? Er det på grunn av at småinvestorer fortsatt trekker seg ut av markedet etter at “alle” skulle inn under pandemien?
CSO i Oncopeptides er tydeligvis arrestert for innsidehandel relaterte forhold. Trodde bransjen hadde nok å slite med…
Nå har vel BP muligens den største lobbyen borti der vel så skal vel bli hardt å få igjennom fem års eksklusivitet.
Når man investerer i biotek er det viktig at medisinen ikke gir ukontrollerte bivirkninger, og her burde de nok redusert dosen ? 
God helg!
Riktig, forslaget vil 100 prosent aldri gå igjennom - kun fluff for å tekkes enkelte “progressive” internt i partiet.
Hvem er ledende innen spacet: prostate-cancer screening?
Men With Prostate Cancer Can Thrive for Years With Less Aggressive Treatment Men With Prostate Cancer Can Thrive for Years With Less Aggressive Treatment - WSJ
Synd de ikke kjøpte Nano for 10-20% av den summen 
Nyhetsbrev som på en god måte forklarer hva bankkollapsen siste uke betyr for biotek.