Ser den 
Kanskje et utslag av at mange i Norge har mye de har råd til å tape?
1 Like
Prisingen i biotech er aldrig logiskt. Eneste selskapene du kan regne på er big pharma sammen med noen mid cap bolag. Prising til prekliniske selskaper baserar utifra potential i fremtiden. Frem til selskapet faktiskt leverar en produkt burde de i teorien vurderes till noll. Men det er ikke sån bransjen virker, men det gjør det også meget vanskelig å sette en klar vurdering på det.
Jag skriver en del analyser og jobbar nå med min største frem til nå, og det er ett micro-cap selskap uten inntekt. Jag setter relevant kursmål utifra fremtida potensial. Det samme gjelder Targovax, NANO og PCI.
Finfin oppfølging fra i fjor:
6 Likes
Tidligere har flere av oss, for eksempel i Nanotråden, snakket om hvordan biotekaksjer kan ha relativt sett forutsigbar kursutvikling i visse perioder som følge av kjente og tidsbestemte triggere i form av for eksempel deltakelse på forskningskonferanser.
Virker som mange her inne har fulgt med på slike som Nano, Trvx og Pcib, men er det noen her som har tatt utgangspunkt i de største forskningskonferansene, sjekket abstractlista ved offentliggjøring og deretter gått inn i for eksempel de selskapene som fikk innvilget late-breaking og satset på å melke hypen frem mot konferansen? Ut i fra det jeg har erfart med de norske selskapene så kan den taktikken virke fristende 
Hva tenker dere?
Jeg sitter heller relativt rolig hele veien. Ser ikke vitsen i å gamble på kanskje hype og nedgang etterpå osv, når man har troa på investeringen. Litt gevinstsikring blir det jo da, men ellers sitter jeg rolig.
Ser den, men det er jo lett å si akkurat nå da når du sitter fullastet i Nano midt i en slik hype-fase 
Jeg flytter ikke noe vekk fra Nano for å teste forslaget mitt nå jeg heller hehe
Lett å si nå ja, men jeg hadde 95% Nano i februar allerede, så jeg har vært i rødt lenge. Men hadde da også full tro på det fundamentale, og at nedgangen var midlertidig. Trading er ikke noe for meg 
Ærlig sak det
1 Like
har gjort det du foreslår med hell i noen aksjer.det sikreste er nok å selge seg ned dagen før trigger kommer i tilfelle det blir en antitrigger.disse aksjene er børsens sprengstoff og det kan fort gå begge veier med feil resultat. men jeg stoler nok på biotechaksjene mine til at jeg blir sittende til resultatet kommer og så vekter jeg meg ned ved forventet topp i kursen.
5 Likes
Last ned og les - fra et spekulativt standpunkt er det litt sobering:
1 Like
Det er denne taktikken jeg tenker på. Jeg har også gjort dette med hell, men bare som deg med endring i vekting i selskaper som jeg har fundamental tro på. Det hadde vært interessant å se om inngang kun på bakgrunn av aksept av abstract i majoriteten av tilfellene ville gitt kortsiktig gevinst frem til salg like før selskapet presenterer på gjeldende konferanse
Enda en håpefull som prøver seg:
https://www.nordnet.no/kampanjer/ipo/promore-pharma.html?cmpi=forsiden
OSE ”Helsevern” , 13 selskaper, sortert etter Markedsverdi pr 09.06.
Omsatt (MNOK)
Ant. handler
Markedsverdi (MNOK)
1 NANO Nordic Nanovector 41,73 1028 5 123,75
2 MEDI Medistim 0,73 9 1 398,42
3 BGBIO BerGenBio 1,17 86 1 089,35
4 TRVX Targovax 23,37 1075 957,93
5 WEIFA Weifa 2,24 147 937,31
6 GENT-ME Gentian Diagnostics 2,13 10 657,83
7 PCIB PCI Biotech Holding 4,36 226 572,71
8 PHO Photocure 1,26 92 558,33
9 COV ContextVision 0,44 17 464,21
10 VISTIN Vistin Pharma 0,34 5 375,21
11 HBC Hofseth BioCare 0,04 20 373,59
12 BIOTEC Biotec Pharmacon 0,09 30 268,06
13 NAVA Navamedic 0,05 5 129,33
2 Likes
Tror dere flere vil posisjonere seg i TRVX nå som de har solgt seg ut av NANO?
Noen gjorde nok det i dag (meg selv inkludert), men frykter en del har fått bioskrekken.
Kan vel tenkes at folk stiller seg litt avventende til Trvx på grunn av emisjonen.
Akkurat nå ser det ut som det er Pcib som velges.
Denne er litt interessant. En artikkel som omhandler hvordan man kan verdsette biotekselskaper, ved å regne ut det de kaller rNPV (risk-adjusted net profit value) som medberegner kostnader, tid til market og regulatoriske risiko.
http://www.nature.com/bioent/2003/030101/full/nbt0901-813.html
Jeg er ikke kompetent nok i verken matte eller økonomi til å vurdere om modellen holder mål, men jeg syns modellen virker som et potensielt nyttig hjelpemiddel. Artikkelforfatteren har også laget en excelfil som man kan bruke til å regne ut rNPV. Et drawback er at modellen ser ut til å kreve en del økonomisk informasjon, som selskapene sjeldent går ut med, eksempelvis utgiftene til et selskaps ulike klinisk program. Men muligens dette kan tilpasses ved at man for eksempel gjør utregning for hele den klinisk plattformen under ett, gitt at kandidatene er i samme kliniske fase.
Hadde vært interessant å høre andre sine synspunkter på modellen.
2 Likes
rekker ikke lese den nå, men temaet minner meg om et podcast jeg hørte i helgen. Tesen var at biotech selskaper kun er riktig verdigsatt en liten den av tiden, utenom det er de priset ellevilt i den ene eller andre veien.
1 Like
Har du link til den podcasten?
Ss c
1 Like