Positivt for BGBIO dette da. Det faller jo rett inn i strategien om persontilpasset/precision behandling. Også veldig lovende at bemcentinib i kombo med keytruda viser til økt effekt for PD-L1 negative pasienter, den store delen av pasienter som i dag er non-responders ved keytruda-behandling av NSCLC. Riktignok få pasienter i studien som BGBIO presenterte på ASCO, men lovende!
Det var jo forøvrig en uvanlig velskrevet artikkel hos VG, ikke vanlig at pressen er så presis som dette.
VG har faktisk hatt en del artikler om biotek som ikke har vært så dårlige.
Håper de snart følger opp den store helgesaken i de hadde i 2016.
1 Like
Ny biotech podcast!
2 Likes
Hmmm… Akkurat nå som jeg var på vei til å gå for noe omvekting mellom PCIB og NANO med en viss trygghet, endrer plutselig bildet seg radikalt… 
Hvordan tenker dere andre biotecfolk rundt vekting NANO/PCIB/PHO fremover?
Under er mine tanker om de tre selskapene. Tar veldig gjerne innspill på hvordan andre ser på dette. Tanken min tidligere i dag var å vekte noe over fra NANO til PCIB da jeg tror at den største stigningen dem i mellom kommer i PCIB den nærmeste tiden. Sitter imidlertid med hovedpotten i NANO videre, så her snakker jeg bare om en #prøveåfåflereaksjerpott. Tenker på samme måte i PCIB og Pho.
NANO har fått på plass viktige regulatoriske privilegier, startet opp pivotalstudien, PARADIGME, er snart i gang med Archer-1, kommer trolig snart med interimresultater fra DLBCL-studien. de har fått ny CEO med gode attester, og vil trolig ligge i en fin opptrend fremover. Usikkerheten virker å være på vikende front, og sentimentet i aksjen dreier positivt.
PCIB rapporterer trolig safety for extensionstudien innen kort tid (om de ikke gjør det tydet det på at extension-resultatene ikke er så gode som vi tror og håper). Videre får vi mest sannsynlig oppstart av pivotalstudien innen kort tid, med mulighet for AA på interimavlesning. Ca. samtidig med dette får vi vite videre finansiering som muligens innebærer partner på fimaChem. Jokere er partneravtale på fimaNAc og/ eller fimaVACC som kan dukke opp når som helst, eller ikke… Godt mulig at det blir en voldsom oppgang her innen relativt kort tid slik jeg ser det.
Så dukker altså Pho opp med CEO som går av og åpner mulighet for en helt ny kommersiell styring av “butikken”. Har allerede et fantastisk produkt i markedet, og er på vei med oppbygning av salgsapparat i USA. Et enormt potensiale i USA i et 15 mrd. marked med potensiell oppside i “resten av verden” hvor jeg først og fremst tenker på Asia. Her kan det komme oppkjøp ut av det blå. Om vi ikke blir oppkjøpt, og salgsøkningen blir som ventet, og vi oppnår bare ca. 10-20% markedsandel, vil kursen gå skyhøyt.
Så… hva velger man da for å maksimere gevinst de nærmeste tre mnd? Kjør debatt! 
Takknemlig for innspill!
-Wannatri
5 Likes
Sånn for øyeblikket
2 Likes
Ønsker å komme med ett lite innspill på denne uttalelsen: hvis safety ikke hadde vært ok, så hadde denne studien trolig vært avsluttet. Som vi vet hadde 4 pasienter fått behandling pr 31.12, og man kan anta at 2 pasienter har blitt innrullert iløpet av Januar.
Ronny Skuggedal:
“Siste safety datapunkt vil foreligge ca 5 måneder etter første behandling av siste pasient, mens siste effektdata vil foreligge ca 6 måneder etter behandlingen, deretter følges pasientene for overlevelse.”
Eksempel:
Hvis siste (6.) pasient fikk første behandling 31.januar kan vi vente safetydata tidligst 1.Juli… Har de vært ekstremt selektive i denne fasen så kan dette dra enda lengre ut i tid.
… min påstand: det er ingen sammenheng mellom rapporterings-tidspunkt og resultater pr i dag.
3 Likes
Enig i det, breaches på safety er det som rapporteres mest abrupt.
1 Like
Takk for innspill @Hypergris
I extensionstudien skal de ha 6 evaluerbare pasienter av opp til 12 innrullerte.
Med min kommentar viser jeg til at vi “forventer” at de 6 evaluerbare kommer tidlig, og ikke blant de sist innrullerte pasientene. Dersom vi da får flere av de første pasientene som ikke- evaluerbare kan det bety at effekten av dobbel behandling ikke er så god som forventet. Må vi eks. ha 10 pasienter før vi har 6 evaluerbare, kommer avlesning senere, og det er muligens et tegn på dårligere virkning enn ventet. Det er altså ikke safety, men effekt av dobbel behandling jeg sier kan være dårligere enn forventet. Må imidlertid si at jeg har tro på gode resultater etter det vi har sett så langt.
Når det gjelder når safety KAN komme, er det allerede tid for det per i dag. I mars sa Per Walday at safety kunne komme i H1, men at de guidet H2.
For at han skulle kunne si dette på det tidspunktet MÅ det da ha vært innrullert minst 6 pasienter innen slutten av januar.
Kudos til deg for god post her. Syns du oppsummerer de tre godt.
Biotek er vanskelig. Komplisert materie fra sykdom, til behandling, til marked. Jeg er ikke sikker på om spørsmålet ditt har en fasit.
2 Likes
Ja, det blir mye spekulasjoner på nåværende tidspunkt.
Dette er en krefttype med høy og rask dødelighet.
De ønsker å inkludere 12 for å være sikre på at de får 6 evaluerbare pasienter.
Hadde pcib kun hatt behov for å innrullere 6 pasienter for å få safety på alle 6 innen 5mnd så hadde det neppe vært en Orphan disease eller hatt mulighet for AA basert på interim avlesning.
Når det gjelder PHO så mener jeg at du må se forbi de tre første mnd som du skriver i ditt første innlegg. Dette vil ta tid.
Helt klart enig ang. PCIB. Men dersom de nå oppnår svært gode resultater, og kan lese av safety på de 6 første pasientene, vil resultatene komme en av de nærmeste dagene. Da med påfølgende kursøkning.
Pho mener jeg godt kan komme til å begynne sin reprising nettopp i de tre neste mnd. basert på forventning til ny strategi, CEO osv. Altså at vi slipper litt opp på “show me the money”. Kommer selvfølgelig an på ny CEO og Q2 når den holdes over sommeren, men først om vi får en varig endring i sentimentet. Altså en del “dersom” og “hvis” her.
Langt på vei enig i at PCIB kan være den riktige av disse to de første mnd.
Andre tanker?
Her tror jeg PHO kan være jokeren for biotech på Oslo børs. Vi mangler ett selskap som «er i penga» og som kan stimulere til økt interesse for sektoren. Vi trenger en pengemaskin hvor ikke oljepris eller laksepris avgjør.
PR idag så er vi nok i stor grad vitne til aksjonær-rotasjon innenfor noen utvalgte biotech aksjer fremfor tilstrømming av ny kapital. Vi «stjeler» kun hverandres penger:)
2 Likes
Jeg var mer redd for det før, ihvertfall ved emisjoner har det vist seg å være rikelig med penger tilgjengelig på markedet. 
5 Likes
Spennende, noen som har hørt noe om dette?
Trygghet får du aldri i biotekaksjer i forskningsfasen.
Hvis de er i gang med avsluttende (pivotal) fase, og enda har fått tildelt Fast Track, da de biotek som har fått fast track så er det 78% som kommer på markedet hvis jeg ikke husker feil, da er det plutselig betraktelig mer trygghet 
1 Like
Jeg har aksjer i alle du nevner og også BGBIO. Det er umulig å vite med sikkerhet hvilken man skal være mest vektet i, så derfor er jeg med i alle sammen. Når det er sagt, går ofte disse aksjene på triggere og derfor:
Men jeg er mest vektet i PCIB. Safety er det vi venter på og jeg vil bli ekstremt overrasket hvis studien skulle feile på dette punktet fordi:
- Safety på gemcitabin alene er godt testet i tidligere studier.
2.Amphinex har vært testet i flere studier før og det meste alvorlige safety-issue har vært at pasienten blir litt overfølsom for sollys en periode. Med andre ord, kun mindre plager. - Kombinasjonen av 1 og 2 passerte første del av denne studien uten problemer.
4 Likes