2 Likes
Verden er rar. Hva forteller det oss når en digital mynt som er minet via komplekse matematiske regnestykker prises mer enn følgende selskap som faktisk produserer varer folk kjøper?
Bitcoin ($184 billion)
Mastercard ($158 billion)
Pepsico ($156.8 billion)
Boeing ($152.5 billion)
Disney ($151 billion)
IBM ($143 billion)
3M ($137 billion)
McDonalds ($135 billion)
Nvidia ($124 billion)
Nike ($96 billion)
Electronic Arts ($33 billion)
Target ($30 billion)
2 Likes
Kanskje sammenligne epler med epler? Altså mot valutaer og ikke aksjer
5 Likes
Jeg får ikke opp noen andre alternativer ved check-out?
Hm, OK. Hvis man anser Bitcoin for å være en valuta. Det er flere problemer med det:
Det første er volatilitet. Det andre er transaksjonshastighet og kostnader knyttet til dette. Det tredje er mass-adoption, wide-spread use (en dollar er en dollar overalt i verden, og kan brukes som betalingsmiddel (evt. ved å veksle i lokal enhet) - det samme kan ikke sies om BTC - enda.
Det er flere grunner til å se på Bitcoin som en spekulativ-asset:
Without a stable value Bitcoin cannot truly be a currency. Rather it is a commodity asset that one trades, like gold or silver, in hopes that its value will rise and yield a trading profit. There is nothing wrong with speculation; the actions of speculators help to add market liquidity and to determine the market value of assets. However, usually the asset being valued also has an actual underlying use: you can invest in gold or use it to make jewelry or electronic components. Bitcoins have no uses other than allowing people to hide wealth, conceal (often illegal) transactions, and make and lose money by trading them.
Clearly, from the popularity of Bitcoin, those limited uses still have quite a bit of value to a nontrivial number of people. I have no objection to these people’s use of Bitcoin for those purposes. However, people should stop expecting it to become a currency that ordinary people use for ordinary transactions. It is destined to stay in its niche as a way to hide things or speculate. A currency, Bitcoin is not, nor shall it be.
Gå nederst på den siden så ser du visa, mastercard.
1 Like
Ledger må fortolles også?
Tror jeg betalte 300 elns for frakt på ledger siden og rundt 400 kr da jeg hentet den på posten. Jeg kjøpte 2. Så ja.
1 Like
Volatiliteten vil minske desto større markedet blir. Adopsjon øker eksponensielt. Transaksjonshastighet vil øke og kostnader synke. Vi er bare i startfasen.
Volatilitet er det mange valutaer som er til tider. Men det er kanskje det største problemet for å få BTC til å bli en allmenn betalingsenhet. Dog er det aldri laget for å være en allmenn betalingsenhet.
Transaksjonshastigheten er det ingenting å si på , det er hvor mange transaksjoner pr sekund som er problemet. Kostnaden er jo bakt inn i koden så der er det noen som tok et bevist valg.
Finnes ekstremt mye fiat valuta der ute som har mindre utbredelse enn BTC. Så jeg tror fortsatt det er trygt å kalle BTC en Valuta og sammenligne den mot Valuta og ikke Bedrifter. Med mindre man er sommervikar i VG og skal lage en sensasjonell artikkel om BTC og trenger dårlig sammenlignbare tall for å få en fet overskrift.
Les Forbes artikkelen jeg linket til. Det er en av kriteriene for å bli definert som en valuta, at det fungerer som en allment akseptert betalingsenhet.
Pga. volatiliteten fungerer det dårlig som en store of value også, men dette vil nok minke i takt med adopsjon som @anon32514480 påpeker.
Jeg tror egentlig btc dør før det blir allmennt akseptert.
1 Like
Jeg er delvis enig med deg. Jeg tror ikke den vil dø men eksistere som en kuriositet og en advarsel på «hvor galt det kan gå» - og så blir det morsomt å se Mcafee ta feil om 3 år 
3 Likes
Hvilke av disse eier du da (og andre vanlige folk)? 
Jeg eier KUN den øverste. Og det tipper jeg majoriteten også gjør. Så derfor er den mer verdiful - det er hva folk er villige til å betale for noe de skal eie. Punktum. Finale. Markedet bestemmer slikt, ikke sunn fornuft eller rettferdighet.
2 Likes
Gruer meg til å se bildene (Before/After)…!! Hahaha 
Arme John!
Mnja, hvis du legger to av selskapene på listen sammen så har de større verdi enn BTC, så tror nok folk flest enda eier mer aksjer enn krypto, men vi ser jo et skifte nå. Jeg prøver bare å finne en rasjonell måte å forsvare prisingen på, men du har nok rett. Her er det bare supply og demand som gjelder. Som når det kommer en ny konsoll eller en ny iphone. Er spent på å se når hypen dør ut. Kan se for meg en black swan event.
Du vet, hvis du leser bobleteori så er vi enten i bunn av grafen eller på topp. Se på the housing bubble, mange spådde denne i 2003, men de var 5 år for tidlig ute. Mulig Bitcoin enda har noen år på seg?
1 Like
Jeg skjønner, og det er bra du gjør research 
Jeg spiller bare med, men frykter at om noen år skulle man ønske man kjøpte LITT mer bitcoin. Jeg tror ikke man kan sammenligne krypto med noe annet, hus, børs eller hva det skulle være. Dette er nytt og urørt terreng for ugattelig mange - de som var tidlig inne er heldige, og vi som er med fra nå er fremdeles også litt heldige tror nå jeg.
1 Like
Bitcoin er en valuta, Etherium kan brukes som en valuta, dvs den er ikke først og fremst ment som en valuta.
2 Likes
problemet med bitcoin avgiften ved hver transaksjon, noe som forhåpentlig fikses i framtiden.
Jf. https://bitcoinfees.info er det mellom $3.55 og $4.36 per transaksjon uansett beløp.
noe som er vesentlig lavere hos ETH. Dessuten vil Ethereum komme til en max supply. Ethereum baserer seg som “case” i stor grad på smart contract. Det vil si at andre kan basere sine prosjekter oppå nettverket.