Bitcoin er en konstruert valuta, en dag sprekker boblen så klart. Men alle vil ha en del av kaka før den sprekker. Alle som har kunnskap om pyramidespill skjønner det. Hvem sitter igjen med svarteper?
Massene som blir grådige 
3 Likes
Ja, både prisene og hastigheten vil blir forbedret om/når the lightning network blir implementert.
Vertcoin og Grs med flere har det allerede implementert
Gull ligger vel rundt 7700milliarder dollar.
Og det er vel mer naturlig å sammenligne med gull enn med andre AS.
Bare segwit blir ordentlig implimentert blir prisene mye billigere.
1 Like
Gull kan brukes til mer enn bare store of value. F.eks smykker, komponenter, kabler osv. Can’t say the same about Bitcoin
Hvor my billigere blir det?
vanskelig og si, segwit bruker vel ca 35% mindre plass i blokken. Det som gjør det dyrt er at det er flere transakjoner enn systemet greier, for og komme foran i køen betaler folk større avgift.
For og få ned prisen må belastninga på netverket gå ned og det hjelper segwit på ganske mye, men fortsatt ikke nok.
1 Like
Segwit er lagt død. Så det kommer jo ikke til å bli implementert.
SegWit2x er vel bare utsatt på ubestemt tid?
segwit er ikke død. Hvor har du det fra?
Flere som har begynnt og bruke segwit og flere kommer til og implementere etter hvert. Coinbase ansetter mange om dagen delvis på grunn av mange nye brukere men også programmerere som skal implimentere segwit.
Det som er lagt død intill videre 2x delen av segwit.
I min søken etter kunnskap om BTC er en hype eller for realz, kom jeg over en interessant problemstilling. Vel, interessant for de av oss som har lyst å gjøre research før de innvesterer og ikke bare kaster seg på hypen som en hodeløs høne (no offense til de som gjør det, de er nok smartere enn meg… ) 
Hvis jeg har forstått dette riktig: Bitcoin lages ved at man miner coins ved at maskinen din løser komplekse matematiske ligninger. Når en ligning blir løst, legges denne til en blokk i kjeden. Alle har en kopi av denne kjeden og kan verifisere at blokken er reell (ny). På den måten unngår man double-spending problematikken. Blokken inneholder transaksjonsinformasjon om sender og mottaker og alle transaksjoner som noen gang er gjort er lagret i blokkjeden.
(Jeg forenkler en del her for å komme til kjernen…)
For å insentivere folk til å bruke datakraft / strøm for å verifisere blokkene, så får de som miner bitcoin en reward når de løser en blokk. Denne skaleres gradvis ned ettersom vanskelighetsgraden på blokkene går opp.
I år 2040 anslår man at alle BTC som kan mines (21 mill) er minet. Hva skjer da? Insentivet for å gi en reward til minere forsvinner. I stedet skal man få en bit av transaksjonskostnaden for å verifisere blokken (det gjør man også i dag, men da i tillegg til coins man “miner”).
Men dette forutsetter to ting: 1). Nok folk bruker btc i det daglige til at volumet er høyt nok til at transaksjonskostnaden er lav, og 2). Reward for å verifisere transaksjonen er høy nok til at minere gidder å verifisere transaksjonene. Disse to henger noe i sammen.
Problemstillingen her er egentlig bare om Bitcoin kommer til å bli mass-adopted. Hvis Bitcoin ikke blir mass-adopted, får man heller ingen insentiv for å verifisere transaksjonenene (få transaksjoner- lite verdi å drive mining pga. lite fees) – på samme måte – få transaksjoner = høye fees = lite insentiv for brukere å bruke Bitcoin som betalingsmiddel fremfor andre valutaer.
Dette leder oss til foregående debatt ifht. om Bitcoin kan sees på som gull. Ifht. denne problemstillingen tror jeg det kan det, da man kan se på det som en limited resource med inherent value. Altså, jeg kan se for meg at folk lagrer “verdier” i Bitcoin, men at det ikke er enheten man bruker i det daglige for å handle varer f.eks (på samme måte som Gull vs. krone / dollar etc).
Men denne verdien ligger bare i Bitcoin ifht. at folk har tillit til valutaen. Gull har vært en ressurs folk har brukt som store of value i mange tusen år. Bitcoin har eksistert i knapt 10 år.
Om ca. 20+ år, har vi svaret 
2 Likes
Er vel ca 2140 siste block blir minet. Bitcoin er i tidlig fase man må bare vente og se hvordan utviklinga går, men governance er et veldig stort problem i bitcoin så ting går velidg treigt.
Hvis mange nok ønsker det kan man endre fra 21 millioner til eks. 100 millioner.
Tror personlig bitcoin blir utkonkurrert av andre altcoins som fungerer bedre i en mass adoption sammenheng
2 Likes
Noen som vet hva som skjer hos bitmynt.no?
“2017-12-03: Eg er langt bakpå med å svare på epost, og vil vere generelt lite tilgjengeleg i veka som kjem. Årsaka kan du sannsynlegvis lese om i næringslivsavisene i dagane som kjem. Meir om det i morgon.”
1 Like
Til de her inne som ikke har troen på bitcoin, veldig nysgjerrig på hvor gamle dere er.
Hvordan kan dere tro at en overlegen teknologi kan dø ut? Og med overlegen mener jeg at bitcoin er desentralisert, basert på matematikk og overensstemmelse (i mangel på en bedre oversettelse av det engelske ordet “consensus” - jeg er ikke den mest velartikulerte personen her inne), og økonomiske insentiver (det lønner seg å opprettholde økosystemet (mining), og det lønner seg bare om du er ærlig).
Bare det siste poenget der (økonomiske insentiver) bør være nok for alle som har litt peiling på makro og finans, til å forstå at dette er bærekraftig. Bare se på banksystemet, forsikringssindustrien, utdanningssystemet. De er alle tre subsidiert på en eller annen måte og vokser seg større og større, og blir dyrere og mer kostbar. Sporer kanskje litt av nå, men alle mennesker er grådige. Har du to produkter som er identiske, bare at det ene produktet belønner deg økonomisk på en eller annen måte, velger du selvsagt å bruke det produktet som gir belønning.
Bitcoin er ikke basert på politikk eller korrupsjon (alle mennesker er korrupte, å tro noe annet er naivt).
Om dere tenker dere godt om, hvem i sitt rette sinn vil, om de måtte velge (a eller b), a) gjøre en betaling/transaksjon (trenger heller ikke å være begrenset til penger/valuta, men til å gjelde alt (informasjon)) via en tredjepart som kan være korrupt eller politisk påvirket (med andre ord en person/entitet de må stole 100% på), eller b) gjøre en transaksjon direkte med en motpart og ha transaksjonen validert til å være sann av “alle”?
Vil gjerne høre gode argumenter mot bitcoin uten at “boble” og skalering/transaksjonshastiget/transaksjonskostnad nevnes (for guess what, dette kan alt endres/forbedres!).
Jeg har sagt det før, jeg sier det igjen: de som ikke har troen på bitcoin er de som ikke hadde troen på internett. Jeg er nok litt frustrert når jeg skriver dette, men slutt å tenk så kortsiktig. Og vær så snill, kjøp litt bitcoin og ethereum. Bare litt ihvertfall. Det kan være den lureste investeringen du gjør.
Diverse food for thought:
(anbefaler virkelig å høre denne)
(har postet denne før)
http://www.runtogold.com/the-great-bitcoin-bull-market-of-2017/
3 Likes
Jeg ca 40år, skeptisk til at bitcoin kommer til å ta over verden. Men min pensjonerte far er overbevist, så tror ikke alder har noen betydning 
3 Likes
Jeg tror blockchain har noe for seg, men INGEN kommer til å betale med bitcoins i sitt vanlige virke om hver transaksjon koster 3$. I så måte kan en like godt bruke vipps.
1 Like