Nei til krypto (og elektrifisering, og vindkraft) . Her er jeg på linje med rødt… Gud bedre! 
1 Like
Ingen overraskelse at et parti som vil at staten skal eie og styre alle ressurser også er mot en teknologi som gir enkeltmennesket kontroll over egne økonomiske verdier og transaksjoner.
5 Likes
Men har Bitcoin fått gjort noe med det sykt høye energiforbruket?
Ikke fulgt med i det siste men Etherum fikk vel kuttet sitt med 99%.
Bitcoins energiforbruk er nettopp det som gir det verdi. Jo høyere energiforbruk, jo sikrere blir det å lagre verdiene sine på nettverket. Bitcoin mining har også svært effektivt og fleksibelt energiforbruk, noe som bidrar til både grønnere energiutvikling, utnyttelse av strandet energi og stabilisering av strømnett.
I motsatt enda har man PoS som dagens Ethereum, som ikke har noen forbindelse til fysisk energi, ei heller bidrar til å løse noen særlige problemer.
1 Like
Må da være bedre med et nettverk som ikke er avhengig av fysisk energi.
Skjønner ikke hvilke problemer Bitcoin-nettverket løser ved å bruke enormt med energi.
Greit nok nå er strømprisen så lav at ingen gidder å bry seg. Men ifjord på 5kr++pr kw så blir det ganske meningsløst strømforbruk bare for å verifisere transaksjoner.
5 Likes
For å snu på det: hvorfor mener du det er bedre for et nettverk for monitær energi å ikke basere seg på ekte energi?
Vel i mine øyne fremstår det som ineffektivt og umodent.
Forbruket er alt for høyt i mine øyne. Synes ikke det er samfunsmessig verdt at vi bruker masse strøm på så ineffektiv teknologi.
4 Likes
Fordi? Er høyt energiforbruk iboene galt?
Ekte energi kan bli en mangelvare når alt skal elektrifiseres. Bli latterlig å bruke så mye strøm bare på noen transaksjoner.
Pluss veldig treg måte å verifisere transaksjoner.
Det blir flaskehalser ved stor pågang hvor man da kan betale dyrt da for å snike i køen. Ser ikke hvorfor man skal ende opp med det da det garantert blir noe annet som blir både raskere og billigere å bruke.
2 Likes
Da fraskriver du deg også muligheten til å beholde sikkerheten. Måten bitcoin er designet gjør at det sikreste nettverket i dag og vil alltid være det, fordi du bruker energi og stadig mer energi til å sikre det. Jason Lowery som er nevnt her tidligere har snakket om dette og skrevet boka softwar som tar for seg hvorfor vi ikke ønsker at Bitcoin skal bruke edit: mindre energi og gå i fella som Ethereum gjorde. Fokuset bør heller være på feks å utnytte overskuddsenergi slik at man sikrer at nettverket er det sikreste og “umulig” å tukle med, fordi da må motparten som ønsker å nettopp gjøre det bruke så mye energi over så lag tid at det i praksis vil være umulig. Kort introduksjon til tanken her, se den hvis du gidder. Er også en podcast med Robert Breedlove som intervjuer Lowery over rundt 10 timer som dypdykker og er basis for boka softwar.
1 Like
Jeg skjønner at det er enklere å lage sikre løsninger med å basere det på energikrevende teknologi.
Men jeg mener det ikke er bærekraftig å basere seg på så energikrevende teknologi som Bitcoin er.
Det er tukllerusk at en transaksjon skal kreve så mye energi som ved Bitcoin. Kan ikke basere et system som er så energikrevende kun på overskuddsenergi.
Sikkerhet er alltid en avveining. Hva er sikkert nok? Hvordan kan man løse dette på en bedre måte?
Ja jeg mener det er galt å basere transaksjonssystemer på så energikrevende teknologi.
3 Likes
Men du sier ikke hvorfor dette er galt. Argumentet for å bruke ekte energi er at det gjør nettverket sikkert for brukerne å både lagre og overføre verdier samt at det har mange positive effekter for globale og lokale energisystemer, herunder utvikling av bærekraftig energi. For ikke å nevne hvor enormt mye mer energi som blir bruk på å opprettholde det tradisjonelle sentraliserte finansielle systemet. Så bortsatt fra din intuitive oppfatning, hvorfor er det feil å bruke energi på Bitcoin sammenliknet med andre bruksområder?
1 Like
På tide å sette deg litt inn i temaet, @Buffet. Her har du en nyere kortrapport om Bitcoin og dets energiforbruk fra KPMG.
Føler diskusjonen blir litt som Halogen vs LED-pærer.
Man velger jo det mest effektive 
2 Likes
At verden har et strømunderskudd per dd. er vel ikke noe særlig kontroversielt utsagn.
At BTC bruker mye energi på å sikre nettverket, er og et faktum.
Det er ingen som tvinger noen til å fortsette å sikre nettverket slik de gjør, det drives av et fritt & åpent marked.
Jeg er håpefull for fremtiden angående menneskets evne til å produsere energi.
Dvs. jeg har tro på at mennesket, over tid, klarer å optimalisere kraftproduksjon/lagring i en så stor grad at det forhåpentligvis ikke forblir et like stort uromoment for fremtidens generasjoner.
Dette er dog kun ukvalifisert synsing fra min side.
Jeg er og av den oppfatning av at vi mennesker kommer raskere frem til de beste konklusjonene for effektivisering, når det er høyst nødvendig for samfunnet.
Vi er utrolig tilpasningsdyktige, og historisk sett så skjer de mest revolusjonerende endringene på bakgrunn av et høyt behov/mangel på noe.
Hadde dagens energibehov blitt avbelastet ved full stopp av BTC sikring?
Ja, til en svært liten grad.
Samtidig tror jeg at det underliggende problemet her, nemlig energimangel, på ingen måte blir løst dersom det ikke blir viet energi til BTC.
Derfor synes jeg at dette argumentet i seg selv blir tynt.
Men så eier jeg en liten slant selv, så jeg er sånn sett ikke helt objektiv.
Bitcoin bruker mer energi enn visse land, feks Sverige og Norge. Så det har en viss belastning og kostnad uten å gi noe av verdi som vi ikke kan klare oss uten.
2 Likes
Og etter alle disse årene så er fortsatt Bitcoin løsningen på problemer som ikke eksisterer, eller som det finnes mye bedre løsninger på…
5 Likes
Slik som den videoen jeg poster over her med Jason Lowery, er det noen som ikke ser verdien av Bitcoin og energibruken som gidder ta seg tid til å se eller er standpunktet satt og ufravikelig? Jeg er iallefall skrudd sammen slik at får jeg informasjon som gjør at jeg lærer og skjønner ting bedre så kan jeg vurdere hva jeg mener ut fra det og noen gang endrer jeg faktisk mening 
Som du kan klare deg uten. Vi er jevnlig gjennom denne rundansen hvor du mener det ikke gir noen verdi, men hvor du får massevis av eksempler på steder i verden der bitcoin både gir mye verdi og løser livsviktige utfordringer for mennesker. Men du fortsetter å vurdere et globalt desentralisert monitært nettverk utelukkende gjennom dine privilegerte briller - og da er det heller ikke rart du mener energinivået er for høyt.
Oppfordrer igjen til å lese kortrapporten fra KPMG: Bitcoin’s role in the ESG imperative
5 Likes