Slik som den videoen jeg poster over her med Jason Lowery, er det noen som ikke ser verdien av Bitcoin og energibruken som gidder ta seg tid til å se eller er standpunktet satt og ufravikelig? Jeg er iallefall skrudd sammen slik at får jeg informasjon som gjør at jeg lærer og skjønner ting bedre så kan jeg vurdere hva jeg mener ut fra det og noen gang endrer jeg faktisk mening 
Som du kan klare deg uten. Vi er jevnlig gjennom denne rundansen hvor du mener det ikke gir noen verdi, men hvor du får massevis av eksempler på steder i verden der bitcoin både gir mye verdi og løser livsviktige utfordringer for mennesker. Men du fortsetter å vurdere et globalt desentralisert monitært nettverk utelukkende gjennom dine privilegerte briller - og da er det heller ikke rart du mener energinivået er for høyt.
Oppfordrer igjen til å lese kortrapporten fra KPMG: Bitcoin’s role in the ESG imperative
Problemer du ikke har, og som det finnes bedre løsninger tilgjengelig for deg. Når du skal vurdere et globalt desentralisert monitært nettverk, er det fornuftig å ha et globalt perspektiv.
-
A recent peer-review white paper finds that Bitcoin’s blockchain uses almost half the annual energy of previous estimates.
-
The Valuechain publication also shows that Bitcoin is 56 times more energy efficient than the current banking system.
Peer reviewed rapport her:
Key takeaways:
We demonstrate that Bitcoin consumes at least 28 times less energy and can run today with 60 times less energy than the classical system. At a single transaction level and with total volumes accounted for, Bitcoin produces equivalent energy efficiency rates or better. When Bitcoin Lightning is compared to Instant Payment scheme, Bitcoin gains exponentially in scalability and efficiency, proving to be millions of times more energy efficient per transaction than Instant Payments.
Det er jo ikke rart Bitcoin/pow får motstand når det går rett i strupen påden største og mektigste sektoren i verden. Også som i tillegg er den sektoren som har alt å tape på ett alternativ
Så når du kommer fram med varene i kasse å skal betale via lightning- nettverket. Så er det jo bare å åpne en kanal 
Hvordan åpne en Lightning-betalingskanal?
Å åpne en Lightning-betalingskanal krever to noder for å sette inn penger i en multisig-lommebok. Disse midlene blir deretter låst til kanalen er stengt.
Prosessen med å åpne en kanal er som følger:
-
Node A og Node B setter hver inn et like stort antall bitcoins i en multisig-lommebok. Det totale innskuddsbeløpet må være større enn eller lik kanalens kapasitet.
-
Node A og Node B signerer en forpliktelsestransaksjon som lar dem bruke midlene i multisig-lommeboken. Denne forpliktelsestransaksjonen sendes ikke til blokkjeden.
-
Node A og Node B har begge en kopi av forpliktelsestransaksjonen. De kan nå betale hverandre ved å opprette og signere nye forpliktelsestransaksjoner.
-
Når en av nodene ønsker å stenge kanalen, kringkaster de den siste forpliktelsestransaksjonen til blokkjeden. Dette låser
lynraskt med Visa blir jo kjedelig i forhold 
Hvem er det som driver Lightning-nodene? Dugnadsfolk i og med det skal være gratis å bruke?
Jeg tror dessverre realiteten heller er at krypto er lekepenger for de rike med unødvendig høy energibruk enn at dette løser masse problemer for kloden og de fattige
Presidenten i El Salvador har verdens høyeste approval rating av alle statsledere. Noen vil si at det kan tyde på noe annet. Siden han innførte Bitcoin som legal tender.
Presidenten i El Salvador har også fengslet 16000 angivelige medlemmer av mafiaen og vært brutal i å få landet bort fra et “to-stats”-system hvor de var gjennomsyret av korrupsjon og mafia-virksomhet. Dette etter siste av en rekke store massakre utført av disse gjengene. Kan ha noe med approval-ratingen å gjøre 
Ja jeg vet 
derfor jeg formulerte meg slik jeg gjorde 
Fundamentalt så leverte Blackrock inn sin søknad om en Bitcoin Spot ETF for børsen i USA for snart 3 mnd siden og der er svarfristen 13. August… et lite hint fra meg som ingen snakker om av en eller annen merkelig grunn. Folk tror ikke de får ja, men Blackrock er verdens største asset eier og har kun fått nei på èn slik søknad til SEC noensinne.
(Man trenger ikke få et ja/nei nødvendigvis, man kan få ja, hvis… eller nei, med mindre…)
Hva begrunner du det med, hvis vi snakker spesifikt om bitcoin og ikke krypto (der jeg er helt enig)?
Mer forskning på Bitcoin og dets energibruk så dere kan basere meningene deres på fakta og forskning.
«Bitcoin’s Carbon Footprint Revisited: Proof of Work Mining for Renewable Energy Expansion
(…) Overall, the paper suggests a re-evaluation of the environmental impact of Bitcoin mining, highlighting its potential role as a facilitator for renewable energy expansion, and decarbonization more broadly.»
Ikke lest hele men rapporten bekrefter vel bare at Bitcoin er veldig energikrevende.
“Bitcoin mining has been the subject of intense scrutiny due to its high energy consumption,”
" We acknowledge valid concerns about Bitcoin’s energy consumption"
Så snakker man varmt om å bruke fornybar energi og spesielt når det er overskudd av den.
Og ja hvis man baserer all Bitcoin mining på fornybar overskuddsenergi så får man selvsagt redusert “carbon footprint”. Men de sier jo også at dette vil kreve store endringer.
Hvor realistisk det er og om det er beste måten å benytte fornybar overskuddsenergi kan jo diskuteres.
Men at det brukes enorme mengder energi på Bitcoin bekrefter vel bare rapporten slik jeg ser det. Nøyaktig hvor mye ser jeg ikke at de går inn på i rapporten.
Kanskje du skal lese hele rapporten i tillegg til KPMG-kortrapporten lenket til over da.
Artikkelen nyanserer også påstanden fra flere her inne om at høyt energinivå automatisk er noe galt:
« Bitcoin’s environmental impact has been portrayed in comparison to countries (Nether- lands, Ireland, Argentina) and to industries (steel, aluminum, gold, banking, Christmas lights, aviation, tumble dryers, and even the global monetary system). The former is usually preferred by critics, as it gives a sense of the scale of Bitcoin energy consumption. In contrast, the latter is usually preferred by advocates, who highlight that many indus- tries surpass individual countries in energy consumption and this is not usually seen as a problem.
In addition, different denominators are used to depict Bitcoin’s share of a global magnitude. Against a share of global electricity consumption, some argue for a metric of global energy consumption, to avoid obscuring conversion efficiencies between different energy sources in a context where Bitcoin uses an energy mix different from the grid average.»
Norsk kryptodatasenter tapte 600 mill. i fjor
Countries with the highest interest in #bitcoin according to Google Search:
- Nigeria🇳🇬
- El Salvador🇸🇻
- Brazil🇧🇷
- Ghana🇬🇭
- Cameroon🇨🇲
- Slovenia🇸🇮
- Switzerland🇨🇭
- Cyprus🇨🇾
- Netherlands🇳🇱
- Turkey🇹🇷
- Georgia🇬🇪
- Austria🇦🇹
- Germany🇩🇪
- Kenya🇰🇪