Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Bjørnefella: 2.2 - Det klargjøres for Bearfest 202x 2

Makro
#2328

@anon80503862 Enig i at det er for lite data. Men samtidig så er det nødvendig å se på bedriftseiernes faktiske handlinger de siste årene fra desember til januar. Forteller en historie om oppførsel. Tallene spriker mer i inflasjonsboomene, men det gir en svakhet ift hvordan bedriftseiere oppførte seg for 50 år siden vs siste årene. Er både en styrke og en svakhet av å bruke siste års tall imo.

@Christian Godt poeng, jeg er helt enig i denne og derfor jeg ønsket å se på det. Er gjerne 2 økninger i året. jeg har ikke tenkt til å bruke en uke på å se på det og vri alle veier som @anon80503862 sier. Men jeg har også inntrykket av at bedriftseiere i Norge bruker januar kraftig for prisjusteringer, både for å dekke opp for tidligere inflasjon i høstperioden, men også for å justere opp nok for våren. Før man justerer ila juni-august for neste periode.

2 Likes
#2329

Det er min anekdotiske holdning til situasjonen. Men, siden man sammenligner januar mot januar året før, så tenker jeg at man kanskje ikke får en ekstrem effekt på den offisielle statistikken (prisøkning i januar sammenlignes med prisøkning i januar året før).

Derfor jeg tenkte man burde fokusere på årene hvor det har vært høy inflasjon og se om det er unormalt høye tall da. Men så fant jeg ut at jeg ikke gadd, hehe.

2 Likes
#2330

haha vet at det er 12 m forward, men cpi fra jan 2020 til januar 2021 var på 1,3% så det er tilrettelagt for å overraske til oppsiden, enn hvis vi snakkes om ett år og skal estimere 2023 cpi.

Hadde ikke turt og hadde bommet hvis jeg skulle gjort samme øvelse neste år. Det største sjokket hos bedriftseierne om hva som skjer med inflasjonen er nå spør du meg, så hvis justeringen skal kompensere for noe, så er tiden nå er det jeg tenker.

1 Like
#2331

Det du kan få neste år er effekt av større lønnsøkninger som blir krevd for å “kompensere” for inflasjonen… men så er vel lønnskostnader en mindre del av kostnadene for mange bedrifter enn det historisk har vært, så - tja.

Men det er klart at hvis inflasjonen fortsetter, så vil man fort se sosial uro og store politiske protester. Sterke krav om økte lønninger for å klare seg, osv. Det er jo den berømte spiralen.

#2332

Absolutt! Når det står folk utenfor washington med vikinghjelm og maling i ansiktet. Da går det fort på innstramningen

Også overrasket hvor mange som tør å spå inflasjon om 6 mnd. Er bare bom fra alt og alle til oppsiden, måned inn måned ut. Alle har jo bare trodd at inflasjonen skal ned uten å stramme finansielle betingelser for få ned inflasjon? :stuck_out_tongue_winking_eye:Gir jo ikke mening, inflasjonsspiraler er vanskeligere enn “når havnene flyter bedre så går inflasjon ned”- lol

#2333

Hey! :smiley:

1 Like
#2334

Min tanke er at de ikke så mye spår, men håper.

Jeg har linket denne flere ganger før de siste årene, men oppsummerer grunnen til at jeg ikke vektlegger FED/myndigheters spådommer om inflasjon for tiden. De prøver etter mitt syn desperat å snakke ned inflasjonen.

Central bankers’ focus on inflation expectations reflects the emphasis that academic economists, beginning in the late 1960s (including Nobel laureates Edmund Phelps and Milton Friedman), put on inflation expectations as key to the relationship that ties inflation to unemployment. As a result of the persistently high inflation in the 1970s and 1980s, inflation expectations became unanchored and rose with actual inflation—a phenomenon known at the time as a wage-price spiral. This cycle plays out as follows: high inflation drives up inflation expectations, causing workers to demand wage increases to make up for the expected loss of purchasing power. When workers win wage increases, businesses raise their prices to accommodate the increase in wage costs, driving up inflation. The wage-price spiral means that when inflation expectations rise it is difficult to bring down inflation, even if unemployment is high.

2 Likes
#2335

Ref container shipping. Om de ikke får orden på havnene, så blir det i hvert fall flere om beinet nå i 2022 og så smekk fullt i 2023. :stuck_out_tongue:

#2336

Også kan man tillegge at det ikke er high unemployment, så arbeidstakerne har større makt enn det som blir nevnt der.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-10/boj-seeks-to-rein-in-yields-with-unlimited-fixed-rate-purchases

"With most bond traders in Tokyo already well on their way home to start a long weekend, the central bank offered to buy an unlimited amount of bonds at a fixed rate, pushing back against weeks of trader speculation about policy normalization. "

Jesus… Og 10 åringen er ikke 2 engang.

1 Like
#2337

Det er jo veien det vil gå i vesten også.

Sentralbanken setter renta, og sier “vi kjøper alt her” eller “vi selger ubegrenset her.”

Finansøkonomisk planøkonomi. Gjeldsberget er for stort til å la markedet finne likevekt på egenhånd.

1 Like
#2338

Forstår fortsatt ikke hvorfor folk sier at det er problem med havnene. Rekordvolum i rotterdam(største i europa), rekord output alle havner i kina, rekordvolum for alle havnene i usa, - 2021 knuste 2019 og 2020 nivåer på TEU volum. Til og med suezkanalen som var stengt i 6 dager hadde rekordår i 2021. Det er bare å sjekke alle tall, alle de momentene var enorme i 2021.

Har ingenting med havnene å gjøre. Kan ikke bare produsere en haug med skip over natta, en haug med chassis til lastebilene, øke varelagerplass, havnene skal rydde plass til containere, produsere flere tomme containere. Folk sliter fortsatt med tanken om at dette har vært en demand-crisis, ikke en supply chain.

Problemet er de containerinvestorene ser seg blinde på er at denne etterspørselen kommer til å komme ned. Det tar tid, men det kommer ned i 2023. Men de kan doble i løpet av perioden det tar å fikse det. Med mindre vi får en ny variant og man fortsetter å bruke penger i hjemmet, eller at man ikke kommer i en resesjon så skal demand ned. Og havnene har blitt bedre på å få enda høyere volum gjennom havnene, og det blir rekordantall med skip som kan få til dette. Sier bare pang til slutt. Fordelen er kontraktsinngåelsene, men det kommer til å skape deflasjonspress på toplinerne som havner i en krise til slutt. Så hoppe av i svingen er helt kritisk. Med mindre demand fortsetter å kjøre på. Men nok om det.

@anon80503862 helt enig. Problemet er at de mista kontrollen over inflasjonen. Det kan fort være smertegrensen som får det til å tippe over.

2 Likes
#2339

Jeg er for kynisk.

Jeg mener problemet er uansvarlige velgere som velger uansvarlige politikere som bruker uansvarlig mye penger og gir uansvarlig stor statsgjeld, men det blir politisk. Skal ikke dra den for langt her :slight_smile:

Sentralbankene er i stor grad låst til å forsøke å være “uavhengige” mens de håndterer det politikerne bestemmer :slight_smile:

4 Likes
#2340

Når det ligger 111 skip utenfor havnen til Los Angeles mot max 17 normalt, så er det et problem for havnene. Dette har først og fremst vært et problem i havnene i usa, ikke i Europa.

#2341

Dessverre er dette problemet så komplekst at det “må” kollapse før man kan se en endring. Er fundamentalt system som må justeres, og eneste miljøet det vil skje på er i kjølevannet av en krise. Det vil bli en netflix dokumentar eller noe om 10 år om hvorfor det skjedde, og hva man må gjøre for å endre det.

1 Like
#2342

neinei er helt feil, det er ikke havnene som har et problem! Siste 15 mnd er det containerbransjen jeg har fulgt mest av alle utenom makro, gjennom GSL( leie skip) ZIM (top liner) og DAC (mpcc) alle notert i usa. Hvis du har en kran som løfter en 20 x 40ft container ila en time så kan du ikke øke dette med 40% over natta for å klarere volumet på skipene. Og det er bare det tekniske på selve krana, absolutt alle ledd, og det er mange, kan du ikke øke massivt over tid.
igjen, det er etterspørselen i usa som har vært problemet, ikke havnene!

Du mener disse havnene her som ikke har levert, eller? ALLE rekorder ble knust med enorm margin, med et enormt volum som har flydd gjennom havnene!

image

https://safety4sea.com/port-of-rotterdam-hits-15m-teu-container-volume-for-the-first-time/?fbclid=IwAR2BuZhijRKkURhA0Yw4LNPGVADC2IaD2sisGH2YT_uRN6Xuyu-0ClD3lRo

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-16/record-ships-sailed-suez-canal-in-2021-despite-ever-given-saga

1 Like
#2343

Du misforstår, havnene var bottlenecken. Dette gjorde at skipene brukte lengre tid enn vanlig som ga mangelen på skip. Selvfølgelig, mengden varer spiller også en rolle, men det bottlenecket altså i havnene.

Fra en av artiklene du postet:

In recent months, the San Pedro port complex has experienced a backlog of ships waiting to get into the port, prompting attention from the White House and a move to 24/7 operations. At the time, there were about 70 ships waiting to get into one of the ports.

The number of ships waiting right off the coast of Los Angeles and Long Beach decreased after the ports changed their queuing process, now allowing ships leaving Asia to get in line upon departure, which allows ships to no longer race to get to the ports and instead anchor outside the region’s air quality basin as they wait for their turn to enter.

To combat the backlog, the ports announced fees on companies that have import containers lingering at marine terminals, but the fee has been repeatedly delayed due to progress reducing the number of containers. On Friday, the ports announced a 55% combined decline in aging cargo since the fee was announced on Oct. 25. The policy to implement fees was developed in coordination with the Supply Chain Disruptions Task Force, the U.S. Department of Transportation, the Port of Long Beach and supply chain stakeholders.

#2344

nei det er du som misforstår. Jeg har personlig diskutert dette med J mintmyzer, sal mercagliano og andre shippinginvestorer på containersiden. Men dette kan uansett flyttes til en annen tråd. Er ikke relevant for tråden annet enn inflasjonspress

#2345

Han her: https://twitter.com/mercoglianos ?

Han poster bl.a. denne:

Mener du at han mener at “logjam”-ingen ikke hadde noe å si? Jeg synes det høres veldig rart ut? :stuck_out_tongue:

Jeg ser jo her at prisene peaket rundt tiden når havnene var fullest? Og har gått noe ned siden da. Så da er man tilbake til at det er antall skip som er bottlenecken ser det ut til.

image
image797×407 17.5 KB

ref: https://fbx.freightos.com/

Poenget mitt er at fulle havner gjorde problemet med mangel på skip mer prekær enn det eller ville vært og det presset prisene enda høyere. Nå har jeg sikkert overestimert effekten noe, for ser jo ut som prisene ikke er ned mer enn 10-15%. Resten må skipene som leveres i 2022 ta seg av. Tipper disse kommer relativt sent i 2022 (typisk byggetid 2 år?), og som jeg fant ut i MPCC tråden, det er mange som har kjøpt seg plass til høye rater for både 2022 og 2023.

#2346

Ja, Sal. Du misforstår helt hva jeg sier. Og ratene er ikke et argument, prisene skulle sesongjustert ha droppa -20-25% nå, vi er midt i lunar. Det er helt sinnsykt det vi ser nå. Men nå kommer printen snart, får ta det igjen senere.

#2347

7,5%!

1 Like