Ahh, da er det vel umulig å unngå da 
4 Likes
Det vel opp til Putin? Tror du alle disse troppene som har akkumulert på grensen til Ukraina kun er spill for galleriet? Jeg aner ikke – men hadde russere samlet seg med slike militære styrker langs grensene våre er det vel ingen her til lands som ville tenkt det ikke betyr noe.
1 Like
De er der trolig for å avskrekke Ukraina/USA mot å ikke fremprovosere noe i Donbass.
Og dette gjør altså at en invasjon er uunngåelig? 
Jeg påstår ikke at en invasjon er uungåelig, jeg gjenga bare det som står i de fleste medier 
Da har vi konkludert med at det mange aviser skriver er direkte feil 
Du må gjerne konkludere slik. Jeg på min side ser en spent situasjon med eskalerende hissig retorikk fra begge sider hvor utfallet fremdeles er usikkert. Håper for alt i verden at det blåser over, men ser ikke helt hvem som først vil trekke seg tilbake.
2 Likes
Det samme ser jeg 
Derfor mener jeg også at å si at en invasjon er uunngåelig er løgn og tull.
Det er en vesentlig forskjell på at det kan bli en invasjon vs at en invasjon er uunngåelig.
Det er vel tre hovedscenarier man må veie sannsynligheten for her:
- USAs påstand om nærstående russisk invasjon er korrekt og basert på solid etterretning.
- Russerne har med vilje villeda amerikansk etterretning for å skape et feilaktig bilde av nær forestående invasjon.
- USA ønsker å formidle et inntrykk av nærstående invasjon, selv om de veit dette ikke medfører riktighet.
Det som framstår som de klart mest sannsynlige scenarioet er 1. Det fins en mulighet for at russerne har villeda (2), men det er selvsagt noe amerikansk etterretning har vurdert og veid sannsynligheten for.
Det er vanskelig å se for seg gode motiver for at USA gir inntrykk av invasjon mot bedre vitende (3). Et mulig motiv er at de på et eller annet vis kan gi inntrykk av å ha forhindra det, men på hvilken måte i så fall? Sjansen er mye større for å miste ansikt ved å rope ulv når ingenting skjer. Dette framstår derfor som et lite sannsynlig scenario.
3 Likes
Svaret er alltid “follow the money”.
Vi sitter nok ikke med hele bildet ennå.
2 Likes
Du har glemt scenario nummer 4:
Ukraina med hjelp av USA vil prøve å iscenesette et grufullt angrep i Donbass som Russland får skylden for, og som gir et påskudd til Ukraina om å angripe Donbass. Russland vil her være nødt til å svare. Uavhengig av respons vil det trolig føre til sanksjoner mot gasseksporten, USA kan ta over deler av gassmarkedet i EU, USA kan selge mer våpen, og Biden-administrasjonen kan få en nyttig avledning mot alle deres innenrikspolitiske problemer. Russland har ingen intensjoner om å invadere Ukraina, men har satt styrkene sine nær grensen nettopp for å avskrekke Ukraina til å gjøre noe sånt.
Edit: Ser at dette faller delvis inn under ditt scenario nr 3. Et delalternativ her som jeg også ser på som en mulighet er at USA vet at Russland ikke har intensjoner om å angripe. Når øvelsene er over, og Russland delvis vil trekke styrkene tilbake - som planlagt - så kan Vesten rapportere om en resolutt seier.
Jeg ser faktisk på en variant ditt scenario 3 som det desidert mest sannsynlige. Det begrunner jeg hovedsakelig ut fra at det er betydelige kostnader for Russland ved en slik invasjon, og liten til ingen gevinst. Et premiss her er også at russiske myndigheter ikke er irrasjonelle. Utfra ren spillteori er det derfor scenario 3 som er mest sannsynlig.
Biden er en historisk upopulær president. Intet øker hjemlig oppslutning som litt krigshissing. I USA har det blitt så forrykt at de som snakker frem deeskalering (som også er det eneste rasjonelle) kalles russiske agenter - uavhengig av parti og ideologi.
Edit:
Dette er som nevnt mot all normal praksis. Og det tyder på ting ønskes å holdes skjult. Hvorfor skulle man ønske det i en «fredsbevarende» operasjon mot de slemme russerne i Øst-Europa?
3 Likes
Har Ukraina rigget forsvaret sitt for et sånt angrep?
1 Like
Antar at det er vanskelig å verifisere gjennom åpne kilder.
Nå vil jeg bare påpeke at det er ikke vits å lage denne tråden til en krigsteori ala Russland vs Ukraina/nato usa diskusjon.
Det her blir akkurat det samme som skjedde med covid for et par måneder siden, litt for mange som ble immunolog på kort tid og nå kan det fort bli like mange krigseksperter.
For de fleste bør de behandle dette som støy og endre sine posisjoner etter hva som blir gjort av handlinger. Ingen vet noe om dette, kun interne Putin-kretser.
13 Likes
Når situasjonen er som den er ønsker nok Biden å vise styrke, men dette er nok langt fra noe drømmescenario for ham; han markerte seg tidlig i presidentperioden mot Kina og la an til en mer mild/nøytral linje overfor Russland.
Det er viktig å ikke glemme at det er Russland som er aggressor her, det er de som har bygd opp store tropper på grensene til Ukraina. Man kan si mye om USA, men Russland er et diktatur med fascistiske tendenser som gjør alt de kan for å skape uro og undergrave vestlig demokrati — med andre ord forsøke å trekke vesten ned på deres nivå.
Ser forøvrig poenget til havana12, så lar dette bli siste ord ang. dette fra meg i denne tråden.
4 Likes
Ser ikke noe galt i å diskutere høyaktuell politikk. Jeg liker diskusjonen 
2 Likes
Høyaktuell politikk må overlates til krigsekspertene. Viktig å ikke gjøre seg noen egne tanker!
2 Likes
Helt enig i at det er spennende, jeg har brukt ganske mye tid på det siste par månedene! Men det er veeldig komplisert politisk og det enormt i omfang og størrelse, så det kan fint være en egen politikk/krigsdiskusjon. Ikke så mye bjørnediskusjon annet enn kritiske utviklinger, hvertfall etter min mening.
Jeg har ikke hørt på usa eller hva andre medier har sagt frem til nå, men fordi obligasjonsmarkedet og oljen hadde enorme bevegelser så betyr det at var det første gang mange aktører(enorme summer) som reagerte på en direkte uttalelse om dette. Derfor tok jeg det opp
2 Likes
Ref rentebevegelsene på torsdag så ble det stille rundt det vi så på fredag i det samme markedet.
Tiåringen gikk nemlig tilbake til nivået før CPI-slippet på torsdag, mens toåringen tok tilbake rundt halvparten av bevegelsen fra torsdag og endte fredag på rett under 1,49 prosent, som mao førte til en flatere rentekurve i en såkalt “bull-flattening” bevegelse (kursen på tiåringen steg mer enn på toåringen).
Spreaden er nå nede på 0,4 prosent.
1 Like