Hermansrud frykter børskrakk
Må være den vanligste overskriften i finansavisene siste 10 årene.
1 Like
Ja nemlig! Det er helt tragisk den posisjonen de har satt seg selv i. Etter at inflasjonen dukket opp i våres, har de gjort 2 policy feil hver eneste måned siden sommeren. Det valget å ikke foreta seg noe hver eneste måned har vært helt tragisk. Nå går det nesten ikke an å bevege seg uten å ødelegge noe. De håper så mye på at det skal skje noe magisk av seg selv.
I går så jeg bilder av at flere kjøttprodukter i enkelte delstater har fått tag på seg, fordi det er så mye tyveri på dyrere matprodukter. Det er litt kaos nå faktisk.
Russland vet dette, og elsker det de ser.
@h3nk1 Jeg respekterer de som har sagt det, de har fått alt for mye tyn. At sentralbanker verden over har bestemt seg for rett og slett å ta over finansverden og ødelegge den- har vært umulig å forutse. Men guess what, nå er det QT og inflasjon. Og ingen av de som har gjort dette vet hvor ødeleggende dette kommer til å bli. Dette vil vi kun være mulig å fikse etter at vi ser på problemet i retrospektiv, for så å frata makten fra myndigheter å manipulere økonomien på den måten som har blitt gjort.
Det tiltok jo i hastighet fra og med 2008. For så å gå over i warp-speed da sentralbankene fyrte opp seddelpressene i møte med pandemien.
Økte renter og/eller inflasjon betyr ikke nødvendigvis bjørnemarkeder eller krakk. Men, som du og andre helt riktig påpeker, så blir det en kinkigere situasjon å navigere fremover.
Jeg forsøker å se litt positivt på det, da jeg håper det etter hvert betyr at kapital finner veien til det man «tradisjonelt» har ansett som god verdi.
Helt enig. Sitter og ser på finans-nyhetene med munnen litt på gløtt når jeg ser de klarer å lire av seg at “truckers” er finansielle terrorister, og er årsak til inflasjonen på produkter; for de protesterer om økt lønn for å kunne holde oppe med inflasjonen.
Ser ikke hvordan de skal komme utav dette uten at det “før eller senere” blir et skikkelig nedgangsrally.
2 Likes
Det er overskriftene om mulig krig som styrer børsen nå. Hadde det ikke vært for det så hadde det nok tuslet og gått ganske greit.
Problemer er at markedet er sååå ekstremt sensitiv for renteoppgang - før hadde det gått med en slik renteoppgang. Det er så sensitivt at 1-2% i treasuries kommer til å knekke verdensøkonomien- derfor er 2 år treasury priset til 1.55 prosent, mens en ti år treasury er 1.96 prosent, det er ingen som tror at det går an å sette opp rentene høyere før man havner i kraftig resesjon og stagflasjon.
Det er så mye gjeld, altså leverage, i systemet at det er ikke mulig å lande soft med høy inflasjon. Du må få ned inflasjon ved å slowe økonomien. Du kan ikke få slow i økonomien og multippelekspansjon samtidig. Det er ikke mulig.
Eller sagt på en annen måte; financial conditions kan ikke bli mer accommodative enn de har vært frem til nå. Hvordan skal man kunne klare å holde det oppe?
3 Likes
Mener du virkelig det?
Ok, da er virkelig makro og fundamental verdi dø da. Synd det bare ikke fungerer slik. Media kan tåkelegge, men til slutt er det ikke mer å hente eller klamre seg til.
Det blir nok mer rufsete enn i fjor, men det er så mange utbombede aksjer nå at jeg tror det er mye oppside hvis man plukker litt smart. Men nå styrer krigsfrykt det meste
Totalt uenig
Inflasjon styrer det meste, og jeg vet ikke hvor du henter nyheter fra, men krig er ikke på nært akseptert som en realitet for mange. Inflasjonen derimot, det har alle fått med seg, og hva det innebærer…
2 Likes
Jeg følger logikken. Så du ser ingen vei utenom indekskrakk over hele linja selv etter kraftige, sunne korreksjoner?
Det er allerede større grupper med aksjer som relativt/historisk sett har blitt billige etter korreksjoner ned 50+ prosent fra toppen.
Så hvis man skulle hørt på dere her så bør alle som eier indeksfond selge alt så raskt som mulig og holde seg borte til prisene synker igjen?
Jeg er helt uenig. Det har vært både mulig å forutse, og man vil fortsette å gjøre dette i enda større grad framover. Den makten blir ikke tatt over av noen andre, for politikerne er for feige og ønsker ikke få skylda for at ting går galt. Så de overlater det gladelig til byråkrater og institusjoner som kan analysere basert på “ekspertise.”
Vi er på vei over til finansiell planøkonomi, og at stater tar over statsobligasjonsmarkedet totalt. Vi må bare få til en finanskrise først. Og sannsynligvis ikke umiddelbart, men om noen år. Og deretter vil de eneste eierne av statsobligasjoner være nasjoner og bankinstitusjoner eller andre som av reguleringshensyn må eie “sikre” verdier som kontanter, etc.
Det gir ingen mening å betale ut renter på statsobligasjoner til andre aktører når nasjonen selv uansett styrer “markedet” og dikterer rentesatsene ved å kjøpe/selge ubegrenset med obligasjoner for å få “riktig” rente. Man kan like gjerne kutte ut den kostnaden og bare automatisk overføre “gjelden” man påtar seg med pengetrykking til sentralbanker med en gang. Og så kan politikerne være så ansvarlige de vil, og bruke ubegrenset med penger, kun stoppet av hensyn til inflasjon.
La oss ønske modern monetary theory velkommen. Og nei, det vil ikke fungere over tid. Men, det er hva velgerne krever.
5 Likes
Altså det er veldig vanskelig å si, men inflasjonen forandrer absolutt alt. Vi har ikke hatt inflasjon siden 70-tallet, og inflasjon er kreft i økonomien. Hadde markedet vært inflasjon foruten kunne det fint ha gått! Men gjelden må nedbetales uten at rentene går noe særlig opp samtidig som balansen skal trimmes(altså bonds må strammes inn) og vi har ganske alvorlige energiproblemer i europa.
Mange som glemmer det litt, men markedet var egentlig ganske høyt priset før covid , men man eksploderte bruken av qe og 0-renter. Det er bare at inntjeningen i selskaper har blitt boostet også(fra gjeld), så det ser ikke sånn ut hvis man ser på multipler
Se på commodoties.
Se på treasury yields.
Insidersalg i hopetall. Inflasjon er løpsk, USA har ingen plan og om de fortsetter å kjøre blindt som nå, vil det bare svi senere. Krig er plutselig på menyen.
Jobbtall er “på plass”. Korona-risken dør ned. Begynner å bli utrolig tynt med unnskyldninger for å fortsette FED-pressa.
Jeg sier ikke selg\kjøp. Du får selv bedømme om dette er en god fremtidsutsikt for aksjemarkedet.
Tjah, man kan “overforbruke” i takt med inflasjonen, men det er vel neppe det du mener 
Og sent 80-tallet. Jeg tenker at hvis de klarer å få inflasjonen under 4%, så er krisen “avverget” for denne gang. 10 år med 4%+ inflasjon på 70-80-tallet er ikke så heldig.
1 Like
Jeg kunne ikke vært mer uenig, da har vi helt fundamentalt ulikt synt på hvordan økonomien skal styres, hva slags mandater sentralbanksjefer bør og ikke bør ha, og dette kommer til å slå knallhardt tilbake.
Det du sier skaper tidenes skille i samfunnet, du korrumperer systemet. Stakkars de som ikke allerede er i øvre mellomklassen eller over, resten kommer til å bli smadret.
I morgen er det demonstrasjon i hele landet over strømpriser. og vi er ikke i nærheten engang av hvor du vil den nye normalen skal gå mot. Lykke til med å holde befolkningen i sjakk.
1 Like
Sist gang inflasjonen “dukket opp” på 70 tallet måtte styringsrenten til 13% for å klare å få ned inflasjonen, på 80 tallet var styringsrenten 19% for å få ned inflasjonen. Åpenbart at det ikke er der vi er nå, men vi vet faktisk ikke om det er mulig å få ned inflasjonen nå uten å drepe økonomien. Vi har for mye leverage og for gunstige betingelser, og spørsmålet er om noen få renteøkninger klarer å få ned inflasjonen noe som helst i det hele tatt. Vi har aldri vært i dagens situasjon før, så hvis man ikke får ned inflasjonen havner man i hyperinflasjon innen et par år.
Dette som diskuteres her nå er originalt, ingen vet hvordan vi skal løse dette fra dagens situasjon
Inflasjon er kreft. Og sentralbankene har sagt det samme hver gang den har dukket opp tidligere i historien, at den er transitory.
“skal” “bør og ikke bør” har jeg ikke sagt for mye. Jeg skriver hva jeg tror vil skje. Det har ingenting med mine politiske synspunkter å gjøre.
Jeg har skrevet mange ganger her at jeg mener vi har følgefeil pga velgernes valg over mange tiår hvor man har prioritert økt offentlig forbruk nå finansiert med gjeld over fornuftige balansering av statsbudsjettet.
Det er ikke sånn at sentralbanker opererer i ett vakuum. De må forholde seg til hvordan verden er og hva slags budsjetter som blir vedtatt.
Igjen, du antar “hvor du vil.” Det er helt feil.
Det jeg sier er at den fremtiden du skisserer vil gi så mye voldelige opptøyer og folkelige protester at politikerne feiger ut. Folk krever konstant at alt skal bli bedre, man skal ikke betale mer, ting må “bare fikses” osv. Og som en konsekvens av dette så vil man drepe finansmarkedene, innføre modern monetary theory, og så prøve å løse det den veien.
Den hestekuren som kreves for å gå tilbake til reelle markedet innen finansverden er alt for stor, så den vil ikke velges. Verken av folket, politikere, eller byråkrater. Så da vil man velge letteste motstands vei - kjøre på som før. For alternativet er masseopprør, demonstrasjoner, sterk økning i vold og kriminalitet. Som en naturlig konsekvens av at folk får det dårligere enn før, og ser mørkt på framtiden.
Jeg mener du tar 100% feil når du tror at man får mer sosial uro ved å opprettholde dagens systemer, enn hvis man forsøker å nedbetale statsgjelden, rydde opp i sentralbankers balanse, osv.
Det har allerede skjedd. Og det vil bli verre.
Det er ikke det at jeg VIL at det skal bli verre, det jeg sier er at det VIL bli verre. Det er en naturlig konsekvens av politikken man har ført. Det er følgefeil. Av at man over mange tiår har bygd opp for mye gjeld ved å ha for ekspansiv pengepolitikk. Som igjen skyldes velgerne, som velger seg politikere, som kjører på med uansvarlige budsjetter.
6 Likes
Så du mener at hvis de ikke får ned inflasjonen fra 7,5%, så ender vi innen et par år med 50%+ månedlig inflasjon? (Det er betydningen av ordet: “hyperinflasjon”). Eller mente du egentlig noe annet?