Du finner enkelt girede instrumenter som har prestert dårligere enn samme instrument uten giring, til tross for riktig retning og positiv avkastning på årsbasis…
2 Likes
Det er en bitte-liten men systematisk effekt som blir viktigere med lenger tidsskala. Illustrerende å leke seg med 1, 3, 5, 10 år chartene i SQQQ f eks i Nordnet. Men fra dag til dag er effekten tross alt liten ift. bevegelsene du forsøker handle på. Så å overnatte trenger på ingen måte være hodeløst så lenge det ikke blir vane 
Hovedpoenget er vel at disse produktene ikke er egnet for mellomlang eller lang sikt, da får man systematikken i mot seg.
Yes, 1x bear eller long + egen belåning gir det jeg mente med “flytende gearing”. Av nysgjerrighet, finnes produkter med innebygd flytende gearing? Hva slags navn har disse i så fall? Disse er i så fall kompliserte å forvalte og må annuleres hvis gearingen blir for stor.
1 Like
Gearing koster alltid litt penger. Det er bedre å gå 100 prosent inn i 1x enn 50 prosent inn i 2x.
2 Likes
Jeg bruker DNBNOROBX som speiler OBX 1:1 (bull). Den kan handles i store volumer på sekundet, som en aksje. DNB stiller både kjøper og selger. Relativt beskjeden spread. (Ca 0,16% spread - diff mellom kjøper og selger)
Men savner en som er 1:-1
3 Likes
Husk at det jevnlig er splitter og spleis i disse produktene, så det må tas med i chartet.
Uansett nå er vi i et bear market. Volumene faller over alt.
2 Likes
Korrigert for splitt sto SQQQ i 494595 februar-11-2010.
Fredag var kursen 43.3.
Nedgangen over 12 årsperioden er altså 99.9912 %.
Vi forstår da at på lang sikt dominerer rebalanseringen totalt og for å estimere daglig effekt kan vi se bort fra utviklingen i underliggende.
Det er 3025 volumbarer mellom feb-11-2010 og feb-18-2022.
Den daglige effekten av rebalansering blir da 0.31% tap (geometrisk gjennomsnitt).
Som sagt, ikke nødvendigvis hodeløst å overnatte, men dette er den systematiske effekten edgen din må overvinne.
EDIT: korrigerte denne med en grundigere analyse i post #2685.
4 Likes
Det var nylig en splitt dvs iår såvidt jeg fikk med meg.
Uansett portisen min vokser seg feit på SQQQ trading, så tenkte det var greit å dele med andre bjørnevenner.
Siden snittet nå ser ut til å være røde portiser sålangt øye kan se.
3 Likes
Ja det var en 1:5 split i SQQQ 13. januar, du ser dem i Tradingview (estimatet mitt over er altså korrigert for alle splits).
Takk, var ikke obs på SQQQ og at den så lett kunne handles gjennom norske meglere 
1 Like
Men du bør ha før og etterhandel.
Det skjer ofte mye tidlig på dagen i før handel og mye i etterhandel.
så man går glipp av mye oppside ved å ikke ha det.
1 Like
Hvor lenge vil frykten for krig presse markedet nedover så lenge det ikke skjer noe ?
Legg merke til at frykten stiger på ettermiddagen hver dag når USA våkner. Jeg har med hell kjøpt litt på ettermiddagene og solgt neste formiddag.
De negative artiklene om krig dukker gjerne opp i avisene sent på dagen.
Ut neste uke. Hvis det ikke har skjedd noe før månedsskiftet tror jeg markedet konkluderer med at ingenting skjer.
5 Likes
Dobbel bunn Sp500 - poff oppover. Alternativt rett ned? 
Markedet skal nedover, krigsfrykten er bare bonusen ;D
Tror også at markedet skal nedover helt uavhengig om det blir krig eller ikke.
Turbowarranter eller mini futures
1 Like
Forslag til produkter med høy giring? og passe volum
1 Like
For dere som tror Ukraina bare er «støy»
Krypto videre ned i helgen, har tidligere fungert som risk off indikator
5 Likes
Jeg gjorde en grundigere analyse av “effekten av rebalansering” på SQQQ.
Dette er kanskje for spesielt interesserte, men jeg føler bjørnetråden er riktig sted å diskutere bear-produkter.
Rebalansering er en strukturell del av produktet og måten gearingen er implementert på. Så det er strengt tatt meningsløst å snakke om en “kostnad av rebalansering”, for hva skal man egentlig sammenligne med for å finne kostnaden? Det man derimot kan gjøre, og som er veldefinert, er å snakke om kostnaden av volatilitet i underliggende indeks. Man kan da regne på hva avkastningen i SQQQ ville vært i en gitt periode hvis underliggende indeks bevegde seg helt jevnt i perioden.
Jeg har gjort denne øvelsen for SQQQ i perioden fra oppstart 11-feb 2010 frem til i dag:
-
SQQQ har i perioden gått fra kurs 494595 til 43.29 (kurser fra Tradingview og korrigert for split/spleis), som tilsvarer et gjennomsnittelig tap på 0.31% per dag. Hvor mye av dette skyldes volatilitet i Nasdaq?
-
SQQQ er invers gearet x3 ift Nasdaq-100. Indeksen har i samme periode gått fra 1747.55 til 14009.54, som tilsvarer gjennomsnittelig (geometrisk) profit på 0.069% per dag.
-
Hvis NASDAQ beveget seg helt jevnt i perioden ville gjennomsnittelig utvikling i SQQQ vært -3*0.069% = -0.21% per dag, som kan sammenlignes med -0.31% i faktisk gjennomsnittelig tap i perioden. Differansen på -0.10% skyldes primært rebalansering i et volatilt marked (tilretteleggers kostnader må være mye mindre). SQQQ ville forøvrig stått i 952 i dag (faktisk kurs 43.29) hvis tapet var 0.10% mindre per dag.
Oppsummert; av det gjennomsnittelig tapet på 0.31% per dag i SQQQ skyldes 0.21% at Nasdaq har gått til himmels i perioden, mens ca 0.10% skyldes rebalansering i et volatilt marked. Vi kan tenke på disse 0.10% som en slags “kurtasje” som betales hver gang du overnatter i SQQQ.
5 Likes