De banner ikke handel, er vel på finansieringssiden?
Ser på denne som det drøyeste hittil. Et stikk til usa. Hvis dette skjer og Russland skal komme med noen motsanksjoner så må det være energirelatert.
Les de hvis du har tilgang.
Men kort sagt, å hive dem ut av SWIFT vil faktisk svekke dollarens rolle som verdensvaluta. Gitt statsgjelden USA bygger osv, og at de kanskje skal fortsette i det uendelige, så er det i EU, Kina, og Russland sin interesse å svekke dollarens rolle her, og få mer av verdenshandelen over i andre valutaer.
Hvis man er kynisk nok, så kan man jo spekulere i hva som ligger bak denne krangelen.
And rival messaging systems could gain users in ways that erode the power of the US dollar — all of which has left SWIFT as a sanction waiting to be deployed.
“It’s a communications platform, not a financial payments system,” said Adam Smith, a lawyer who worked in the Obama administration.
The other risk is that countries could migrate their institutions to platforms other than SWIFT, such as a system developed by China.
This would increase the friction in global commerce — hurting growth — and make it harder to monitor the finances of terrorist groups.
“By politicising SWIFT you give incentive for others to develop alternatives,” said Brian O’Toole, a senior fellow at the Atlantic Council and former Treasury official.
På kort sikt vil det sikkert skade Russland. Og hvis Russland gir seg relativt raskt er det nok bra. Men hvis du har en pågående konflikt? Eh.
2 Likes
På mandag er det slutt av måned, rebalansering av fond, margin call expiry osv.
Kan man få en black monday til uken? Husk at black monday i 1929 og 1987 kom ut av ingenting, kun margin calls og massivt nedsalg som trigga hele usa indexen ned -20%. Ser en del spekuleringer rundt det
3 Likes
Circuit breakers og limit up og down er vel pga historikken rundt dette 
For meg er det viktigste inflasjonen og potensielle problemer rundt tiltak rundt dette. Ukraina/Russland er viktig, spesielt for energirelatert, og potensielt en rekke andre ting hvis konflikten varer en stund og sanksjoner eskalerer videre, men Ukraina og Russland er såpass liten del av verdensøkonomien at jeg ikke tror det er det aller viktigste i verden nå.
Jeg ser en del spekulerer i at Inflasjonen kanskje kan bryte den symbolske grensen på 10% i mars (ikke februar, er for lite igjen av måneden) pga Russland/Ukraina. Tror man da at FED vil lene seg tilbake og si med alvorlig mine “vi gjør ingenting og avventer videre” eller noe sånt? For min del er rentemøtet i mars det viktigste for makro for tiden, og jeg tør ikke spå bevegelsene de neste ukene pga det.
Hvis vi får høy inflasjon og FED som gjør ingenting er det vel bare å se aksjer gå til himmels igjen?
3 Likes
Ja husker du nevnte i desember at du skulle se an inflasjonen og fed møte i juni, men her er vi -15% fra daq topp allerede 
Endret til mars møte?
Fomc har sterk makroøkonomisk utdannelse de også, de vet hvordan inflasjonen kommer til å knekke økonomien. Problemet er at de har ventet for lenge så de har fryst helt til for å foreta seg noe, og de er helt seriøst redde for konsekvensene ifbm QE balansen. Den som er utrolig vanskelig å gjøre noe med. Stikker inflasjonen må de knuse hjulpet for å få den ned igjen, som tidligere i historien.
2 Likes
De to viktigste møtene er mars og juni. Da kommer oppdaterte projeksjoner fra fed. Følger med på begge.
2 Likes
Hvem i sine fulle fem ønsker å holde aksjer over denne helgen? Snakk om risk on/off mulighet
1 Like
Ja og blandevannet var tropisk juice 
Dagen derpå var deretter….
1 Like
Det jeg skjønner minst er at gull/sølv faller .
Dette markedet lukter svidd lang vei og jeg har aldri sovet så godt og ikke være del av det.
Jeg tror vi er i suckers rally forde folk tror dette stopper fed , kanskje blir det litt roliger heving av rente etc men det forskyver problemet igjen. Jeg er ikke bear nå og har ikke handlet noe siste 10 dagene. Men kjøper sølv fond og fysisk sølv hver mnd. (Vel nå er de jaggu utsolgt for sølvet jeg skal ha og…
) då det viser jo litt.
2 Likes
Vi som gjerne tar med oss 2 - 3 % til på den globale porteføljedelen i dag / kveld, inkludert den beste dagen på Dow siden 2020.
Livet er for kort til å være redd og se farer overalt. Men cred til de som tjener godt på å trade / holde bearer til rett tid, det er en bragd når minste motstands vei stort sett er opp.
1 Like
Ingen vet hvor haren hopper på mandag. Mye som kan påvirke hvor børsene går gjennom helga.
2 Likes
Opponents of the idea passed along a warning: Booting Russia from the critical global system – which handles 42 million messages a day and serves as a lifeline to some of the world’s biggest financial institutions – could backfire, sending inflation higher, pushing Russia closer to China and shielding financial transactions from scrutiny by the West. It might also encourage the development of a SWIFT alternative that could eventually damage the supremacy of the U.S. dollar.
While refusing to rule out even the most drastic financial penalties, Biden administration officials privately concede that they aren’t seriously considering the SWIFT option for now because doing so would choke off all trade with Russia, including energy sales that are allowed under current sanctions. Such a move could also have much wider ramifications, possibly causing an energy crisis in Europe and ruining the livelihoods of ordinary Russians, a scenario officials say they want to avoid.
Siste delen der … lol. Er ikke verdt en kommentar en gang
Men det er årsaker til at man ikke sanksjonerer dem gjennom SWIFT umiddelbart.
1 Like
Vil koste Vesten dyrt
Mange vestlige land har vegret seg for å innføre denne sanksjonen mot Russland, og før helgen kommenterte flere av de europeiske finansministrene spørsmålet. Blant annet er Tyskland og Italia svært avhengige av russisk naturgass, og dette kan bli vanskelig å betale for dersom utestengelsen blir et faktum.
Frank Jullum, sjeføkonom i Danske Bank, sier at det er uklart hvorvidt Vesten kan ivareta egne interesser ved å finne alternative betalingsløsninger kun for olje og gass.
– Hvis det fører til at all handel stanses, vil den største konsekvensen være at man vil få en vanvittig energimangel i Europa. Det vil gi en enorm effekt på russisk økonomi, men det vil også være veldig negativt for europeisk økonomi grunnet høyere energipriser. Det er ikke utenkelig at vi kan komme til et punkt hvor vi må rasjonere energien, sier Jullum.
2 Likes
Snakk om risk-management! Du får håpe at det ikke kommer noe signerte sanksjoner mot sentralbank, swift eller motsanksjoner i mellomtiden.
2 Likes
Har fungert helt fint for meg siden 1995 å være mer glad i risiko enn å prøve å tilpasse meg alle mulige farer.
Anbefaler å lese Credit Suisse Yearbook 2022, der illustreres levesettet med å være investert hele tiden fremfor å stadig vekk være bekymret meget godt.
Limer inn et bilde derfra som reflekterer mitt risk-management, og hvorfor jeg etterlever å være investert i den forventning at verden skaper verdier, ikke utraderer de.
Det er stadige sykluser, motvind og rotasjoner som gjør at det krever at man følger med.
Noen følger med på disse og blir urolige, andre ser at dette vil man kunne håndtere, nok en gang.
Så kommer det smertefulle spørsmålet; hvor mange med bjørnetanker i hodet fikk med seg markedsavkastningen i 2021 på 18 %?
2 Likes
Opplagt bør det ha gått bra de siste 27 årene På lang sikt har det jo gått slik i all tid
Men siden du ikke tilpasser deg farer og har hatt suksess med det, hva består porteføljen din av nå? Hvilke aksjer osv?
1 Like
Å tilpasse seg risiko har vi diskutert mye her inne, ref det jeg og flere har sagt mange ganger at krig ikke trenger å være bearish- noe vi har sett i markedet som reverserte siden invasjon. (+7% siden bunn). Man vil vel huske det man vil huske?
Økt sannsynlighet for sanksjoner og svært høy inflasjon og tilstramning er en tid for å ta ned risiko, ikke øke den. Så da vet jeg ikke hvor mye du har lært siden 1995 jeg?
Jeg fortalte alle helt åpenlyst om at jeg gikk short i november med en gang inflasjonen var rekordhøy og fed annonserte taper. Greit å skjønne når markedet er risk-off, og når det er risk-on. lykke til!
1 Like
Nå er ikke dette en tråd om enkeltpersoner. Men det er ikke synonymt med at man ikke tilpasser seg farer at man velger å være investert kontra å gå i cash og metaller + bearprodukter.
Spørsmålet er vel heller hvordan man investerer jf en overordnet strategi.
Jeg liker Yale-metoden, og har allokert 60 % mot eiendom og start-up / PE.
30 % står forvaltet i aktive fond, 10 % i enkeltaksjer.
Jeg er aldri all inn i aksjemarkedet med all kapital, liker å ha kontroll på mesteparten og være mindre eksponert for det menneskelige irrasjonelle biaset man ser over børs.
Dog velger jeg ikke av den grunn å gå short det brede markedet, men har shortet en god del enkeltaksjer gjennom årene. Her har jeg stort sett shortet oljeservice sektoren.
Så min måte å være «bear» på er å diversifisere kapitalen og ikke la andre være fasiten hver gang på hvordan utfallet blir.
Det er steg 1 i mitt risk-management, hvor jeg tenker det ligger mer verdi i å bygge sten på sten over tid, og ikke drive å ta disse stenene av og på med den følge at man får aldri bygd seg ferdig 
Det er med bakgrunn i dette at jeg blir fascinert over en del holdinger / strategier, og ønsker å, kall det gjerne utfordre litt, på hva som bygger verdier over tid.
5 Likes
Mottrekket vi venter på er om Russland velger å stoppe med olje og gass-salg totalt, eller hva de velger å gjøre.