Nå blander du, Kina gjør det fordi gjelds og boligmarkedet holder på å kollapse.
People’s bank of china har en styringsrente på 3,7%, høyeste av alle store økonomier i verden, by far.
Kina har en inflasjon på 1%. (tilsynelatende, alt kina sier må tas med en dose skepsis)
De har grep å gå på om de ønsker det.
USA har en styringsrente på 0-0,25% og en inflasjon på 8% og har makset QE. De har ikke noe rom å spille på.
Interessant, 3,7% er også det laveste renten har vært de siste 10 årene såvidt jeg kunne se?
Ja riktig. Sist gang man hadde problemer i kina i 2014-2015 måtte man sette ned rentene med 1,5%
Kina har jo basicly baila ut hele verdensøkonomien fra 2010-2020 for å holde vekst oppe, slik at assetpriser verden over har kunnet fly høyt. Hvordan? Vesten har kontinuerlig fått redusert kost, og kina har holdt maskineriet i høy vekst.
Kina (og andre lavkost land, men kina er kongen) har hatt en GDP vekst på 11-7 % hvert år mellom 2010-2020, som har gitt økt tilgang til billige varer for vesten, så input cost for bedriftene i vesten har blitt dratt nedover samtidig som vesten har drevet 0-renter og QE, og derav gitt kina en konstant etterspørsel etter mer varer som kina har sagt ja til. Det er også en av årsakene at QE ikke har ført til så høy inflasjon, fordi man har redusert andelen egenproduserte varer eller andre land som har høyere kost enn kina.
Men veksten til kina kommer ikke uten noe smerte, så de må enten roe ned veksten eller sette ned rentene for å klare å håndtere gjelden(igjen). Men dette er laaangsiktige trender…
Her kan man se S&P 500 sin eneste periode på 20 år i sidelengs territorium, i en periode hvor kina reduserer output og ender opp med å kutte renten med 1,5%. Oljepriskollapsen i slutten av 2014 må man ha med i bildet, som var et sjokk for økonomien på den tiden.
Så hvis man skal tenke at QE eller senke renter skal redde aksjer(merk; ikke økonomien), så er det isåfall kina som man må satse på, ikke us/eu. I hvertfall foreløpig.
Så hvis man skal se 5 år frem i tid. Hvem indeks vil se bedre ut? Uansett hvordan man vrir og vender på det så er den ene dyrere enn den andre, også med god grunn. Er det slik om 5 år?
Minner også om at etter dotcom toppen, så tok det 13 år til 2013 før en ny high kom. 13 år.
Buy the dip.
Hvorfor bruker du linære chart på så store bevegelser?
Slik det ser ut på det linære chartet kan det se ut som covid fallet er i betraktelig større en fallet etter 2000.
I rene nummer ca 1200 poeng fall i covid dippen. Mens fallet etter 2000 er ca 750.
Men i prosenter var fallet under covid ca 35% mot ca 50% etter 2000.
Når man hele tiden operere med prosentvis endringer over tid (eksponentiell vekst) blir det i mine øyne helt merkelig å bruke linære charts da det vil se klimatisk og toppish ut uansett hvordan man vrir og vender på det hvis indekser/aksjer stiger en del over tid.
Tar man indeksen 100 år tilbake i tid, har man 3 tydelige baser i en eneste lang oppadgående trend.
Ser man på dette med linært chart så har man vært i en vertikal oppadgående vegg siden 2008.
Ikke missforstå dette som kritikk eller noe slikt. Men jeg prøver å forså logikken i å bruke linære chart hvor man opererer med prosenter. Det går en liten stund, men blir bevegelsen stor nok over tid, vil det se mer toppish ut en hva ting egentlig er i det store bildet.
Høydeskrekk?
Fordi jeg sjekker hundrevis av charts hver dag og ulike sider blir brukt til ulike formål. Jeg gidder ikke feks å paye 250.000 i året for Bloomberg terminalen, og den gjør meg ikke til en bedre trader uansett hvor dyr og kompleks den er. Infront er jeg ikke noe fan av.
Forskjellen på meg og nesten alle her inne, er at dere ser på et chart og tegner linjer sammen med millioner av andre investorer og tradere, og tror at man får en edge fra absolutt det ene verktøyet alle andre også bruker. (Heller ikke noe offence, det er bare slik det er)
Så når jeg legger ved et charts som sp500 så vet jeg godt at det ikke er log, jeg blir ikke lurt av det.
Hadde jeg skulle sett på finanskrisen og sammenliknet det med covid så hadde jeg måtte gått i prosenter og byttet chart hvis det var det jeg skulle trekke frem. Men det var vel ikke covid og finanskrisen som var tema?
Så om du bruker lineær eller log så forandres ingen av sammenhengene jeg trekker frem av spx.
Å dra chartet 100 år tilbake blir bare meningsløst. Men ikke meningsløst hvis du skal trekke ut enkelte perioder som skal sammenlikne inflasjonsperioder, eller krisene som du nevner Osv. Men da ser jeg heller linær og drar chartet til 1930 og ser på daily
Øker litt xact bear her, selv om det sikkert kn gå høyere. Tjente en del på bear pause
US 10 Year Note Bond Yield (percent) 2.1723 +0.0232 (+1.08%)
Elsker det når folk her kommer med helt konkrete vurderinger som dette. Ekstra morsomt at du traff såpass 
Traden var en psykologi +momentum call fra søndag om hva som skulle skje i dag onsdag.
Har ingenting med teknisk aksjeanalyse å gjøre.
Trader nasdaq med høy gearing(20x) så hvis du traff på de to tradesa jeg calla der så var det potensiale for intra short opp mot+50% avkastning, før potensielt bull +70% avkastning på reversal mot close.
Fang-indeksen har klart å karre seg over 6000 IGJEN, trodde det løpet var kjørt for en liten stund nå…
5s/10s treasury har invertert og 3 år treasury var invertert i noen få minutter i stad
Snakket om de enorme problemene i gjeldsmarkedet helt siden begynnelsen på slutten av QE i november og det er her problemet ligger, ikke i corp earnings osv.
Dette har ikke skjedd siden før finanskrisen. Det skriker problemer.
DNB Markets skriver i dagens morgenrapport at det er vanskelig å forstå den kraftige børsoppgangen basert på nyhetene som i størst grad preget overskriftene i går.
«At USA-børsen stiger så mye, drevet av teknologiselskaper som er rentefølsomme, når Fed signaliserer en mer aggressiv renteoppgang, er litt rart», skriver Borgen Gjerde.
"Da er det en lettelse at den litt bortglemte «Kina-puten»: at kinesiske myndigheter ikke tillater at veksten i Kina faller for mye uten å komme inn med stimulerende tiltak, virker å være tilbake»
En real kinaputt, du hørte det her først 
gammelt nytt at kina gjør stikk motsatt av US
fra januar i år
Du hørte det på twitter 2 uker før denne artikkelen 
Digg
@anon80503862 Gira på å forklare fra ditt ståsted hvordan du ser på opex i morgen?
Jeg har en take men fint om noen som ofte fokuserer på dette kan gå gjennom litt dyptgående hvordan de tror det vil påvirke markedene.
Jeg kan sparke det i gang:
Dyptgående? Jeg har nok mest en “vent og se på mandag” tankegang i det store bildet. Men som jeg diskuterte privat med noen, jeg er mer bull nå og kjøpte aksjer igjen i dag ved åpning fordi jeg ikke lenger ser noen stor grunn til å holde meg helt unna. Første gang på lenge 
Jeg forventer ca sidelengs fra forrige opsjonsdag, og så forventer jeg egentlig at markedet deretter går opp til månedsskiftet/våpenhvile, og så ned igjen fra enten ca 4. april, eller når når det kommer fredsavtale/våpenhvile i Ukraina + 1-2 dager. 14 500-14 600 tenker jeg ville vært ett fint nivå å teste på nasdaq. 4 450-4 500 på SPX.
Man kan også få en motsatt bevegelse, hvis man tror at markedet har blitt pushet opp i forkant av opsjonsdag for å minimere tap for de som selger opsjoner, og da får du i så tilfellet ett vesentlig fall i USA mandag neste uke. Så lenge det ikke er ett signifikant fall anser jeg det som uproblematisk. Bare folk som rullerer opsjoner, og så fikser porteføljen sin i etterkant i forhold til ny posisjonering fram til kvartalsopsjoner i juni.
Jeg tror posisjoneringen nå er bull i påvente av en fredsavtale/våpenhvile i Ukraina, og så er det en salgsanledning. Det er utgangspunktet mitt. Ellers er jeg nøytral/bull inntil vi får inflasjonstall for mai tidlig i juni.
Jeg tror markedene frykter tre ting nå:
Det store interessante spørsmålet er: hvordan tror man folk posisjonerer seg fram til kvartalsopsjoner i Juni? Det kommer, akkurat som nå, 2 dager etter FED møtet. Og det er på det møtet FED vil begynne å få panikk hvis inflasjonen fortsatt er svært høy. Det er i hvert fall slik jeg ser på situasjonen. Hvis inflasjonen “bare” er rundt 5% eller noe i juni, så tror jeg FED fortsatt vil tro at inflasjonen fikser seg selv og at det er relativt greit å avvente større tiltak.
