Digger hersketeknikken din, flotte egenskaper du har der 
.
Jeg klarte å være bull i hele 2021 mens mange andre bare så mørke skyer og postet den ene shortreferansen fra Twitter mer depressiv enn den andre. Vi ser vel bare annerledes på ting, og der man leter finner man de svarene man ønsker.
det blir jo gjerne litt kræsj når en bruker minutt chartet og den andre fint kan bruke ukeschartet.
Litt gjetting dette, men tror kanskje grunnen til at oljeprisen igjen skyter fart kan være at Russland vurderer å forby salg av uran til USA.
For en et par uker siden var USA sin vurdering at USA sin sanksjoner på russisk energi ikke kan inkludere uran.
Trolig fordi at kjernekraft i US står for 20% av elektrisitetsproduksjonen, og USA importerer 20% av uranet fra Russland, og tilsammen 50% av uranet fra Russland, Kasakstan og Turkmenistan.
Og viktigere, anrikningsfasiltetene. som pt hovedsak finnes i Russland tar tid å bygge opp.
"Russia provides about 35% of enriched uranium globally and according to the World Nuclear Association (WNA) has the biggest enrichment capacity in the world, "
Og å få opp kapasiteten på anriket uran er ikke gjort i en fei.
Nå vurderer altså Russland å forby eksport av uran og anriket uran
På sikt så kan man bli uavhengig av russisk uran (ref link nest øverst fra Energy monitor), for selv om Russland har hele 20% av verdens uran-eksport og hele 35% av verdens eksport av anriket uran så har de kun 8% av verdens uran-reserver, mens Australia har 28%.
– Jeg tror det kan bli en resesjon, om ikke verre, sa Icahn, og fulgte opp med:
– Jeg har hedget alt i flere år, og vi har en sterk hedge-posisjon mot våre langsiktige posisjoner, og som du kan høre er jeg negativ. Kortsiktig utvikling tør jeg ikke engang spå, sa Icahn til CNBC.
Begrunnelsen til Icahn er den voldsomme inflasjonen i USA, som han tror vedvarer, kombinert med Russlands invasjon av Ukraina.
Ikke meningen å høres slik ut. Jeg er bare veldig uenig i mye som blir sagt, og mye av dataen jeg sitter på og erfaringen jeg har fra å jobbe i finansmarkedet sier svart på hvitt det stikk motsatte av påstandene, som ikke har data bak seg…
At du klarte å være bull i et år med QE fed, QE ECB, rekord bullishness på tvers av vanlige retail investorer, meme-stock, krypto-hype ser jeg ikke på som noe å “klare”. Men at det har gitt avkastning å sitte stille er riktig. Jeg gjorde samme. De som nå klarer å sitte utenfor i enkelte deler i år kan få en massiv kjøpskraft senere ved billigere marked.
Mange misforstår at jeg er bear. Jeg er ikke bear, jeg kommer kun med nøytral data, psykologi, og markedsmekanismer. Jeg har truffet nesten alt for hvordan markedet har truffet siden desember- i eu, us, hva fed må si, hva ecb må si, inflasjonstall og har vist det tidligere svart på hvitt. Problemet er bare at enorme mengder data er bearish, og enorme inflow er dessverre fra etf’er og retail som kjøper på absolutt høyeste punkt i syklusen. Men selvfølgelig er det sånn det er nå også, hvordan skal det ellers dannes bobler? Dette er den største overføringen fra wealthfunds til retail noensinne
Det som er bullish er at kina støtter sitt eget markedet og at japan annonserte kjøp av valutareserver. Men likviditetsdataen som kommer ut fra pboc viser ikke noe særlig involvering enda, så vi får se.
Nasdaq 100 har nå gått +12,5% fra bunnen, fra 13050-14650.
Bunnen var 14 mars.
Tirsdag 8 mars, 1,5% unna bunnen skrev jeg bullish:
torsdag 10 mars, 2 børsdager før bunnen skrev jeg advarsel:
Nå er vi midt i prosessen, og mange tror nå at dippen er over og at det er bull-marked igjen, og de som har shortet er usikre.
Det er nå bearmarked rallyet er ferdig, etter min mening. På tide å sette nye shorter. Det er nå de som har kjøpt dippen skal få teste seg. Det er nå vi får se om retail max-inflow vs hedgefond outflow fremover vil klare å holde markedet oppe, eller om effekten har blitt erodet pga total retail eksponering vs total assets osv.
Selv om Powell, Bullard, Daly og Mester aktivt siste 2 dagene har prøvd å få ned risk assets, så har de vist at fed har oppnådd noe helt spesielt, og det er at de ikke har kredibilitet og at markedet har blitt så mentalt forstyrret at de ikke reagerer på hva de sier engang.
Powell vil mot neutral rate(hvor enn gud han mener denne skal være)
Bullard vil ha fed funds rate 3% innen året(feks 0,5 bps hevinger 4 ganger + 0,25x 2 ganger), og heller gå tilbake mot 2,5% året etter
Mester vil ha 2,5% innen året, dvs 2x0,5 + 4 0,25 bps
Disse tingene de sier har aldri skjedd før, og mens gjeldsmarkedet eksploderer skjer det ingenting i aksjemarkedet. SPX rallyet 8% etter Lehman kollapset i 2008, ingen vet hvorfor det skjedde.
Men oh lord, fallet kom.
Markedets tap i yieldmarkedet går mot det verste noensinne. Hastigheten det skjer på har aldri gått fortere i prosentvis endring Det finansielle systemet skriker. Vet du hva risk assets, og aksjer gjorde på samme tid? Kun i dag:
Tesla +8% i dag, +25% på en uke(skjer nesten utelukkende i bear-marked)
Gamestop +35%
AMC + 15%
Profitless siden fed FOMC
But although bond yields have risen bit, they are far from compensating investors for a sustained bout of inflation. Real, or inflation-adjusted, yields are negative for every maturity of bond issued by the U.S. government. I suspect the reason why yields remain low is partly because central banks own so many bonds in all developed markets. The Fed alone owns about 30% of all U.S. Treasury notes and bonds. Banks, too, have been big buyers. Regulatory changes following the financial crisis mean that almost all bank borrowing is now collateralized, mostly by government debt. In effect, banks are forced buyers of government debt, further suppressing yields to the benefit of governments.
And whatever many might say, markets in aggregate simply still do not believe that the surge in inflation is anything other than temporary. The reason is that they expect a sharp slowdown economic growth to pull inflation rates lower. That is why the markets expect the federal funds rate to peak at a lower level than the Fed anticipates. The problem is that the markets gets the causality the wrong way round. The issue in the U.S. is not that that the Fed tightens monetary policy too much, but that it does too little. It is the cost-of-living crisis that is likely to curb consumption and cause a recession.
If governments are able to reduce their debt load due to inflation and central banks have, at the very least, acquiesced to allowing inflation to remain high, then you do not want to be a creditor – to the U.S. government or to any borrower whose debt is priced at a spread over Uncle Sam’s commitments. I remain steadfastly bearish on fixed-income assets in the U.S. and most of the rest of the developed world. As central banks are forced to withdraw from markets, however unwillingly, yields on bonds, particularly longer-dated bonds, are likely to rise much further.
Mitt syn er at folk hører utmerket godt hva FED sier, men fokuserer på hva de gjør i stedet. Fordi som du sier, FED har ingen kredibilitet på at de er seriøse angående inflasjon. Virker ikke mentalt forstyrret slik jeg ser det, mer at man caller bløffen til FED. Det som kan rokke ved denne troen er nok hvis FED begynner å aggressivt redusere balansen sin, eller alternativt - de blir mer vesentlig mer aggressive med renteøkninger framover. Og de har ikke signalisert at det vil skje. De har signalisert at de vil snakke om å vurdere det, og markedet tror rett og slett ikke de vil gjennomføre.
Ellers er vel sanksjonene mot Russland inflasjonsdrivende, og bør i tillegg indirekte resultere i mindre internasjonalisering, mindre samarbeid på tvers av grensene, fordi alle diktaturer nå vet at privat eiendomsrett er avskaffet av den vestlige verden. Du kan derfor ikke basere deg på at det har noen verdi å investere midler tjent i ett diktatur i utlandet - fordi de midlene kan konfiskeres av vesten i neste konflikt.
Hvordan kan Kina eller India basere seg på at nødvendig samfunnsstruktur drives av vestlige firmaer? Det er jo fullstendig idioti. For disse selskapene vil stikke i det øyeblikket det blir en konflikt, og så får man ikke reparasjoner, vedlikehold, osv. Så, en kostnad ved å i større grad isolere seg og produsere mer lokalt. Mer regionale økonomier enn globale, det virker som en mer sannsynlig konsekvens jo lenger krigen og sanksjonene mot Russland varer slik jeg ser det.
De kreftene man har bevisst valgt å sette i gang nå er vel inflasjonsdrivende? Og vi hadde allerede rekordhøy inflasjon. Så hvis du har store penger nå, hvor investerer du? Selv FED har mistet troen på at inflasjonen faller i år. Så, tja - likvide selskaper hvor du kan endre posisjonering når ting endrer seg i en uoversiktlig verden, er vel ikke verste alternativ?
Men derfor tror jeg også på nedtur før FED møtet i juni (da jeg ikke tror på endring i pengepolitikken allerede i mai). Det er i juni FED har en vanskeligere beslutning å ta HVIS inflasjonen på det tidspunktet fortsatt er svært høy. Jeg tror selvfølgelig at den vil være det, men - kan like gjerne vente og se.
Dette er ikke riktig - Gjeldsmarkedet hører etter som bare det ja? Men disse bevegelsene tar ofte tid, men hastigheten hittil har vært ekstrem. Aksjemarkedet hører ikke etter nei, men hva kan man forvente egentlig etter tidligere euforia? Prisingen er i full sving.
Til og med jeg har begynt å se på us treasury 20+, (dvs ser forbi nåværende krise og mot 2024/25). De som har sittet i treasury til nå YTD har tapt masse på det, største fallet siden 1960 i obligasjonsmarkedet.
Med en rente på 2,7% og en index som har falt -30% fra topp siden 2020.
Da kan du få 2,7% avkastning pluss index økning(offset med mindre reduksjon i yield) som kan fort kan komme på 10% avkastning neste 24 månedene dersom man kommer seg opp mot nøytral rente uten økt inflasjonsforventning og risk-premie ut på kurven.
Det vi har sett hittil, er at de store har ventet på at yield og treasury har gjort fra seg de verste bevegelsene på langsiktig gjeld, slik at man ikke fanger en fallende kniv. Og du må ikke investere noe sted. Om gdp faller, og markedet faller og du som ansvarlig for aktiv forvaltede fond går i mer cash tror jeg ikke du får kjeft i det miljøet vi er i nå. Det kan vise seg å være et sinnsykt move, eller å ta sorgene på forskudd.
10 dager siden skrev jeg:
Dette henger med det jeg skrev for 8 dager siden:
Dette kommer i mai. Nå har de sagt at de skal gjøre det, de har brukt signaleffekten og forberedt markedene på det, og skal nå ta i hardt. Hvis de ikke gjør det i mai etter hva de har sagt er all kredibilitet = 0. De kommer til å gjøre det.
Helt enig i nasjonalisering btw, og er inflasjonsdrivende. Både covid og krigen har vist alle land at de må gjøre mer for å sikre nasjonal sikkerhet og interesser. Ikke forvent at Norge gjør en damn shit btw, vi sitter på olje, gass og laks som gjør at vi ønsker globalisering. Alt vil gi dyrere varer, færre goder og høyere priser - kan spekulerer i økt yield forventning.
Jeg opplever at fokus går mest på alle faresignalene og at man glemmer / overser en del positive drivere som spiller seg ut.
To ekstremt viktige faktorer er selskapenes stigende og svært gode resultater, sekundært den innhentingen man ser fra BNP-veksten som trender godt.
FED hadde ikke vært så hawkish var det ikke for at økonomien er i stand til å “tåle” det, og jeg tenker at de som fokuserer på likevekten av sterk BNP-vekst og selskaper i god fart verus nedsiden ved rentehevinger og stigende inflasjon kan resonnere seg frem til at aksjemarkedet fortsatt er det mest attraktive stedet å være investert.
Fra Vontobel Asset Management:
However, the comment that has generated most headlines, and led the rates sell-off yesterday, was on rate hikes: “If we conclude that it is appropriate to move more aggressively by raising the federal funds rate by more than 25 basis points at a meeting or meetings, we will do so.”
The hawkishness of the speech left markets in no doubt that controlling inflation was now front and centre for the Fed, and rates markets reacted accordingly. The 10-year Treasury yield surged over 2.30% having started the day at 2.17%, with shorter maturities moving even more sharply and flattening the curve further – the spread between two-year and 10-year yields is now just 15bp and the curve is inverted from the three-year maturity. Markets are now pricing in a 70% chance of a 50bp hike at the Fed’s May meeting.
Global rates markets were also weak, with 10-year Gilt yields reversing their post-BoE rally to below 1.5% and rising to 1.64%, while 10-year Bunds now yield 0.47% after being negative as recently as March 7.
With the Fed willing to go above its neutral rate to restore price stability, fears of a recession have increased, though Powell did stress that “soft, or at least softish, landings have been relatively common” in the US and that the Fed has the tools to achieve one.
The Fed has a tough job ahead, but the strong economy does help; GDP growth in December 2021 was a healthy 5.5% and corporate debt levels were reduced in the aftermath of the pandemic, leaving interest coverage at healthy levels. However, markets have not had to contend with a Fed this hawkish in a long time, and the path to higher rates will have a few bumps along the way.
It seems clear that government bond yields are likely to go higher from here, and with inflation also likely to stay stubbornly high we would favour hedging interest rate duration risk, keeping duration exposure low, or a combination of both.
Et slagord som ble brukt mye når pengepolitikken var stimulerende var «don’t fight the fed”, men dette gjelder i like stor grad nå, men med negativt fortegn, når det skal strammes inn. Man jobber i en voldsom motvind om man er veldig lang aksjer i det miljøet.
Problemet er at man må skille mellom hva som skjer i gjeldsmarkedet og aksjemarkedet. Hvis jeg kun skulle sett på aksjemarkedet hadde jeg ikke hatt peiling på hva som foregår, ikke sjans i havet engang. Aksjemarkedet er en secondary mover i den problematikken vi befinner oss i nå.
Markedet er på vei mot multippelkontraksjoner og tilstramninger i både gjeld og aksjer.
Hvis man er bear i dagens marked er man kontrær. Markedet er veldig bullish.
Å se nedjusteringer vil være smertefullt for de fleste. Dette vil gå sakte, og være vondt.
Får de ned inflasjonen til target og klarer mandatet sitt er det en helt annen sak, men det er vi milevis unna og alle faktorer peker på stagflasjon.
Hvis du henter ut median Sp500 2022’ target fra verdens største banker og forward guiding så er det en median target på 4600 Sp500 for 2022. Hvis du henter ut targets for aksjer, så er analytikere fortsatt i bull-hjørnet.
Dvs ikke bearish target. Disse targetene blir gjerne nedjustert etter at man får knekk i vekst eller inntjening. Så hva skjer når vekstutsiktene blir nedjustert fra analytikere? Vi går mot likevekten i markedet.
Som jeg har fremhevet her så foregår det en fantastisk mismatch mellom analytikeres forward guiding opp vs hvordan markedet kontraherer. Dette skjer helt til analytikere snur, eller reduserer vekst.
BNP-veksten i Kina, US, EU → alle er på vei ned. Nærmest ukentlig kommer det nedjusteringer fra banker, IMF og sentralbanker.
I dag kom det tall fra ukentlig søknad om boliglån i usa, week over week var det ned -9% i antall lånesøknader. Og det er fordi gjeldsmarkedet er i en sinnsyk reprising som har gjort at fastrente nærmer seg langt over 4% i us. Markedet komprimeres, finansielle betingelser blir svakere.
Powell skal ikke stramme økonomien fordi den er sterk eller svak. Det er kun pga inflasjon. Det er mandatet deres.
Utenom eksport-nekt, er dette første signifikante mottrekk fra Russland.
Hvem skal handle olje og gass, når mange ikke får lov til å handle Rubler?
Fungerer swift eller andre valutafunksjoner på riktig måte så blir dette et problem.
Dvs Rubler må handles
Olje 120 igjen.
Aksjemarkedet starter også i morgen i Russland for de 33 største selskapene.
På ikke så altfor lang sikt, så vil dette føre til stans i nye byggeprosjekter.
Derfor jeg la ved siste chart, real estate med beste profit margin av alle industrier by far.
Disse fredssamtalene går jo kjempebra?
– Det er snakk om å «finetune» virkemidlene. Powell sa at renten er et litt sløvt og ikke så presist virkemiddel, og når inflasjonen er så høy som nå er faren at de går for aggressivt til verks og oppdaterer etter hvert.
– Mer aggressive rentehevinger vil gi kraftig fall i finansmarkedene og høyere kredittspreader og lånekostnader for både næringsliv og husholdningene. Boligprisene kan snu ned hvis rentene går opp, og da rammes boligformuen til mange – og det rammer husholdningene spesielt.
USAs sentralbanksjef må få ned inflasjonen, men vil unngå at økonomien havner i resesjon
Det er vel enda ingen sentralbanksjef som har klart det. 
Det viktige er ikke å unngå resesjon, men å unngå å få skylda for resesjonen.
Det kan høres ut som en tullete påstand, men det er faktisk helt sant
For demokratene er jo dette en fullstendig katastrofe. For å si det sånn, de skal være jævlig glade for at en demokrat parkerte det ekstremt ekspansive budsjettet Biden ville ha på plass. 
