Tror økte energi- og matpriser kan bli en tung bør på verdens-økonomien i tida fremover, men at vi ikke vil merke det skikkelig før i 4Q22 til 1H23. My guesstimate.
SocGens mest berømte og generelt pessimistiske strateg, Albert Edwards, hevder imidlertid at de kommende amerikanske rentehevingene blir langt mer beskjedne enn det markedet forventer. Han tror toppen vil nås på 1,0 prosent, noe som bare er 0,75 prosentpoeng over dagens styringsrente. Årsaken er at Fed også planlegger å reversere tidligere obligasjonskjøp, og dette vil ha en ytterligere avkjølende effekt på USAs økonomiske vekst og børsutvikling. Etter at Fed funds-renten når 1,0 prosent, vil sentralbanken angivelig bli nødt til å lansere en ny runde med pengepolitisk stimulans for igjen å få fart på økonomien, ifølge Societe Generale.
Nå er P/E for S&P500 på ca 26.
Gjennomsnitt P/E ligger på ca 16. Dvs markedet er dyrt.
Pris/Bok for OBX ligger på 2,44.
Gjennomsnitt ligger på ca 1,7. Dvs markedet er dyrt.
Den vanligste forklaringen er at det skyldes lave renter.
OK, men nå stiger rentene.
Inflasjon i USA er 8%, dvs høyere enn på mange 10år.
Andre forklarer det med QE.
OK, men fremover blir det QT (det motsatte av QE).
Arbeidsledigheten i USA (og Norge) er rekordlav. Dvs lønninger vil stige.
Økte lønnsutgifter, økte renteutgifter, mangel på komponenter,.,.,.,
Jeg vil bli svært overrasket om ikke børsene er lavere om 2 år enn i dag.
Nå er det tid for å flytte penger fra børs til renter.
Dette er “securities held outright” av FED og utviklingen i 2022: FED har økt balansen fra $8 270 billion ved siste oppdatering i fjor til $8 479 billion i år. Det er en økning på ca $209 billion. Det er kun i år.
Så hvis vi forutsetter at balansen ikke går opp eller ned i April, og at FED annonserer noe på møtet i Mai som er i henhold til det som ble diskutert på sist møte:
Participants generally agreed that monthly caps of about $60 billion for Treasury securities and about $35 billion for agency MBS would likely be appropriate. Participants also generally agreed that the caps could be phased in over a period of three months or modestly longer if market conditions warrant.
Så FED skal redusere balansen, sannsynligvis fra Mai, med opp til $95 billion, og dette skal skaleres inn over 3-4 måneder. Logisk sett ville det si at man reduserer med $30, $60, $90 i mai-juni-juli og så $95 fra August og fram til de ser ønsket effekt.
Samtidig skal de på møtene i mai-juni-juli øke renten med 0.25% - 0.5%. Det vil si at man når 1% rente senest i juli, mest sannsynlig i Juni. Samtidig har man i mai-juni-juli redusert balansen… tilbake til der den var ved årsskiftet?
Så skal man redusere balansen med $95 billion i måneden i August og September, totalt $190 billion - av ca $8 300. Det vil si redusere balansen med 2%-2.5% sånn ca.
Samtidig ser man på REPO at systemet flommer over av kontanter:
Det er $1 750 billion i REPO? Bør ikke mye av dette finne veien til obligasjoner?
Hvordan skal man klare å nå en topp på 1% i juni/juli, og så få høy arbeidsledighet og tvinge inflasjonen ned før FED møtet i September, når det er enorme mengder kontanter tilgjengelig, og de ikke skal bygge ned balansen raskt eller drastisk ut fra hva vi kan lese fra FED sitt referat?
Etter mitt syn er dette scenarioet bortimot umulig sånn jeg ser på det. Hvordan kan han ha resonnert seg fram til at dette gir mening? Hvordan kan han forutsette at inflasjonen blir “fikset” med en sånn bitteliten reduksjon av balansen til FED - i forhold til hvor mye penger de har pumpet inn i systemet, og hvor mye kontanter som er tilgjengelig? Og hvordan skal man få en resesjon så raskt? Det krever bortimot full bråstans i økonomien? Da må det skje noe annet drastisk i verden for at dette skal skje senest i juli//august. I mine øyne i hvert fall.
Synes du skal lese denne @anon80503862 , så ser du at Edwards har snakket om meltdown lenge, og at hans syn nå kanskje egentlig materialiserer seg (?))
The long-term danger with monetization that puts money in the pockets of consumers is inflation. But Edwards did not focus on the inflation risk. Instead, his concern was with the short-term deflation and a collapse in equity prices.
(Dette sa han april 2020, men det han har bommet på siste 8 årene er at markedene skulle kollapse. I stedet har det steget 16 % i snitt pr år, derav er han nok å betegne som veldig kontrær i synet sitt. Men alle pessimister får rett til slutt, det spørs bare hva som har skjedd i mellomtiden. Det har vært dyrt å følge Edwards sin filosofi, men han skiller seg ut på en interessant måte)
Ser ut som at det går i utforbakke i Pakistan også
“The inflation in Pakistan is being witnessed due to supply-side disruptions and has nothing to do with the interest rate,” he added.
He recalled that the business community had been demanding the concerned authorities to gradually decrease the interest rate in order to ensure availability of capital to businesses at lower and affordable rates.
However, instead of bringing it down from the previous level of 9.75%, the SBP increased it by a massive 250 basis points to 12.25%
“This will put a halt to the economic and commercial activities in the country.”
Så Imran Khan gjør det Tyrkias Erdogan burde gjort, men det er ikke sikkert det redder økonomien, og også i Pakistan har krigen i Ukraina gjort at mat og energipriser har skutt i været.
Og som vanlig er det prisen på det alle må ha som øker desidert mest, særlig i Pakistan hvor gjennomsnittfamilien i 2019 brukte ca 40% av inntekten sin på mat som spises hjemme.
“The food group saw a 15.3% increase in prices in March compared to the same month a year ago. Prices of perishable food items increased over 30%,”
Og “perisable food”, grønnsaker og frukt er jo viktig for folkehelsen.
Og matolje brukes av alle:
“PBS stated that prices of various types of ghee and cooking oil were higher by nearly 50% last month compared to a year ago.”
Problemet er også som i Tyrkia at utenlandsreservene forsvinner i en voldsom fart.
"According to the SBP, Pakistan’s total liquid foreign reserves held by the country stood at USD 17.47 billion as of April 1.
The break-up of the foreign reserves position shows that the foreign reserves held by the State Bank of Pakistan stood at USD 11.3 billion and net foreign reserves held by commercial banks at USD 6.15 billion.
During the week ending on April 1, SBP reserves decreased by USD 728 million to USD 11.3 billion, largely due to debt repayment and government payment pertaining to the settlement of an arbitration award related to a mining project."
Mao Pakistan “is running out of money”, og Pakistan er snart der Sri Lanka er; dvs tankskip med olje snur i døra fordi skipslasten ikke kan betales.
Og ja, Pakistan har et stort og økende handelsunderskudd, og den desiderte største utgiften er olje, ca 19,3 billion (mrd) dollars. Og olje gjøres som kjent opp i dollars.
Normalt ville ikke problemer i enkeltstående land som Pakistan kunne gjøre noe med verdensøkonomien, en krigen i Ukraina drar stadig flere land med seg ned i gjørma.
Pakistan er bare siste land i rekken, Tyrkia, Egypt, Sri Lanka, Peru, you name it. Det lukter av resesjon i verdensøkonomien.
Edit:
By the way det er andre uroligheter i Pakistan også:
Imran Khan ble i går “dumpa”, og det er usikkert hvem som tar over en av verdens atomvåpen-makter. Ofte trer millitæret inn, eller mest sannsynlig Shebaz Sharif som er avbildet med sin rådgiver i linken over.
Jeg synes det kan være nyttig å høre på argumenter til folk som er litt mot strømmen, og jeg synes det ofte kan være nyttig å prøve å finne argumenter som invaliderer min posisjon, for å finne såkalte red flags. Kanskje ikke så gøy å prøve å lete opp saker som kan gå i mot det man tror, men jeg mener likevel at investorer kan ha nytte av det.
Jeg følger med på en Youtube-kanal fra en fyr som heter Steve Van Metre, og hvis du hører hans siste video fra ca 3:00 og ut tror jeg du kan finne saker som kan være nyttig for deg i så måte, i alle fall når det gjelder en eventuell exit og timing.
Mange gjør som deg, godt beskrevet i filmen til Snøffelen, rett over.
Ta boligmarkedet. Det er nå dyrt fordi rentene har falt i flere tiår. Men rentefallet er bak oss. Kanskje verdiøkningen er bak oss ?
Akkurat det samme på børs. Børsene har steget fordi rentene har falt. Nå er rentene på full fart opp fordi inflasjon (8%) må stagges.
Prisen (P/B) er svært høy. Statistisk skal prisene være lavere 2 år senere hvis P/B > 2,0
Nå er verdien 2,44
Jeg foretrekker 1,75% rente (som ventes å stige) fremfor børs som ventes å falle.
Den som lever får se.
Jeg sier ikke at børsen faller mandag. Men jeg mener den lange veien herfra er ned. I alle fall langt mindre lys enn perioden fra Coronabunnen og hit. Jeg tror toppen er nær
Som sikkert noen har fått med seg så er jeg svært skeptisk til måten norske vannmagasiner nå tømmes, og at mulige strømrasjoneringer vil kunne sende flere småinvestorer inn i bjørnemodus til høsten.
Så hva har følgende nyhet i dag på E24 med tømming av norske vannmagasiner å gjøre?
Det er jo fantastisk at norsk gass-eksport øker slik at 350 000 briter får energi til å varme hjemmene sine !
" – Økningen i produksjonen er nok til å varme 350.000 britiske hjem per dag, sier administrerende direktør Odin Estensen i Neptune Energy Norge i en pressemelding."
Men tar vi en titt i pressemeldingen så kommer vi litt nærmere et svar.
“Duva’s overall production currently stands at 30 kboepd, of which 6,500 boepd is natural gas. Under the newly-agreed measures, daily gas production will double to 13 kboepd for an initial 4-8 months.”
Og more importantly:
“Electrified with hydropower from shore, CO2 emissions per boe on the Gjøa platform are less than half the average on the Norwegian Continental Shelf.**”
Nemlig, elektrifiseringen av sokkelen !
Jeg vil gjette på at det meste av energibruken på plattformen Gjøa ikke brukes til at de som jobber der skal lade mobil-telefonen sin, men for å produsere olje og gass.
Tar man en titt i Gjøa sin rapport til Miljøverndirektoratet ser man at Gjøa bruker betydelig mengder elektrisk strøm i sin produksjon.
Tabell 7.3.2 øverst på side 30 av 36 viser at “Elektrisk energi importert fra land” i 2020 var på 294,90 Gwh/år. Når man vet at en gjennomsnittlig norsk husholdning bruker 16 000 kwh i året så kan man regne ut at Gjøa bruker strøm tilvarende årsforbruket på størrelse med byer som Harstad, Horten eller Hønefoss.
Nå produsere Gjøa både olje og gass, så det er ikke sikkert at en dobling av gass-produksjonen betyr en økning av elektrisitet-bruken som nevnte byer ut året.
Poenget er likevel at den økte gassproduksjonen i Nordsjøen vil gi et betydelig pådrag i mer-bruken av elektrisitet i tiden fremover.
Min take away fra den videoen er at man på kort sikt kan “shorte” rentemarkedet når stigende renter gir lavere “bond prices”, men at resesjon og annet ubehag vil snu det bildet og rentene vil falle. Kanskje fortere enn folk aner fordi renetene ikke kan stige så høyt som mange tror.
Det er også min take. Men markedet er vant til (priset inn) “0” rente og massiv QE.
Nå blir det høyere rente enn “0” og QT, i tillegg til høye el-priser og drivstoff.
Arbeidsledighet er også på nullpunktet og vil gi økte lønnskostnader.
Men viktigst - markedet er dyrt både mht Pris/Bok og P/E
Inflation will remain high this year and next even as the Fed moves steadily to lower the pace of price increases, Cleveland Fed president Loretta Mester said Sunday in an interview on CBS’ “Face the Nation.”
By making home, auto and other loans more expensive, Fed interest rate increases and other actions “will help reduce excess demand, which is outpacing constrained supply, and bring price pressures down,” to the Fed’s 2% inflation target, Mester said. “I think it will take some time. … Inflation will remain above 2% this year and even next year. But the trajectory will be moving down.”
Hehe, så hvis inflasjonen faller overhodet før 2023 er over, så har hun sine ord i behold
Som tidligere sagt så tror jeg renten kommer til å stige langt mindre enn det “markedet forventer”.
Samtidig tror jeg “markedet” ikke er ærlig når de hevder at “deres analyser” viser renta skal betraktelig opp. Og derfor stiger aksjemarkedet videre fordi markedet “are calling FEDs bluff, and playing along”.
Egentlig ganske logisk; FED vet at en forgjeldet verden tåler langt mindre renteøkninger enn det som er"signalisert" og prøver seg med en “credible threat”…, som markedet gjennomskuer.
Så til siste utspill fra FED fra 5. april, og spørsmål til oppvakte tekinvestor-skribenter.
Er dette en “doubling down” på “credible threats”? Eller må de faktisk nå gjøre som de sier for å ikke miste troverdighet?
(sjekk 3. siste seksjon etter masse “bla bla” om bakgrunn for veien fremover)
“Against that backdrop, I will turn to policy. It is of paramount importance to get inflation down. Accordingly, the Committee will continue tightening monetary policy methodically through a series of interest rate increases and by starting to reduce the balance sheet at a rapid pace as soon as our May meeting. Given that the recovery has been considerably stronger and faster than in the previous cycle, I expect the balance sheet to shrink considerably more rapidly than in the previous recovery, with significantly larger caps and a much shorter period to phase in the maximum caps compared with 2017–19. The reduction in the balance sheet will contribute to monetary policy tightening over and above the expected increases in the policy rate reflected in market pricing and the Committee’s Summary of Economic Projections. I expect the combined effect of rate increases and balance sheet reduction to bring the stance of policy to a more neutral position later this year, with the full extent of additional tightening over time dependent on how the outlook for inflation and employment evolves.”
Og det er det i fet skrift jeg spør om. Er det en “doubling down on credible threats”?
De sier jo at innstramning er større enn det markedet forventer ! Over and above expected increases !
Men hvordan kan de vite hva markedet egentlig forventer?
Jeg tenker at at FED skjønner at markedet gjennomskuer dem, og at det kan være en “doubling down”.
Samtidig så har de truet så mye at om de ikke faktisk gjennomfører nå etter et slikt utsagn så er det totalt strippet.
Jeg tror derfor at they are gonna do it! Akkurat som man ser en svekling på film som truer og truer uten å gjøre noe, men brister og klinker til når bøllene har ledd nok av han at han bare må go for it.
Min oppfatning er at vi skal over til full MMT: heve renta OG drive med QE samtidig. Men statsobligasjonsmarkedet må krasje først. Jeg tror det krasjer før vi får ned inflasjonen, eller skaper en realøkonomisk resesjon med høy arbeidsledighet.
Men hva er “it” ? Stramme inn? Sure. Det skal de.
“President Bullard’s indication of how far the FOMC is behind the curve dovetails perfectly into former NY Fed President Dudley’s Bloomberg Opinion piece yesterday. The title of the piece says it all, ‘If Stocks Don’t Fall, the Fed Needs to Force Them.’ The focus of Dudley’s piece is the easy financial conditions environment, the need for those conditions to tighten to rein in inflation, and that a key aspect of tightening is lower equity prices and higher bond yields. Dudley explains with a candor that exceeds that of any former Fed official we have witnessed, that ‘Investors should pay closer attention to what Powell has said: Financial conditions need to tighten. If this doesn’t happen on its own (which seems unlikely), the Fed will have to shock markets to achieve the desired response. This would mean hiking the federal funds rate considerably higher than currently anticipated. One way or another, to get inflation under control, the Fed will need to push bond yields higher and stock prices lower.’ It is amazing how liberating abandoning the trappings of office can be. Dudley is correct that the FOMC’s actions to date have done little to tighten financial conditions. As we noted above, as of a few weeks ago, the Fed was still adding accommodation.
Similarly, the yield on the 10-year Treasury note stands at 2.5 percent, up just 0.75 percentage point from a year ago and still way below the inflation rate. This is happening because market participants expect higher short-term rates to undermine economic growth and force the Fed to reverse course in 2024 and 2025 — but these very expectations are preventing the tightening of financial conditions that would make such an outcome more likely.
Veddemålet er ikke: må FED tighte, eller ikke? Vil de gjennomføre, eller ikke?
Spørsmålet er: hva knekker først av finansmarkeder, økonomien, og inflasjonen? Og hva vil FED da prioritere?
Inflationary Bust: selg alt, betal ned på gjeld, og hold kontanter. Men ikke enda - fordi FED har ikke fått panikk så langt. Politikken gjennomføres sakte, og da vil effekten også komme sakte. Jeg venter på at FED skal bestemme seg for å “sjokke” markedet.
Russia 37,267,014
United States 26,131,626
Canada 26,110,509
France 19,792,597
Ukraine 18,055,673
Australia 10,400,418
