Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Bjørnefella: 2.2 - Det klargjøres for Bearfest 202x 2

My bet er at vi får inflationary bust, og selv om jeg fortsatt har en del aksjer privat, så er gjelda tatt betydelig ned høst/årskifte, og innskuddspensjon ble i midten av november 2021 satt i korte renter /cash.
Russlands invasjon har vel bare addert på det betet, og gjort opplegget for FED med renteøkning og reduksjon av balansen nesten helt uungåelig. Så ja, inflationary bust er hovedscenarioet for det må en ganske solid demand destruction til for å få bukt med inflasjonen når vi ser hvordan krigen i Ukraina påvirker produksjon, og man også har lockdown i Kina.

Tror også at selv om FED frykter en deflatorisk spiral /implosjon mer en superinflasjon, så kan man ikke ødelegge alles pensjoner, da forsvinner tilliten til pengesystemet, og det blir “revolusjon”.

Mao penger må fortsatt ha verdi, så jeg tror de knekker inflasjonen, men at det gjør veldig vondt først.
I etterkant tror jeg rentene faller til null og negativt territoriet. Om det blir tilgjengelig for “alle” er et annet spørsmål.

En litt annen sak. Husker at jeg var veldig interessert i PM før , og under forrige finanskrise og leste en del av en fyr som het Antal Fekete, proponent av østerisk økonomi, sound money og gull.

Han bekrev i 2007 hvordan man i årene som kom fremover ville få stadig fallende renter, og hvordan obligasjonsmarkedet “outsmarter” FED.

Prøver å å “make sense” av dagens situasjon ut fra det jeg kan komme over, men interessant å se hvordan han i 2007 sa at vi fortsatt vil ha fallende renter, slik man den gang hadde hatt siden 80-tallet.

Ganske så interessant lesing, 6 sider med saker som får en til å tenke tatt i betraktning at det i 15 år har gått som han har predikert.

Men Ukraina-krigen får sannelig satt ting på prøve nå. “Alt” kan skje. Men hovedscanrioet mitt er at FED får panikk og overreagerer.

2 Likes

Du sier først litt lenger opp at du ikke tror renta skal særlig opp slik som NB og ekspertene sier.

Litt lenger ned sier du at du faktisk tror renta skal opp så høyt likevel for å knekke inflasjonen.

Which one is it??

Kanskje skal den noe opp. Kanskje skal den ikke opp. Kanskje skal den en del opp for å knekke inflasjon og så ned igjen. Kanskje får vi stagflasjon.
Heldekk!

1 Like

Høye renter knekker det meste når vi ser “hyperinflaterte” priser på energi, råvarer, etc.

Renta er sikkert på vei mot negativt lende allerede, det har blitt trykket og absorbert så vanvittige pengemengder de siste 15årene uten særlig effekt.

Kall det syndefloden om du vil - cause its time to pay the piper.

4 Likes

Renta skal opp, QT blir satt i gang, men innen skaden er gjort så er det for sent.

I følge markedet er planen som følger per mid mars:

" The central bank’s forecast is for the fed-funds rate to reach 2.75% by 2023, which means it would implement 11 total hikes of a quarter of a percentage point each . The interest-rates market, to be sure, is pricing in about 10 hikes—still a lot, and still something that would drag down economic growth"

Nå er signalene enda mer hawkish når de per 5. april sier:

" The reduction in the balance sheet will contribute to monetary policy tightening over and above the expected increases in the policy rate reflected in market pricing and the Committee’s Summary of Economic Projections"

Som jeg forklarte tidligere så tror jeg markedet “ljuger” når de sier at det forventer 10 rentehevninger, dvs “calling FEDs bluff”, og derfor handler som om de faktisk ikke kommer til å skje, bare se hvordan aksjer har steget i det siste, noe jeg tror er et “bear rally”.

Jeg tror at markedet innerst inne tenker seg heving til 1,50 i verste fall 2,00% US fra dagens 0,50%.

Når da sentralbanken den 5. april sier “above expected increases”, så blir det som i et pokerspill og “doubling down”. Sentralbanken sier at “jeg vet at dere offisielt sier at renta skal opp til 2,50%, men handler som den skal til 1,50%”, vi mener alvor, og renta skal over det dere forventer; den skal ikke til 1,50% den skal til 2,75% ! Og i tillegg kaster de noen sjetonger til på bordet, og sier “combined effect of rate increases and balance sheet reductions”.

Så da sitter man der da, og lurer på om det betyr “1,50% + QT” eller “2,75% + QT”, som i grunnen ikke spiller noen rolle, for sentralbanken har sagt at de uansett har bedre kort enn deg ( “above your expectations”).

Så da Rosasky, are you calling their bluff?
For de kan bløffe, vel vitende om at forventninger om høyere renter kan gjøre jobben uten å måtte skru til (dvs du bare kaster kortene uten å syne dem, aksjemarkedet går sideveis eller bitte litt ned).

Vel her er problemet med den strategien. Inflasjonen skyldes tilbudssiden og ikke etterspørselsiden, les "hvordan Russlands invasjon påvirker priser på olje og mat. Så de blir faktisk nødt til å gå til verks for å få nivå på demand destruction som trengs.

Det er i alle fall slik jeg tenker det.

FED blir nødt til å holde på helt til det er gått for langt, og jeg tror det blir før US -renta er på 2,75%

Masse er problematisk allerede, selv med 0,5% er 30 år fixed på nesten 5%, hvem refinansierer med slikt når den var 3% for ikke lenge siden?

Der du misforstår meg Rosasky er at du tror at når jeg sier for høyt så betyr det 2,75%. For høyt slik verden ser ut i dag er over 2,00%, særlig med QT balanse-reduksjon på toppen.

Denne er i skrivende stund 5,07%. Sist gang den var noe særlig høyere var for 2008-resesjonen.

Dette er renta amerikanske boligkjøper, og de som refinansierer (flytter) faktisk må betale.
Hvis lån blir for dyrt så vil færre låne, og noen tror kanskje at det vil kræsje prisene, men det er vanskelig å si for mange vil kanskje heller ikke selge, siden da mister de en gunstig fixed rate, og mange har kjøpt siden 2008…, mao kanskje ikke så mange selger heller. Prisene kan forbli høye, men markedet fryser. Kanskje man egentlig ikke burde øke sentralbankrenta noe særlig.

Men igjen, det var denne krigen da…, energi og matpriser løper snart løpsk, og se for deg at folk begynner å hamstre mat, fordi de vet at matprisene vil være 50% høyere om 1 år. Mange som kan finne på noe slikt, det er jo både sikkerhet og forsikring mtp matvaresikkerhet, og en vanvittig bra avkastning på kapital.
Sett i det perspektivet har FED et vanvitig stort ansvar om å faktisk få til demand destruction.

Du startet med å si at du ikke tror på Norges Bank sin rentebane, og ekspertøkonomene her.
Renta skal ikke så høyt.

Jeg ser ikke hvorfor de skal bluffe.
De vil stoppe kreften i økonomien som inflasjonen er. Får inflasjonen løpe løpsk blir det en ustabil verden.

Så tipper renta skal opp en del jeg. Særlig etter all pengetrykkinga og lettelsene som har fått holde på lenge.

Og med gode lønnsoppgjør framover pga en kokende økonomi og mangle på arbeidskraft samtidig som vi får eskalerende støtteordninger for høye strømpriser, drivstoffpriser osv vil inflasjonen kunne fortsette.

Vi har også en krig med flyktninger som er inflasjonsdrivende. Og det skal satses mye på infrastruktur og militær framover.

Tror ikke Norges bank eller FED bluffer når de sier renta skal opp…

Men jeg er veldig usikker på hvor høyt den vil gå og hvor lenge den blir på et høyere nivå før den faller mot 0 igjen.
Det kommer sikkert an på lønnsoppgjørene framover, statlige støtteordninger for økte priser, samt eventuelle oppmykninger i boliglånsforskriften for at boligmarkedet og gjeldssituasjonen til vårs fortsatt skal henge ihop

De prater ned inflasjonen. Mindre skadelig enn å faktisk heve renta.

Norges Bank tror jeg ikke bløffer. Norsk økonomi er noe helt annet enn økonomier enn de fleste andre steder i verden. Vi har et oljefond på 12 000 milliarder kroner, eller godt over 2 millioner per snute. Gassprisen er helt vanvittig, og normalt har Norge tjente 150 milliarder per år på gass. I fjor var gassprisene stigende og på slutten av året skyhøye, så inntektene kan ha blitt over 400 milliarder på gass. I 2022 kan Norge tjene vanvittige 1500 milliarder på gass.
Norge er ikke mellom " a rock and a hard place". Selv med høye renter som svir kan regjeringen sette inn mottiltak.

US er ikke i en slik posisjon. Om de kan få til demand destruction ved å bløffe om renta, er det en fantastisk strategi. For da er folk fornuftige, kjøper mye mindre av det som bidrar til at inflasjonen er høy, mat og energi.
Men jeg tror ikke den jevne amerikaner slutter å kjøre bil og begynner å kjøre trikken fordi det kan bidra til å løse problemene med høye drivstoffpriser, eller kjøper en bil til for å holde i industrien i gang (men lar bil nummer 2 stå ubrukt i garasjen).

Jeg tror heller ikke den jevne amerikaner kun handler inn det man trenger til daglig forbruk, og kanskje går ned i vekt fordi da trenger man å handle mindre mat. Jeg tror den jevne amerikaner kanskje kommer til konklusjonen at det er lurt å hamstre litt hvis matprisene fortsetter å stige.

Mao, så lenge mat- energipriser er som de er, så er FED i en vanskelig situasjon.

1 Like

Det er vel helst wall street som er desidert mest spent på signalene fra FED.

Main street lever sine normale liv, og slutter ikke med det basert på uttalelser fra FED tenker jeg. Det trengs nok handling for å endre forbruksvanene til folk.

Personlig er jeg mest investert i boligmarkedet og Oslo børs, så jeg er mest spent på hva som skjer her i Norge.

Norge er ikke helt upåvirket av hva som skjer ute i verden heller, akkurat nå seiler vi på en bølge av høye energipriser, også Oslo børs.

Husk at den beste kuren for høye priser er høye priser, og det er Equinor og oljeprisen som gjøre at OSE er opp siden november mens alle andre børser i verden er ned.

Skulle verdens børser gå på en skikkelig smell samtidig som oljeprisen kollapser så faller OSE enda hardere. Vanskelig å se for seg at energi skal gå ned i pris, men det er jo det FED må prøve å få til.
Utfordrende det med så mye geopolitikk man skal holde styr på i tillegg.

Ja.

Jeg tenker energi med olje og gass ser relativt trygt ut iom Russland sannsynligvis skal boikottes i lang tid framover.

Råvarer og byggematerialer det samme.
Litt usikker på hva som vil skje med laks dersom vi får høye renter og resesjon. Kanskje er det en type luksusvare som vil oppleve stor etterspørselsnedgang med dertil elendige priser på et tidspunkt?

Teknologiaksjer, grønne spirer og biotek R&Ds vil nok få trøbbel dersom renta går opp en del.

Offshore og supply vil klare seg bra.

Så tviler på indeksen her vil få et like kraftig falll som nasdaq og flere amerikanske og europeiske kanskje vil dersom FED øker renta en del.

Enig, jeg ser heller ikke aksjemarkedet som noen safe-haven nå. Snarere tvert i mot.
Det tryggeste nå må være eiendom og fysiske varer og materialer som er holdbare, også prismessig.

1 Like

Den totale konsumprisindeksen (KPI) steg 4,5 prosent i mars, sammenlignet med samme måned i fjor. Det er en oppgang fra en en prisvekst på årlige 3,7 prosent i februar.

– Årsaken til den økte veksttakten er først og fremst at prisene på strøm og drivstoff steg i mars i år, mens de falt på samme tid i fjor, sier seksjonssjef Espen Kristiansen i SSB i en melding.

Kjerneinflasjonen var 2,1 prosent på årsbasis i mars, uendret fra februar.

Bloombergs forhåndsestimat var at den totale inflasjonen (prisveksten) skulle stige til 5 prosent på årsbasis i mars. Samtidig var det ventet at kjerneinflasjonen skulle være opp 2,4 prosent på årsbasis i mars, ifølge Infront TDN Direkt.

Så, hadde ikke Norge tjent ufattelige mengder penger på olje, gass og elektrisitet, så hadde inflasjonen vært akkurat der den skulle være :stuck_out_tongue:

En av de få varegruppene hvor prisene gikk ned fra februar til mars var matvarer, med en nedgang på 1,7 prosent fra februar til mars 2022. Fra januar til februar 2022 steg matvareprisene med 4,5 prosent, som var en sjelden stor oppgang.

Matvarekrise?

Jeg tenker at en god del av grunnen er at NOK styrket seg rundt 4% vs USD i løpet av mars og 6% ish vs EUR. Mao, de høye olje- og gassprisene gjør at NOK styrker seg som igjen gjør at det blir billigere å importere varer.

… det er som å sitte på en høne som verper gullegg. :rooster:

2 Likes

Økonomisk kollaps

Over 118 sider i rapporten «War in the region» fra Verdensbanken tegnes og forklares de enorme konsekvensene av Russlands invasjon og krigføring i Ukraina – ikke bare for de to landene, men for hele verdensøkonomien.

«Krigen mot Ukraina og sanksjonene mot Russland rammer økonomier over hele verden. Fremvoksende økonomier og utviklingsland i Europa og Sentral-Asia ventes å bære det meste av støyten», skriver Verdensbanken.

1 Like

Prognosene er svært usikre. I det alvorligste scenarioet vil 75 prosent av den økonomiske aktiviteten i Ukraina forsvinne i år og 20 prosent av Russlands verdiskaping. I EU vil den økonomiske veksten falle med tre prosentpoeng hvis dette slår til.

Nytt bear marked rally bak oss. Disse er brutale.

Bear rally nr 1) var fra 13250-14350 i slutten av januar.
Bear rally nr 2) begynte 14 mars og var over 28 mars. 12581-14620.

10 mars:

22 mars

Nå blir det utrolig spennende fremover. Hva brekker først, psykologien i aksjemarkedet eller økonomien? Gjeldsmarkedet er allerede helt på bærtur

Verste årsresultat for gjeldsmarkedet på mange, mange, mange år. Før disse dataene ble tilgjengelige på slutten av 80-tallet.

8 Likes

TLT som er en 20+ treasury duration ETF på gjeldssiden har falt fra 170 - 120 siden peak covid krisen, med lave rente og inflasjonsforvetning, og fra 150-125 fra topp november til nå pga maks hawkiness og rekord forankret inflasjonsforvetninger. Massive verdireduksjoner for gjelden til verdens største økonomi.

Jeg har nevnt denne mange ganger, men dersom man tror at økonomien kan gå på en smell, så kan det være fint å eie lange statsobligasjoner som da vil prise forbi en eventuell krise, og tilbake til null-renter igjen. Det er ikke de 2,7% årlig yielden man får nå som er viktig, det er prisøkningen man er interessert i.

1 Like

Hvordan kan jeg kjøpe lange statsobligasjoner uten valutarisiko?

Har allerede en heftig kursgevinst på fastrentelånet mitt.
Hadde vært moro å kaste seg på den andre siden også😊

Hvis du skal redusere valutarisk må du hedge valutaen.

Du kan gjøre en put opsjon på usd for å justere risk. Du tjener ikke på puten, men du betaler en liten premie for å hedge deg.

1 Like