@Hoven Gidder du å droppe å slenge inn lenker til finansavisen, cnbc eller en setning med 10åringen uten noe videre kommentar og bredere analyse? Det er mange daglig og bryter opp mulige diskusjoner. Enten så kan du bli med i diskusjonen som feks @Christian@anon80503862 er i nå , eller så foreslår jeg at du kan stoppe å poste mange artikler eller daglige utsnitt. Tror de fleste får med seg artikler, det som er interessant er hvordan man bruker tallene til å komme med noe med substans begge veier.
@anon80503862 Jeg er helt enig faktisk. Blir med en gang maks irritert på hvor ignorante det går an å være, og tenker med en gang dette kunne jeg gjort hundre ganger bedre i politikken, også kommer jeg fort på hvorfor jeg ikke gidder politikken.
Men jeg er usikker på hvorvidt du har rett på tvers av kulturer, men enig i Norge. I tyskland, uk og usa er de mye mer direkte og tar ikke i mot så mye bullshit. Der glemmer man ikke like fort og befolkningen har litt andre prioriteringer
Mine tanker om Kina er helt annerledes. Anbefaler intervjuet med Ray Dalio på Lex Fridman podcast jeg postet for noen dager siden, da jeg egentlig kopierer han.
Ikke med dere på denne. Usa hadde problemer med mikrochiper som resten av verden, de ga totalt faen i alle andre land, og sier vi skal ikke ha dette problemet fremover. Vi skal i stedet flytte alt til us. Derfor er USA verdens største økonomi, de gjør slike endringer fort som f og fueler økonomien.
“Vi skal drive produksjonen selv”.
Dette er direkte de-globalisering og flytte produksjon hjem.
Hvor lenge kan debt-to-gdp fortsette å øke med fem til ti prosentpoeng årlig i USA?
Det som gjør amerikansk økonomi noe mer robust er jo at de faktisk har mye av det de trenger av naturressurser. I EU, så er disse spredt mye mer ut blant landene, og når ett av dem, Russland går til krig, så blir det problemer.
Btw, det er også en av grunnene til at jeg tenker det er såpass med velstand i USA. De har ikke sett en krig på fastlandet siden borgerkrigen midt på 1800-tallet. I mellomtiden så har det i Europa vært to verdenskriger som har rasert “alt” og flere mindre kriger/borgerkriger.
De plantene der gjør faktisk at trade deficit reduseres, ikke økes.
Hvis us virkelig får problemer med energi så får de produsentene til å øke US shale oil produksjon.
Men produsentene nekter foreløpig fordi de ikke ønsker samme kollaps som følge av overproduksjon skal forekomme, men usa har mange muligheter til å faktisk få opp oljeproduksjonen maaasivt på “kort tid” hvis de vil. Men produsentene nekter for nå. De vil ikke skyte seg selv i foten med overproduksjon for å gå i samme feil. De kjører heller high yield på prosjektene.
Men da må også fundingen komme, og da må policy i us endres, fordi man får nesten ikke lån lengre og blir stempel som “dritt-investering” hvis det er fossile energier. Så funding siden må endres, og det kommer gjennom policy. Så kommer investeringer og økt produksjon. Men det er politisk vanskelig foreløpig, så de har ikke vondt nok.
Samme som gass-stempel plutselig ble endret fra EU for 2 måned siden fra fossilt til grønt. Fundingen ble endret. Da kommer investeringene etter. Det gjør at enkelte kan investere i det, ikke unngå det.
Akkurat det er jeg veldig enig i ! Det grønne skiftet har i stor grad bidratt til å legge Europa ned i den gjørma vi nå er i.
At man skal klare seg på grønn energi er en god tanke, men det er måten det implementeres på som man kan begynne å lure på om er ren og skjær dumskap, eller “pure evil” fra grådige folk som vrir penger ut av middelklassen uten å gi real value tilbake.
Nedenfor følger noen tankekors, og tankerekker, i en uorganisert rekkefølge, så avgjør selv.
Problem med vindkraft er at det bare produserer strøm når det blåser.
Vi trenger mest strøm når det ikke blåser, fordi et høytrykk gir pent vær og lite vind, og gjør at det blir iskaldt om vinteren (oppvarming), og veldig varmt om sommeren (air condition).
Vi trenger derfor fornybar energi som fungerer som et batteri i samspill, foreløpig er det vannkraft.
Kun Tyskland er i nærheten av å ha en meningsfull andel sol-celler som produserer strøm, med 8,5% av total (vind 20%), mens land som Spania og Danmark har 2% og nedover. Frankrike har 0,1%
Samt om vinteren når det er høytrykk og kaldt får vi ofte tåke. Solceller utligner på ingen måte vind mtp vær.
Vindmøller som er bygget frem til nå er “lønnsomme” pga av subsidier, som i penger. Men de er også “subsidiert” av billig fossil energi; det går svært mye stål, betong og plast for å bygge en vindmølle.
Å bygge masse nye vindmøller nå som materialer og energi er grisedyrt hjelper neppe på strømprisen.
Allerede nå, med nåværende installert vindkraft, så produseres det nok strøm til at strømprisen i perioder blir negativ når det blåser mye. Senest 9. april var strømprisen i Tyskland negativ fra klokka 12:00 til klokka 17:00. Likevel, om strøm koster 0 øre av og til, og 2, 3 eller 4 kroner kilowatten de meste av tiden blir strømregninga fortsatt høy.
Installerer man mer vindkraft vil slike perioder inntre litt oftere, og gjøre at ønske om å investere i stabil kraftproduksjon, som for øyeblikket er kull og atomkraft mindre attraktivt, fordi vindkraft alltid blir prioritert.
Mer utbygging av vindkraft legger enda mer press på energiproduksjon med “batteri-egenskaper”, som vannkraft. Det er en grunn til at norske vannmagasiner tømmes i et vanvittig tempo, og vi vil helt sikkert vil få svært dyr strøm til neste vinter, og trolig også energi-rasjonerings-situasjon i Norge.
Tanke-eksperiment; alle i Norge installerer varmepumpe og vi bruker mindre strøm. Resultat, man kan eksportere enda mer elektrisk kraft, og holde magasinene like tomme. Problem, skulle det komme en kald periode så synker virkningsgrad i varmepumpa, og prisene skyter enda kraftigere for hver grad temperaturen synker sammenlignet med lite installasjon av varmepumper.
Både mer installasjon av vind-energi, og varmepumper, fører til mer volatilitet i kraftpris, med mindre man balanserer med “batteri-energi”. Hverken atomkraft eller kullkraft er det, men vannkraft er det. Solkraft er ikke det.
De som tjener mye på volatilitet i kraftpris er ikke vanlige forbrukere, men kraftspekulanter. Vi får enda flere som kan livnære seg som Einar Aas.
Store selskaper gjør hva de mener er optimalt for dem. Det kan være både bra og dårlig.
The Senate first passed chips legislation in June that also authorized $190 billion to strengthen U.S. technology and research to compete with China, while the House passed its version in early February.
Independent Senator Bernie Sanders criticized the $52 billion in subsidies, calling it “corporate greed” and said taxpayers should get warrants or equity from profitable chips firms in exchange for subsidies.
A senior House Democratic aide said the chamber is set to take up the measure and send it back to the Senate as soon as later this week. The Senate will need to vote again to launch the conference. A final agreement might not be reached until summer.
Jeg er vel egentlig enig i at 1 år er raskt innen politikken, og at $52 billion i subsidier er en voksen sum. Men, de har ikke blitt enige enda, og hvor stor fabrikken til Intel blir til slutt er nok avhengig av hva som skjer i verden, samt hvor store subsidier de får.
EU jobber jo med noe lignende. Men i mindre skala selvsagt:
Under the name EU Chips Act, the European Commission plans to allocate €11 billion in public funds for the research, design and manufacturing of semiconductors, with the goal of mobilising a total of €43 billion of public and private investment until 2030.
The €11 billion will come from existing EU instruments, such as the research programme Horizon Europe and the recovery fund (Next Generation EU), and the financial plans that member states plan to roll out at the domestic level. Reaching the €43 billion mark will depend on how attractive the EU becomes for private investors.
Målet for EU er å bli mindre avhengig av USA/Asia, målet for USA er å bli mindre avhengige av Asia, og målet for Asia er å utkonkurrere på pris, så her snakker vi da om at staten i vesten må subsidiere med helt hinsides store summer for at det skal fungere.
Vi får se hvordan det går til slutt, men det er ikke så rett fram. Uansett tenker jeg dette driver opp inflasjonen som du er inne på (de-globalisering som inflasjonsdriver).
Det ville vært veldig politisk, så jeg gidder ikke skrive ett veldig langt innlegg nå. Men Kina jobber steinhardt med å bli chip-uavhengige. Det er meget mulig siste ting de trenger før de kan løsrive seg fra vesten. Men det ligger en god del år fram i tid, og er ikke relevant for makroøkonomi de neste par årene.
Det man får igjen som samfunn er arbeidsplasser, skatteinntekter, og forsyningssikkerhet.
Intel er ikke ett selskap som er konkurs som må reddes av staten, de er ett selskap som har fått signaler fra staten om at de skal få subsidier for å bringe produksjon hjem til USA og gjøre produksjon finansielt lønnsomt lokalt - noe det ikke er uten subsidier.
Skal man kreve eierandeler pga det? Bernie er dement, err jeg mener populist her
Bare å kreve eierandeler osv når du redder ett selskap fra økonomiske problemer. Da bør man i utgangspunktet være så grådig som mulig og redde arbeidsplasser samt ødelegge verdiene for eksisterende investorer som har latt selskapet gå nedenom og hjem.
Intel kan fint drive uten subsidier. Men da blir det ikke amerikansk produksjon. Det er utgangspunktet i mine øyne. Politikerne ønsker å endre det, men hvis prisen er nasjonalisering så vil du fort se at Intel snur kappen etter vinden og gir faen.
Gasskraft derimot, har nesten sammen egenskap som vannkraft, mtp “balanserende energi” til vind-, sol-, atom- og kullkraft.
Under ser vi i første avsnitt hvordan et gasskraftverk virker, og i avsnittet under ser vi at et gasskraftverk har så og si sammen funksjon som vannkraft, fort av og på, og balanserer sol og vind.
“The simple cycle is simpler but less efficient than the combined cycle. However, simple cycle plants are able to dispatch faster than coal-fired power plants or nuclear plants. This means they can be turned on or off faster in order to meet societies electricity needs.[4] Often needed on the grid with wind power and solar power, its purpose is to meet the fluctuating electricity needs of society, known as peaking power.”
Atom- og kullkraft er balanserende i form av at kraftproduksjonen ikke er volatil, -slik vind- og solenergi er. Så det er fine “batterier” å ha i bunn (hvis man ser bort ifra miljøaspektet for kull)
Det må nok subsidieres i lang tid, for jeg tror at Taiwan er lysår foran på innovasjon, og semi-conductor produksjon har blitt hjertet, og stoltheten i Taiwansk økonomi.
" Previously, the U.S. had a stake in this sector and produced over a quarter of the world’s semiconductor chips. Today, the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), Taiwan’s premier chipmaking company, makes roughly 92% (paywall) of the world’s most sophisticated semiconductors. The company also produces 60% (paywall) of the world’s less sophisticated chips that are frequently used for automobiles. I believe this dependence not only threatens our U.S. supply chain but also our national security interests."
Jeg tror ikke at det er mulig i et fritt marked å ha en markedsandel på smått utrolige 92% av verdens mest sofistikerte semi-conductors uten å ha et kjempestort forsprang i utvikling og innovasjon og ikke minst produksjon.
Her tror jeg du misforstår. Det er en grunn til at strømprisen både i Tyskland og Danmark ble neagtive i ganske mange timer, senest for noen dager siden, selv om strømregninga ender opp skyhøy.
Det er fordi strømprisen er veldig sensitiv for over- og underkapasitet.
Hadde atomkraft og kullkraft vært batteriteknologi, så hadde man selvsagt skrudd av atomkraften, eller kullkraften, når prisene blir svært lave, eller negative. Det skjer ikke, og er jo hele grunnen til at prisene faktisk kan bli som de faktisk blir.
Kanskje jeg ikke bruker riktig terminologi her? Men man kan ikke skru av og på atom- og kullkraft (eller vind- og solkraft) slik man kan med vannkraft, og med gasskraft.
Med vannkraft så stenger man vanninntaket fra reservoaret med “en knapp”, og “in the matters of minutes”. Jeg tror ikke det finnes en tilsvarende knapp på et atomkraftverk.
Tar jeg feil?? Vis meg gjerne en link som viser hvordan det i praksis fungerer.
