I følge målingene er det vel et historisk stort konsensus om at man nettopp er i et bearmarket.
Edit:
Er vel topp #3 ish noen sinne.
Du har helt rett.
osv
2 Likes
-
The headline CPI inflation rate jumped from 2.3% in the twelve months ending in December 2019 to 8.5% in the twelve months ending March 2022, the fastest such increase in forty years. Reversing the past monetary and fiscal excess liquidity error will take time and persistence by the Fed.
-
Most Americans have suffered a substantial fall in their standard of living over the past twelve months. In the latest available twelve-month change, 116.2 million American wage and salary workers suffered a 3.7% decline in their inflation-adjusted paychecks, the largest drop since 1980 (Chart 1). This alone more than offsets the gain in income going to the 6.5 million newly employed in the latest twelve months.
-
In addition, salary workers suffered a larger loss in standard of living than hourly employees (Chart 2). Inflationary damage to the 70 million retired Americans cannot be calculated in precise terms, but qualitatively the situation is not good. Those covered by Social Security received a 5.9% cost of living adjustment (COLA), however, most private pensioners do not have COLAs. Click on this LINK to the full letter to see the charts.
-
Approximately 50 million or more retirees’ real income has been seriously eroded by the forty-year decade-high inflation rate.
-
Summing it up, those whose income trailed price increases is approximately 170 million Americans. The sizeable adverse impact of inflation is consistent with a decline in real disposable personal income.
-
Eighty-five percent of U.S. households make under $150,000 a year, with many living from paycheck to paycheck or on steady salaries.
-
The imbalance between those who benefitted and those who were harmed by the monetary and fiscal policies pursued over the last two years is abundantly clear. The 8.5% inflation rate has dramatically lowered the standard of living of over 170 million individuals.
-
A global recession later in 2022 is likely
2 Likes
Tenk på de som gikk ut av markedet på dette nivået i 92 da. Se f.eks på dow jones i tiden etterpå.
Jeg har vært borte en liten stund herfra.
Det er ikke lite som har skjedd de siste 12 månedene. En ting er Fed som ikke skjønte hva som ville komme, en annen ting er her på tråden der vi leste at sentralbankene ikke kunne øke renta noe særlig fordi konsekvensene ville bli for alvorlig. Samtidig mente de sammen at høyere inflasjon ikke var så verst da inflasjonen ville spise opp gjelden til folk. Nå ser vi at vanlig amerikanere mister reell kjøpekraft og at boligrenta for yngre folk settes til seks prosent, i følge Snoeffelen (20.04). Dette gir etter hvert misligholdt gjeld, tvangssalg og lavere boligpris.
Og dette var skrevet før Jerome Powell torsdag kveld ga signaler om tre dobbelthevinger rett etter hverandre.
2 Likes
VIXen, eller “fryktindeksen” på folkemunne, steg skikkelig på fredag
1 Like
Microsoft - kvartalsrapport tirsdag:
Apple - kvartalsrapport torsdag:
Interessant uke foran oss.
Jeg ville fulgt nøye med på Apple. Hvis den brekker ned er det fare på ferde i mine øyne. Microsoft har det tydelige tekniske bildet, så jeg ville i utgangspunktet forvente at dippkjøperne kjøper støtteområdet og satser på at (enda en) god rapport holder kursen.
ps: Jeg valgte selektivt å ikke fokusere på Amazon i tillegg, men de som vil bør kanskje ta en kikk på dem i tillegg. Jeg tror dog ikke at ett fall der vil påvirke hele markedet på samme måte. De har rapport torsdag neste uke, og skal man følge noe den dagen ville jeg sett på Apple.
1 Like
Er den nye standarden for fattigfolk å tjene under $150 000 i året? lol.
4 Likes
Er ikke det beviset på at indeksfond kan være farlig siden de består mer av overprisede selskap? (I motsetning til fond som har mer verdiaksjer)
2 Likes
Indeksfond fjerner risiko fordi de korrelerer mer til verdiøkning i samfunnet generelt, og som en proxy for hvor mye penger som hives inn i aksjer fordi man ikke har noe bedre å gjøre med dem (eller det skjer automatisk som en del av lønnskompensasjonen, pensjonsfond, osv).
Når du velger ett verdifond så sier du egentlig at du selv ikke forstår markedet godt nok til å ta egne beslutninger på selskapsnivå, samtidig som du vet bedre enn markedet som helhet hvilke sektorer/fond/forvaltere som skal slå det brede markedet framover. Ikke noe galt i det, kan godt være situasjonen - at man er sikre på at shipping, eller olje, eller farma, eller whatever, skal gå bra, men man kjenner ikke selskaper på enkeltnivå godt nok. Uansett, det beviser på ingen måte at indeksfond med lavere risiko er farlige 
Penger som skal plasseres… ett sted. Ikke alt i aksjer, men ca 60% eller noe mener jeg å ha lest. Og forskjellige former for indeksfond er vel normalen fortsatt.
ps: Mitt problem med “verdi” er at jeg nekter å tro at noen kan forutse med sikkerhet hva situasjonen er 5-10 år fram i tid.
4 Likes
Det var det jeg mente hørtes risikabelt ut hvis selskaper med høy vekting i indeks skulle skuffe markedet f.eks Tesla, Amazon, Facebook, Netflix (verdsatt med PE rundt 30-50). Gigantiske summer har blitt pumpet inn i indeksfond og gjort dyre selskap enda dyrere.
Aktivt forvaltede fond med fokus på bokførte verdier kan styre unna disse selskapene og vil dermed begrense nedsiden, gitt at bokførte verdier er til å stole på.
Det har jeg faktisk ikke tro på.
Slik jeg ser det så vil ett stort fall i aksjemarkedet føre til likviditetskrise, og da går enorme posisjoner på stop loss, og det er ingen trygge havner.
I en sånn situasjon er kanskje det verste som finnes å være tungt lastet i lite likvide selskaper. Ja, hvis du kan sitte i årevis med tap er det kanskje bra, men det er jo ikke det som skjer. Det som skjer er at fondet bokfører seg med store tap, og så trekker investorene penger ut av fondet, og fondet nedlegges - og avslutter posisjonene, og dreper kursen enda mer i disse lite likvide selskapene.
Da hjelper det ikke om de selskapene man var indirekte investert i for 5 år siden blir mye verdt igjen når børsen går opp i ettertid.
7 Likes
Og nettopp derfor kan man argumentere for at de aktivt forvaltede fondene har høyere risiko enn indeksfond. De er jo avhengige av at forvalter lykkes. Dessuten koster de mer.
3 Likes
Det er forferdelig mye juks med fond. Det startes opp masse nye fond hvert år. De som taper mot indeks legges ned etterhvert. De heldige lever videre inntil de også taper, og legges ned.
Gjett hvilke fond det reklameres for 
8 Likes
Hvis man vil ha ett verdifond ville jeg i hvert fall prøvd å finne det største. Ikke ett lite nisjefond med en “skarp” forvalter som skal “utfordre” de store
3 Likes
Å følge saueflokken betyr ikke nødvendigvis mindre risiko, tenker jeg.
Hvis alle vennene dine hoppet utfor stupet, ville du gjort det?
Altså, jeg har ikke så mange hjernedøde venner - selv om jeg har noen - så hvis alle gjorde det, så ville jeg kanskje tenkt at her er det noe jeg ikke har fått med meg, og hoppet etter
Hvis man ikke vil følge flokken, så investerer man ikke i fond. Da velger man selskaper selv.
3 Likes
Men det er vel det TINA har bidratt til? Sinnsyke summer («dumme» penger fra pensjonsfond osv) som har blitt dyttet inn i indeks og gjort dyre selskaper enda dyrere. Dvs større nedside?
Man kan kjøpe fond innen spesifikke bransjer eller regioner + vekt opp og ned. Jeg startet med mest aksjer, men liker fond mer og mer og har nå mer fond enn aksjer. Sikkert motsatt reise av mange andre.
3 Likes