Akkurat nå minner du meg om Blackadder når han snakker til Baldrick. 
Ved nærmere ettertanke vil det si at jeg er Baldrick i denne sammenheng. 
EDIT:
ref: Gross electricity production in Germany - German Federal Statistical Office
Ser ikke ut som det var helt feil.
Det jeg ikke har tatt med her er noe jeg kom på nå, og det er jo at Tyskland bruker gass direkte til oppvarming. 
EDIT 2 og sikkert direkte i industrien (f.eks. blir gass brukt direkte til å produsere kunstgjødsel i Norge).
Blåser det jevn vind gjennom hele vinteren kan det vel gå bra? Er det så forskjellig fra norsk strategi? 
Men det er også forskjell fra å gå inn i vinteren etter å ha fylt opp gassreservene, og å klare seg uten russisk gass fra før man har fått fylt opp. Dvs, man kan signalisere “dette går bra” men samtidig være klar over at alt ødelegges hvis man ikke først får fylt opp reservene, og så i november-februar en gang så stopper leveransene.
Jeg skjønner jo at man ikke ønsker å signalisere “vi er muligens fucked, og rimelig forsvarsløse” men det går jo an å tenke seg at de skal tolkes ganske bokstavelig hvis de sier “vi kan klare oss uten russisk gass så tidlig som kommende vinter.” Dvs - at de ikke klarer seg uten russisk gass hvis leveransene stopper før vinteren er godt i gang.
Når man baserer seg såpass mye på kraftkilder som leverer variabelt så er man jo i stor grad avhengig av tilfeldigheter også.
Så, 2,5% lavere GDP direkte pga manglende energi? (Hvis man tar det for god fisk at 10% reduksjon i gassbruk er nok).
Natural gas represented 25% of Germany’s total primary energy consumption, and consumption of natural gas increased slightly in 2019.
ref: International - U.S. Energy Information Administration (EIA)
Powell minner meg litt om ledelsen til Pexip. Opprettholder guiding helt til skipet krenger 55 grader og tar inn vann. Captain Hindsight.
Hva er det Tyskland kan bruke for å levere stabil kraft?
Jeg tror ikke man bare kan se på totalen. Man må også se på hvor stabile kraftkildene er.
Atomkraft har kollapset siden 2019, åpenbart ønsket utvikling. Så hvis det ikke blåser, hvor kommer den stabile kraften fra i en kald vinter? Skal man kutte strøm til husholdninger, eller skoler/sykehus/offentlige bygg? Forretninger? Industrien? Skal man legge ned kraftkrevende industri i 3 måneder?
Jeg tror ikke det er så lett å tolke seg til “dette representerer 2.5% lavere GDP” - det framstår som mye mer komplekst for min del.
Både 2020 og 2021 hadde mye nedstenginger av samfunnet. Så ja, Tyskland kommer gjennom dette helt fint ved å stenge ned samfunnet i 3-4 måneder gjennom vinteren…
Jeg vet ikke om effekten av det på nåværende tidspunkt, hvor vi har inflasjon og folk er skremt over å bare trykker mer fiatpenger, er så utrolig lett å måle til “x % av GDP.”
Min oppfatning er at folk ikke lenger tror “vi kan bare stenge ned alt, printe fiatpenger, og det ordner seg, og vi kan gjøre dette i all fremtid uten negative konsekvenser.” Så hvis man prøver seg på slike strategier framover så kan det få mye mer alvorlige konsekvenser.
Hvis det finnes produksjonskapasitet i andre land (med nok energi), så ville det jo vært logisk å gjøre.
Utrolig hvordan investorpsykologi fungerer.
Hvis du ser en sofa på butikken til 15.000 som er satt opp til 80.000, så kjøper du den aldri.
Du spør heller om de kan slå av litt på 15.000 så du kan få rabatt.
I aksjemarkedet så ser du noe hvor prisen har blitt satt opp mange gangeren og er drit dyrt- og du betaler for det.
Med en gang det er kraftig rabatt, så ønsker ikke folk å kjøpe det.
Utrolig.
I bear marked kan enkelte aksjer bli like underpriset som noe kan bli overpriset! Det kommer til å være priser til å rive seg i håret av.
Sant nok, det er sikkert mange aksjer som er billige, og som er dyre.
Jeg har ikke helt oversikt, og skyter litt fra hofta nå, liker vanligvis å gjøre litt reasearch, så jeg blir ikke fornærmet om noen arresterer meg på noe nå (ikke ellers heller), og for de fleste her er dette sikkert selvfølgeligheter, men i Norge er jo aksjemarkedet litt annerledes enn resten av verden, vi har jo Equinor, som drar nytte av høy olje- og gasspris og som er 17% av hovedindeksen, Norsk Hydro som har gode råvarepriser og kanskje noe subsidiert drift? Elkem har jo gode priser, og gode strømavtaler. Kan det være litt av grunnen til at de levert +2,5 mrd i 1q22 mot 0,6 mrd i 1q21?
Banalt sagt; høye inntekter lave utgifter.
Og kanskje en del selskaper som leverer til den industrien?
Mitt poeng er at folk, i Norge, mannen i gata, som ikke følger så godt med ser at børsen er ned 5% fra topp, mens Nasdaq er ned 30% er ikke kanskje ikke main stream, og en del sektorer enda mer.
Vil energi være høyt priset i lang tid?
Eller kan OSE også falle?
Men mannen i gata er kanskje en passiv investor? Og betyr nada?
Bra link! Har alltid sett på Ludvig som en pussig skrue, men har alltid likt det han skriver, gode poenger og egentlig et godt Track record, og har stadig små saker jeg ikke har tenkt på.
Høyere energipriser og råvarer er ikke bærekraftig, så Oslo Børs faller som en stein når det først faller. Det er bare å se på historisk avg return, se på krisene også sammenlikner du feks osbx vs dax vs s&p. S&P har historisk 10,5% avkastning. Oslo børs har ca 10%. Desember-mai målt over 40 år har hatt 14% avkastning.
Du kan gjøre samme øvelser i krisene.
Subprime og Lehman skjedde i usa, men oslo børs falt -64%. S&P falt 48%.
Alt kommer ned når man går i bear marked. Er uungåelig, og Oslo Børs lagger.
Lol.
Nasdaq ned 30% så når er vi bear? 40% ned om litt.
Olje og råvarer masse opp.
Kommer nok til å stige videre, men tekno og annet tull som krypto faller videre når renta går opp.
Pengene flyttes vel fra humbug til verdi i olje, fisk og mineraler så tviler på det krakker med 30% her.
Uansett GL med bear veddemål på obx.
Lykke til
Jeg, som også endel andre, mener at den endelige bunnen ikke er nådd før også olja faller skikkelig. Det er vel det som har skjedd historisk tidligere også. Jeg ser derfor på høy oljepris som et fortsatt tegn på at bunnen ikke er nådd (men blir sikkert endel små og kanskje store rally underveis nedover).
Få høre din profeti om børsen vår? Vi skal også ned 30-50% om litt?
Det er stor mangel på varer og tjenester. Utrolig lang leveringstid på alt mulig rart.
Hvorfor skal verden stoppe helt opp fordi renta økes med 1,5 prosentpoeng?
Skal ettersplrselen etter råvarer bare krakke uten videre da?
Vi blir stadig flere folk som forbruker mer. Kina og India skal ha vekst.
Tek og humbug kan så klart falle 50% til, det er lett å kvitte seg med. Men mat og råvarer trenger vi fortsatt…
“Profeti om børsen vår” … Studer markedene, studer historie, studer likviditet. Det du sier nå er skivebom.
Ta en titt på SSSFX siste 2 uker. Du tror det plutselig ble mindre etterspørsel etter mat som forårsaket seafood indeksen ned -13%? Håpløst.
Så du mener oljeprisen på 111$ med russland sjakk matt er så høy at verden ikke takler det…
Hvor langt ned må vi for å unngå de 2 ordene; demand destruction?
