Spot:
Kobber -4,8%
Heating oil -9,4%
US nat gas -4,8%
Sølv -2,8%
Korn - 4,8%
Soya -5,4%
Hvete -4,9%
Bomull -8,5%
wti/brent -10%
osv…
keep in mind at dette er større fall fra allerede store fall siste måneden.
1 Like
Kikket nettopp på denne. Han tar en runde på nettopp energi og material helt på slutten.
TL:DR: Ganske store bevegelser på begge når det gjaldt relativ styrke, og ikke til det bedre.
Bra at råvareprisene faller, så kanskje man kan få en kort og brå resesjon, ikke en endeløs greie.
2 Likes
Ja det er absolutt krise for de som er i en vanskelig situasjon pr nå og verre blir det.
I år har jo strøm tatt enda mer av en før. Fant denne oversikten og det er jo 400% opp i forhold til snitt 2016-2020: så selv med strøm støtte er vi hverfall opp 100%.
Men nå fra 1.Juli fikk jeg og dobbel nettleie 
Før dette var nettleie på 2650kr per år = 220kr pr mnd. Nå er minste sats 250kr…(jeg ender på hverfall 350kr og på vinterene kanskje 475kr)
Jeg ser at når huset er normalt i bruk på sommerene går det ca 3-5Kwt (når folk kommer hjem og skal ha middag og ha varme i hus) og så holder det seg på 1-3kwh med en vask og tørk og div varmt vann.
Men når skal jeg lage bilen ? har 2 elbiler og hvis jeg lader med vanlig kabel 10a 240v = 2.4Kwh så da spretter jeg opp på nivå 2. 350kr. Og det tar 30 timer og lade 90Kwh batteri
Før ladet jeg når det var billig om natten på 11Kwh men da er jeg jo på nivå 3. 475kr (dobbel pris)
Så vipps slik ble det og ganske mye dyrer ja… selv om jeg lader på 30 timer… og ikke minst jeg må lade gjennom hele dagen så faktisk belaster jeg strømnette mer på ettermiddagen for jeg skal jo fordele strømmen.
1 Like
Helt utrolig at dette trinnsystemet trumfet gjennom…
1 Like
Solgt xact bear her, vet ikke sikkert videre vei, men det er HØY risiko for en skikkelig bounce i aksjemarkedet og da ønsker jeg ikke miste gevinsten.
2 Likes
Prøver noen long trades i diverse aksjer, små posisjoner
1 Like
Olje -4% til under 100 dollar fatet, -15% på to dager.
Bcom 110.5, tilbake til januar.
Fikk mye motstand om at jeg var bearish råvarer. Ikke rart da det er den enkleste bull-caset å følge, og den mest crowded traden i 2022, bortsett fra at folk ikke tar med demand destruction/resesjonsprising i betraktningen før det er for sent. Nå er det priset inn en del nedgang i forbruket.
Råvarer hadde aldri vært billigere før, så nå er det vel helt isane?
Skulle jeg vært i commodities hadde jeg kjøpt nå. Oversolgt nivå på en rekke råvarer, selv om vi ikke har destruction helt klart foran oss.
2 Likes
Det er denne biten som blir interessant framover, hva er det som faktisk skjer…
Det er jo ingen tvil om at det er en god del etterspørsel som er satt på hold pga høye priser som kommer tilbake hvis prisene faller nok. Prisene på materialer til bygg var opp 50% for en jeg snakket med, når de så faller 15% derfra (som allerede er annonsert for noen byggvarehus i Norge), så er man nesten halvveis tilbake til der man var. (100+50% = 150, 150-15% = 127,5)
Havanna, hvis du (og andre) tar med tidshorisonten når du omtaler råvarepriser så er det lettere å forstå tankene. Det virker av og til som du er ekstremt kortsiktig i denne type betraktninger, dvs mtp på en trade.
2 Likes
“Special bonds”; salg av us treasuries? Så… Bort med QE og øke mengden fiscal policy for å hjelpe boligmarkedet?
Dette er riktig måte å gjøre ting på, i den forstand at man lar markedene gjøre jobben og ikke printe mer gjeld for å drive yield lavere (noe kina ikke vil ha pga problemene i eiendomssektoren). Ergo tighte gjeldsmarkedet for å øke likviditet i realøkonomien.
Kina har i det minste muligheten til å gjøre dette ettersom de er en stor eksportør og har mulighet til å importere inflasjon dersom det skulle bli effekter av det.
China’s Ministry of Finance is considering allowing local governments to sell 1.5 trillion yuan ($220 billion) of special bonds in the second half, an unprecedented acceleration of infrastructure funding aimed at shoring up the country’s beleaguered economy: BBG
The debt would mostly be used to pay for infrastructure spending, an old playbook that policymakers are using to boost an economy hit by Covid lockdowns and a housing slump.
Og btw; Det er bull råvarer og shipping.
1 Like
Dette er vel en ganske bekymringsverdig nyhet.
Siden dette skjedde Since the great recession…
Det betyr vel at vi har samme indikatorer som da + vi har en ekstrem Inflasjon som gjøre det ekstremt vanskelig og trykke penger…
2 Likes
Jeg syntes jo at QE er helt håpløst(med mindre ekstrem situasjon), så det er fint de går bort fra det. Markedet må styre seg selv. Men;
Kina har gjort til alt de kan for å skade vestlige økonomier. Fra pandemien til 2,5 år med lockdowns til å samarbeide tettere med Russland/India, til truslene mot Taiwan for nå å selge bonds når det er et kjempeproblem internasjonalt osv. Blir nesten konspiratorisk av mengden eventer som bygger seg opp
Ved å selge bonds, kan godt være de også er nasjonale, så tightes finansmarkedene. Det blir den “gamle” måten å stimulere økonomien på, som driver inflasjon høyere. Resultatet er høyere renter på bonds, mer trykk mot råvarer som vi ikke får lagd noe mer av. Og det fysiske markedet er super tight fra før av. Kan godt være dette var et lite turnaround event for råvarer på kort sikt.
3 Likes
Frykten for resesjon sprer seg og flere økonomer advarer om at både Storbritannia og USA står i fare for resesjon.
Verdensbankens president David Malpass sa tirsdag at «for mange land vil resesjon være vanskelig å unngå.»
Du trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å se at Kina og USA er rivaler, og at Kina ikke har noen intensjon om å hjelpe USA/vesten. Og at det er gode grunner til dette.
Både Trump og Biden ser på Kina som fiender, og at NATO nylig erklærte at Kina er en trussel, og landet har kontinuerlig fått sanksjoner mot seg over mange år. Samtidig som de mener at med sin posisjon og sin populasjon så burde de være en verdensmakt som styrer etter egne interesser, og ikke USA sine.
Jeg sier ikke at vesten har “skylda” - Kina er ett diktatur. En verdensorden styrt fra Beijing er ikke en bedre verdensorden enn en styrt fra Washington moralsk sett. Men, hvis alle forsøker å styre etter egne interesser så er det i Kina sin interesse å ødelegge for vesten - spesielt siden vesten aktivt jobber med, og har jobbet i lang tid, med å ødelegge for Kina.
Grunnen til at man ikke har fått større problemer er selvsagt handelen som gir begge parter store incentiver til å være vennlige, men siden vesten elsker sanksjonsvåpenet osv så er det vanskelig for Kina å basere seg på stabile rammevilkår som de kan utnytte i lang tid. Det kan være strategisk viktig for dem å koble seg mer fra vesten, og bli mindre globaliserte. Det tror jeg uansett var planen, men at de manglet CPU-teknologi etc. for å være klare til å ta steget før mot ca 2030. Nå kan det tvinge seg fram før.
Chinese companies and officials are vulnerable to foreign sanction and Chinese ambitions are hemmed in. From Xi’s perspective, it is critical that Beijing rewrite the rules to better suit its interests and, more broadly, those of authoritarian states. Simply, Xi intends to flip the global hierarchy, placing illiberal governments and ideals at its apex.
Xi “wants to dominate the rule of law,” Jerome Cohen, a longtime expert in Chinese law, told me. Xi believes that “you have to have rules that suit the interest of the majority of countries,” and “he sees the Anglo-Americans as being a minority now,” Cohen continued. “That minority should be governed by the autocracies of the world who are amenable to the Chinese point of view.”
Jeg er stort sett enig. Kina mener at vestlige demokratier er en minoritet i verden, og burde bli styrt av majoriteten av land og majoriteten av populasjonen i verden - som i mye større grad er vennlige til diktaturer som Kina.
Det er jo naturlig å stå opp mot dette, men hvis man ser på dette som Kina sitt mål, så gir det full mening at de saboterer vesten indirekte så mye som de kan.
2 Likes
Det som er interessant er at de skulle jo begynne med QT Tightening fra 1.Juni. Vel la oss se hvordan det har gått.
Så for at alle oss skal forstå hva de lovet oss. De sa da at fra 1.Juni skulle de begynne og selge asset. Faktisk hva de sa er her:
Starting June 1, the Fed began to let $47.5bn of securities—$30bn Treasuries and $17.5bn mortgage-backed securities—roll off per month until September, when it will ramp up to a total of $95bn per month.1 This pace is double that of the 2017–19 runoff.2 Powell estimated that a year’s worth of QT, or about $1 trillion
Så her ser dere (som alle her på forum vet hvor SINSYKT mye penger de har lånt) men når man ilustrere det så blir det litt mer realistisk. (eller enda bedre med tall hvor mye er 9 trillioner)
9,000,000,000,000 og det er jo dollar så vi må legge på en 0 for og få nok. 90 000 Miliarder kroner… (Oljefondet er verd 11 000 Miliarder USA IKKE GJELD men asset er 90 000 Miliarder)
fun fact: Oljefondet er et av verdens største fond . Investeringene er fordelt på de fleste markeder, land og valutaer for å ta del i global vekst og verdiskapning, og sikre god risikospredning. (så 8.181 Oljefond i verdier som er ett av verdens største hehe…)
Så hvem skal kjøpe 90 000 Miliarder med asset av USA til elendig rente med inflasjon på dobbel/Trippel rente. Jeg tipper det blir harder og selge disse en og trykke penger.
Vel her er fasit etter 1 mnd. De har klart og redusere Asset med:
1.Juni Fra 8 914,281 Til 29 juni: 8 913,553 = 728 milioner ikke helt 47,500 som de hadde sett for seg. hmmm, så da ligger de etter 46 700 milioner i mnd 1, og de skal dobble dette fra 1.sep…
Vel her er fakta så får dere si hva dere mener, (Men jeg tror de lurer oss igjen 
)
5 Likes
Som nevnt tidligere finnes det 20-30 andre land dette foregår i. Dette et utvalg nye siste uken.
Mange av sansksjonene er blokkader og disruption til verdikjeder.
De fleste demonstrasjonene er direkte tilknyttet til inflasjon og økte kostnader. Flere demonstrasjoner i EM er også mot myndigheter, men når økonomien går dårlig er terskelen for å demonstrere mye lavere.
Hvis noen trodde at inflasjon er enkelt å beregne eller lage forcasting på → det er ekstremt komplisert.
3 Likes
Enten så skjønner jeg ikke tankerekken eller så er tallene her helt på villspor dersom du sammenlikner nbim og fed bs.
NBIM = 1140$mrd og fed har 9000$mrd ergo 8x nbim i assets. Skjønner ikke hva du mener med 8181