Bjørnefella: 2.2 - Det klargjøres for Bearfest 202x 2

[anon80503862]

Det er helt klart bedre å øke renta, og tvinge fram en resesjon, enn å kjøre på å få høy inflasjon / hyperinflasjon først - og så en resesjon i etterkant.

Så lenge vi ikke har politikere som kan ta ansvar ved å kraftig øke skattene på rikeste 50%-70% av befolkningen eller noe sånt for å drepe etterspørselen så må sentralbankene ta ansvar og forsøke å gjøre noe med situasjonen. Renteverktøyet treffer hele samfunnet, og det treffer de med dårligst råd hardest, men problemet er at man må tvinge fram høyere arbeidsledighet, konkurser, og en økonomisk nedgangstid, eller oppleve en helt hinsides prisspiral hvor samfunnet sosialt går i oppløsning.

Dette er ikke noen tilfeldighet etter mitt skjønn:

Will Higher Inflation Lead to a Spike in Crime? | American Enterprise...

Inflasjonen bør bekjempes. Vi har valgt politikere som nekter å drepe etterspørselen gjennom å øke skatter og avgifter (hvordan tape neste valg), og ergo må sentralbanker gjøre jobben.

Sentralbankene er også alt for sent ute, og verktøyene deres er dårlig egnet for å bekjempe inflasjon effektivt. De kan effektivt sett gjøre lite med matpriser, energipriser, og på kort sikt bolig/utleiepriser. Og disse tingene betyr mye for inflasjonen totalt sett.

Men de må fortsatt gjøre noe, siden det ikke er noen andre til å gjøre jobben.

PPI anses for å være ledende indikator for inflasjon.

Er det forresten noe jeg hater mer enn politikere som gjør ingenting så er det ledende løgnere på venstresiden som legger skylden på “grådige bedrifter” og “de slemme superrike.” Ja, skattlegg høyere 1%-2% av befolkningen, det får deg nok til å føle deg bedre - og gjør absolutt ingenting med problemet: arbeidsledigheten er for lav, etterspørselen er for høy, energipriser er for høye, og globaliseringen skal reverseres.

ps: Han økonomen er rett og slett en idiot. Dere religiøse får takke gudene for at sånne fjotter ikke har noen makt. Vi har akkurat hatt en pandemi som viser at land er tjent med å være selvforsørget. Og den pågår også. Og han vil kjøpe sykehjemsplasser og studieplasser i utlandet sånn at andre land kan styre hvor mange sykehjemsplasser Norge har tilgjengelig til enhver tid, og samtidig bryr han seg ikke om å snakke om energi osv. Maken til tosk er det lenge siden jeg har lest noe fra.

[anon57124368]

Storkapitalen kan igjen rekrutere de “rette” hodene som igjen kan føle seg som utvalgte og prisgitt lykken med å bli satset på av “kapitalen”. Se spesielt på PwC sin egen reality serie for å se hvor jag det er for å bli likt av de rette selskapene. Veldig absurd i grunn.

Nå som bordet hadde snudd, så kjører sentralbankene på med en “styrt” nedbremsning. Arbeidsgiverne har muligens ikke hadd bedre kår her i Norge siden tidlig nittenhundretallet.

[anon13721814]

@anon80503862

Så lenge vi ikke har politikere som kan ta ansvar ved å kraftig øke skattene på rikeste 50%-70% av befolkningen eller noe sånt for å drepe etterspørselen så må sentralbankene ta ansvar og forsøke å gjøre noe med situasjonen.

Når du skriver “etterspørselen” - hva mener du da? Slik jeg leser bildet så skyldes den store økningen i prisene at energiprisene er spinnville. Energi brukes til alt og det påvirker prisene på alt. Er godt eksempel er energi til kunstgjødsel som igjen brukes til matproduksjon. Behøver man et veksthus så koster det energikrevende, og skal maten transporteres så er det igjen bruk av energi.

Hvor mye mindre mat skal vi måtte spise for å “drepe etterspørselen”?

Det er nok riktig at høyere rente vil hjelpe på inflasjonen. Men slik det makroøkonomiske bildet er nå, så er det mer en cellegift som kan ta knekken på mye mer. Tror jeg

[anon80503862]

@anon13721814

Når du skriver “etterspørselen” - hva mener du da?

At det brede lag av befolkningen får mindre penger og konsumerer mindre, reiser mindre, kjøper færre varer, mindre transportbehov, osv.

Politikere har muligheten til å velge hvilke grupper som rammes, og hvor hardt. Men, du får ikke gjort noe med etterspørselen ved å kun gå etter 1%-2% av befolkningen, du må ramme mange flere.

Sentralbanker har ikke verktøy for å ramme spesifikke grupper, i hvert fall ikke med presisjon. De må ramme alle. Det treffer - som alltid - hardest på de fattige og de som allerede lever fra lønning til lønning.

Hvis man mener energi er hovedproblemet, og jeg er langt på vei enig (selv om bolig er en gigantbombe for inflasjon spesielt i USA), så er saken fortsatt den at man må forsøke å få ned energiprisene og det gjør man primært ved å produsere mer (grønne skiftet, oljepolitikk, gjør det vanskelig på svært kort sikt), eller konsumere mindre (ref tidligere argument: drep etterspørselen).

@anon13721814

Men slik det makroøkonomiske bildet er nå, så er det mer en cellegift som kan ta knekken på mye mer.

Jeg er enig. Men, jeg vil da poengtere at i dette bildet er inflasjon kreften som faktisk må bekjempes på den ene eller andre måten

[anon13721814]

@anon80503862

@anon13721814

Men slik det makroøkonomiske bildet er nå, så er det mer en cellegift som kan ta knekken på mye mer.

Jeg er enig. Men, jeg vil da poengtere at i dette bildet er inflasjon kreften som faktisk må bekjempes på den ene eller andre måten

Det spennende da blir hvordan effekten på de to faktorene spiller inn. Ikke nok med at et brød* koster 48,90,- på REMA på grunn av energi (og kornpriser for øvrig). Du har færre femtilapper å kjøpe brød for fordi (sentral)banken tar mer for lånet ditt og fordi det er dyrere å komme seg på jobb fordi bensinen koster nesten 30 kroner literen.

*brød er bare et enkelt eksempel her. Dette vil gjelde så og si alt vi kjøper.

[KitronStar]

@anon80503862

Inflasjonen bør bekjempes. Vi har valgt politikere som nekter å drepe etterspørselen gjennom å øke skatter og avgifter (hvordan tape neste valg), og ergo må sentralbanker gjøre jobben.

Sentralbankene er også alt for sent ute, og verktøyene deres er dårlig egnet for å bekjempe inflasjon effektivt. De kan effektivt sett gjøre lite med matpriser, energipriser, og på kort sikt bolig/utleiepriser. Og disse tingene betyr mye for inflasjonen totalt sett.

Du snakker om “etterspørsel”, men hva skal man gjøre med etterspørsel etter de tingene man trenger for å leve?

Det er ikke på grunn av at etterspørselen har gått i været at vi har inflasjon, det er på grunn av at tilbudssiden har kollapset.

På grunn av horrible politiske valg så klarer ikke Europa og USA å produsere helt elementære basisvarer til seg selv, og når de fiendtlig innstilte leverandørene som man har gjort seg avhengige av slutter å levere så er man fucked.

Man kan sette opp rentene så mye man vil, det vil ikke hjelpe et døyt når det er tilbudssiden som er inflasjonsdrivende og ikke etterspørselen - og politikerne ikke gjør en dritt for å avhjelpe tilbudssiden (f.eks. strømpriser).

Det må knallhard lut til, ja, og resesjon blir det. Men i stedet for å flikke opp og ned på styringsrente så må man gjøre noen drastiske reverseringer i globalisering og diverse reformer som har vært skreddersydde for å berike storkapitalen. I tillegg til skattepakker som er skreddersydde for å flå de superrike. Inkludert enorme straffer for å prøve å flytte formuer ut av landet. Videre så er det jo bare til å glemme alt som heter “grønt skifte” og den gigasvindelen der.

Policies to reduce cost-push inflation - Economics Help

[Rodjer]

Jeg tror dessverre at det blir harde tak for fryktelig mange framover nå.
For de med kapital så kan det bli et eldorado ift hus, hytter, båter, biler etc. om man ser et par tre år fram i tid.
Mange har nok levd over evne, lån til over pipehatten og med de økte kostnader som kommer nå vil veldig mange ikke takle det rett og slett.
Så kan man selvsagt diskutere hvorfor man har laget et samfunn hvor “alle” skal ha både hus, hytte, 2 biler og en båt samt reise til syden flere ganger i året, dette var ingen selvfølge for 20-30 år siden og burde selvsagt heller ikke være det idag etter min mening.
Blir skikkelig spennende å se, selv har jeg aldri vært opptatt av kvitteringen på matbutikk, men må si at nå er det ikke rart man får i posen’ene for 1000 kroner gitt.

[Silvertailfox]

@Rodjer

Så kan man selvsagt diskutere hvorfor man har laget et samfunn hvor “alle” skal ha både hus, hytte, 2 biler og en båt samt reise til syden flere ganger i året, dette var ingen selvfølge for 20-30 år siden og burde selvsagt heller ikke være det idag etter min mening.

Dette har jo drevet etterspørselen i taket, men på bekostning av. Begge i familien må jobbe
Mindre fritid, vi låner så mye vi kan.

Dette stopper jo (med mindre vi skal få oss 2 jobber hver)

Så løsningen er som jeg har gjort, betal ned gjeld (bil/båt/hytte) og så mye som mulig på bolig. Bli rik (Top 10% ) ved hjelp av fast sparing i fond (enkelt aksjer er vanskelig)
Og jeg er gammeldags og har 2-3% av net worth i gull og sølv som en forsikring mot alt dette.

Fast sparing i fond (de rike klarer seg alltid så kjøp aksjer slik de gjør)

[anon80503862]

@KitronStar

Det må knallhard lut til, ja, og resesjon blir det. Men i stedet for å flikke opp og ned på styringsrente så må man gjøre noen drastiske reverseringer i globalisering og diverse reformer som har vært skreddersydde for å berike storkapitalen.

Mener du at globalisering er inflasjonsdrivende, og at vi bør reversere dette for å bekjempe inflasjon?

Hvilke spesifikke reformer mener du man skal reversere for å få ned inflasjonen? Og hvilke området gjelder dette for - Norge, EU, USA, Vesten, eller verden?

[bamse]

@Rodjer

Så kan man selvsagt diskutere hvorfor man har laget et samfunn hvor “alle” skal ha både hus, hytte, 2 biler og en båt samt reise til syden flere ganger i året, dette var ingen selvfølge for 20-30 år siden

Det er de som kjøpte flest hus og hytter for 20-30 år siden som er rikest i dag, pga verdistigning. De har tjent langt mer på eiendom enn på lønn fordi eiendomsinvesteringen var giret (boliglån).
Prisene kan ikke fortsette å øke langt mer enn inntektene. Da kan ingen nye kjøpere komme inn i bunn.
Når prisene en vakker dag faller er folk fortsatt giret (gjeld). Da forsvinner egenkapitalen rimelig fort.
Folk som tror at det ikke kan falle fordi det bygges for lite vil få seg et sjokk. Det er mer enn nok boliger hvis folk som flytter starter å selge den gamle før de kjøper ny, flytter sammen med kjæresten eller venner eller ganske enkelt velger å bo mindre.
De som opplevde 1987-92 skjønner hva jeg mener.
Resesjoner har ikke medført fall av betydning for norsk eiendom siden 1992. Blir det boligfall vil resesjonen bli dyp.

[KitronStar]

@anon80503862

Mener du at globalisering er inflasjonsdrivende, og at vi bør reversere dette for å bekjempe inflasjon?

Hvilke spesifikke reformer mener du man skal reversere for å få ned inflasjonen? Og hvilke området gjelder dette for - Norge, EU, USA, Vesten, eller verden?

Hæ? Nei, mener ikke nødvendigvis at globalisering trenger å være inflasjonsdrivende i seg selv. Bare at det skaper enorme forskjeller og er skadelig for omtrent alle utenom eierne av storkapitalen.

Når det er sagt så har globaliseringen nå vist seg å være inflasjonsdrivende i den forstand at den har skapt stor tilbudsdrevet inflasjon, på grunn av at Europa og USA har outsourcet egen produksjon av basisvarer til andre land - og disse landene ikke lenger leverer av diverse årsaker.

Den beste måten å få ned tilbudsdrevet inflasjon her til lands er å 1. sørge for egen forsyning av basisvarer inkl. strøm så langt det går, og 2. avslutte meningsløse gjeldsfinansierte luftslottprosjekt.

Det samme gjelder for øvrig i de fleste andre land, tror jeg. Gjeldsfinansiert vekst og kunstige stimuli av økonomi og næringsliv må opphøre.

[anon80503862]

@KitronStar

Hæ? Nei, mener ikke nødvendigvis at globalisering trenger å være inflasjonsdrivende i seg selv. Bare at det skaper enorme forskjeller og er skadelig for omtrent alle utenom eierne av storkapitalen.

@KitronStar

Men i stedet for å flikke opp og ned på styringsrente så må man gjøre noen drastiske reverseringer i globalisering og diverse reformer som har vært skreddersydde for å berike storkapitalen.

Så ditt innlegg hadde ingenting med inflasjon å gjøre, eller hvordan man bekjemper inflasjon, det var bare en rant om hvordan de slemme rike har skylda for alt i verden?

Hva mener du her med denne delen: “Men i stedet for å flikke opp og ned på styringsrente” ? Har ikke det noe med inflasjon å gjøre?

Du svarer på mitt innlegg hvor jeg spesifikt sier:

@anon80503862

Politikere har muligheten til å velge hvilke grupper som rammes, og hvor hardt. Men, du får ikke gjort noe med etterspørselen ved å kun gå etter 1%-2% av befolkningen, du må ramme mange flere.

Sentralbanker har ikke verktøy for å ramme spesifikke grupper, i hvert fall ikke med presisjon. De må ramme alle. Det treffer - som alltid - hardest på de fattige og de som allerede lever fra lønning til lønning.

Dette er delen du er uenig i.

Ditt argument er:

1. I stedet for å gjøre noe med styringsrente (mitt argument)
2. Så skal man reversere globalisering og
3. reversere diverse reformer (uspesifisert).

Og når jeg da forsøker å få deg til å spesifisere hva er det egentlig du mener:

@KitronStar

Hæ? Nei, mener ikke nødvendigvis at globalisering trenger å være inflasjonsdrivende i seg selv. Bare at det skaper enorme forskjeller og er skadelig for omtrent alle utenom eierne av storkapitalen.

Så rømmer du fra ditt eget argument.

@KitronStar

Når det er sagt så har globaliseringen nå vist seg å være inflasjonsdrivende i den forstand at den har skapt stor etterspørselsdrevet inflasjon, på grunn av at Europa og USA har outsourcet egen produksjon av basisvarer til andre land - og disse landene ikke lenger leverer av diverse årsaker.

Det du sier her er faktisk at globalisering motvirker inflasjon (og så vil du reversere det), samtidig som du identifiserer her at vi har etterspørselsdrevet inflasjon:

@KitronStar

Du snakker om “etterspørsel”, men hva skal man gjøre med etterspørsel etter de tingene man trenger for å leve?

Det er ikke på grunn av at etterspørselen har gått i været at vi har inflasjon, det er på grunn av at tilbudssiden har kollapset.

Men her er det tydeligvis ikke noen etterspørselsdrevet inflasjon.

Jeg gir opp igjen. Det blir for dumt.

Ett debatthint til deg: finn ut hva du mener før du skriver noe. Og formuler hva du faktisk mener. Hvis du mener globalisering driver inflasjon, så argumenter for det (selv om jeg selvsagt er uenig). Hvis du mener etterspørsel ikke driver inflasjon, så argumenter for det. Og hvis du mener at sentralbanker ikke bør sette opp renta fordi det ikke hjelper mot inflasjon, argumenter for det. Og hvis det er spesifikke reformer du mener har drevet inflasjon til himmels (enten i verden, vesten, USA, Europa eller Norge), så argumenter gjerne for det. Men vær klarere på hva du mener, uansett hvor dumt det er, så folk som meg slipper å kaste bort tid på å plukke fra hverandre debattinnlegg som gir null mening og hvor du lett motsier deg selv fordi du ikke vet hva du selv argumenterer for.

Det er bortimot uendelig mange måter å argumentere rundt inflasjon, og jeg har bare min mening. Folk argumenterer rundt inflasjon på ekstremt mange måter i verden, og det er svært vanskelig å bevise eller motbevise noe som helst utover at noen synser om saken.

Larry Summers calls for high unemployment to curb inflation

Jeg baserer mye av hva jeg mener på folk som dette og sentralbankers utsagn. Ikke egne analyser.

Og hvis du mener dine argumenter er sammenhengende, logiske, og enkle å forstå: da er jeg for dum til å argumentere med deg, så igjen, ikke noe poeng.

[KitronStar]

Jeg mente selvsagt tilbudsbasert inflasjon. Det kom vel tydelig frem av sammenhengen selv om jeg skrev feil. Så ingen selvmotsigelse her.

Hele innlegget ditt er konstruert rundt at jeg skrev “etterspørsel” der det åpenlyst skulle stå “tilbud” (hvis man ikke legger til grunn at jeg endret standpunkt 180 grader fra et innlegg til et annet).

Greit nok.

Og mens du snakker utelukkende om inflasjon, så ser jeg på et litt større bilde for samfunnet og hvordan man kan komme ut på andre siden av den resesjonen som er nødt til å komme.

[anon80503862]

Så du rømmer fortsatt fra argumentet rundt renter og globalisering ser jeg .

Det er så gjennomsiktig at du ikke skrev feil, du forstår bare ikke egne argumenter fordi det er resirkulert fra andre uten at du forstår hva de skrev.

Det er greit at du er dum. Bare stå for noe, og vit hva dine egne argumenter er før du skriver det.

Du tror folk misliker deg fordi du er har andre meninger enn mainstream. Nei, det er fordi du ikke vet hva egne argumenter betyr, og du har ikke mot til å faktisk forsvare egne argumenter og ståsteder uten å rømme fra dem.

@KitronStar

Og mens du snakker utelukkende om inflasjon, så ser jeg på et litt større bilde for samfunnet og hvordan man kan komme ut på andre siden av den resesjonen som er nødt til å komme.

Angående å være intellektuelt uærlig:

@anon80503862

Politikere har muligheten til å velge hvilke grupper som rammes, og hvor hardt. Men, du får ikke gjort noe med etterspørselen ved å kun gå etter 1%-2% av befolkningen, du må ramme mange flere.

Sentralbanker har ikke verktøy for å ramme spesifikke grupper, i hvert fall ikke med presisjon. De må ramme alle. Det treffer - som alltid - hardest på de fattige og de som allerede lever fra lønning til lønning.

@anon80503862

Dette er ikke noen tilfeldighet etter mitt skjønn:

Nei, du er så jævlig feig at du ikke en gang husker hva slags innlegg du svarer på og siterer fra, og nå forsøker å vri diskusjonen over til noe helt annet. Igjen, jeg skrev om inflasjon - men også hvorfor jeg mener en resesjon er nødvendig selv om det er svært negativt. Det “større perspektivet.” Og du skrev spesifikt om rentevåpenet, men nå handlet det visst ikke om det likevel fordi… argumentet ditt er for dumt?

Det er rett og slett patetisk.

ps: jeg har med dette sagt mitt, å utbrodere det samme 13 ganger til blir forsøpling av tråden. Moderatorer får fjerne det hvis de vil. Du skal få siste ordet, og jeg skal igjen forsøke å ikke svare deg mer. Det blir stort sett alltid som dette, og er ikke verdt tiden selv om jeg er i dårlig humør.

[KitronStar]

WOW du tok meg i å skrive “etterspørsel” der det skulle stå “tilbud”.

Jepp, dette betyr at jeg er dum, intellektuelt uærlig, vet ikke hva jeg snakker om, ikke kan stå for egne meninger, rømmer fra egne standpunkter etc. etc.

Fordi jeg skrev et ord feil

Tror ikke folk opplever at jeg ikke står for egne meninger her eller at jeg rømmer fra egne standpunkter.

Men du har avslørt meg! Fordi jeg skrev et ord feil. Godt jobbet! Du vinner debatten!

Bare i tilfelle det er noen tvil - vi har TILBUDSdrevet inflasjon (også kalt cost-push inflation). Ikke etterspørselsdrevet inflasjon. (også kalt demand-pull inflation)

[anon99399956]

Joa - bruker Apple Pay en masse, men tallet på kontoen synker læll. Ift. vanlig føles forbruket likt som å høre på podcast i 2x.

“1 kopp svart kaffe med melk 82,- - akkurat ja…”

[holmes]

[rosk82]

[pdx]

Tilbake til tema folkens.

[Silvertailfox]

Inflasjon er ett monetary problem. Hvis det trykkes for mye penger blir det feil balanse og ikke nokk produkter blir laget så folk byr mer for de produktene som er.

Effektivisering har gjort at velstanden har økt forde vi har klart og produsere flere produkter billigere. Men dette har blitt spist opp av at land har hele tiden økt penge mengden.

Nå har Kina sin timelønn blitt vesentlig høyere, vi klarer ikke og produsere særlig nye mer effektivt og vi har lånt så mye penger at bristepunktet er nådd. Corona fremskynde dette med og stoppe produksjon av varer og samtidig trykke enormt med penger.

Miljø aspektet vil og gjøre ting dyrere og verre så jeg tror vi kommer til og slite lenge fremover og derfor skrev jeg innlegget over.

Løsningene som jeg mener finnes er ikke bra.
Det betyr inngrep fra myndighetene som rente oppgang, devalueringer, pris tak, kanskje tvangs skatter osv…

Inflasjon er en selvdrevet jækel og går ikke bort av seg selv når den er her. (Lønns spiral, resesjoner, mer jobbing så lenge det er jobb, osv).

Sikre verdier slik at du ALDRIG må selge når alle må selge og er du flink og tøff skal du heller kjøpe når alle selger.

(Det er ikke de rike sin feil. Bli rik selv med investere så blir du og en vinner i spillet)