Er det ikke bra at 401k-ene faller i verdivurderingen i et stramt arbeidsmarked da?
Da må jo folk som tror de kan gå av med pensjon revurdere, og stå lenger i arbeid.
Bouncer aksje- og obligasjonsmarkedet tilbake kan de wanna be pensjonistene likevel gå ut.
1 Like
Denne gamle sketchen er relevant, spesielt avslutningen 
2 Likes
wow, er vi der nå? Første gang jeg har sett. Ikke enig på capital gains, denne må holdes oppe for å forhindre lavere investeringstak og lavere risktakning. Det fungerer mot sin hensikt på så lavt beløp, må settes til milliardærene. Men wealth tax på over 30 millioner i formue bidrar til å justere forskjellene. Det er faktisk noe av det mer logiske justeringene jeg har sett på lenge- og kun dersom det fører til samlet global endring. Dette kan ikke foregå på nasjonalt nivå, da flytter formuene seg. Du beskytter de lavest rankede i samfunnet.
Dersom velstående og rike skal profittere over mange år på basis av lave renter/qe så er det disse som også bør stå frem når det stormer. Men det vil aldri bli sagt.
Inflasjon derimot?.. Dersom demand dempes samtidig så kan det gå fint med lavere investeringstakt.
1 Like
Dette er jo faktisk litt i den retningen @anon80503862 mener at man må gå, selv om han nok mente innslagspunktet burde gå på medianen i samfunnet, ikke de øverste 1-10%-ene.
Basically vil dette inndra penger, som hvis man tenker at for mye penger i omløp er problemet, så vil det faktisk hjelpe på inflasjonen.
1 Like
Ikke dersom investeringslysten og risikotakning faller, som 100% vil falle med slike justeringer og tilbudssiden blir strammere. Så spørsmålet er hvor gode sensitivitetsanalysene er for å holde investeringstakten oppe, men det hjelper ikke inflasjon på tilbudssiden.
Slik jeg ser det er dette en god løsning, dersom det blir utrettet riktig
1 Like
Må innrømme at jeg ikke hadde forventet den raske innhentingen i dag. Men olje er opp 2,5$ på 2 timer mens jeg var på løpetur.
Pokker
Når det kommer til inflasjon så har jeg vært klar på at jeg mener innslagspunktet for skatteøkning burde være mellom de øverste 50% og øverste 70% på inntekt, ikke formue. Du må drepe etterspørselen bredt i samfunnet, ikke kun de velstående. De konsumerer ikke nok som gruppe. Men det er pga inflasjon jeg sier det. Ikke fordi det er bra for samfunnet å gjøre det - men fordi det ville fungert mot inflasjon. Årsaken til å gjøre dette er fordi du vil ramme svært bredt, men spart arbeidsledige/trygdede/studenter i større grad.
Når det kommer til skatt på formue har vi hatt lange diskusjoner om det før, gidder ikke gjenta alt. Formueskatt er negativt, omfordelingspolitikk bør komme inn når formuer overføres fra den som eier/har skapt til noen andre. Fra første krone, og beskattes så likt som mulig, helt uavhengig av om eiendeler overføres som gave, arv, til barn eller elskerinne eller en ideell organisasjon eller kirkesamfunn, eller om du flykter landet, whatever. Skattlegg overføring fra den som har skapt det til noen andre, uansett hvorfor og hvordan det skjer er min holdning.
At milliardærer kan overføre bedriften til en “ideell stiftelse som skal slåss for klimaet” mens barna beholder kontroll enten gjennom stemmeberettigede aksjer eller over stiftelsen er i all hovedsak omgåelse av arveskatt i de landene som har det.
Jeg kjenner ikke spansk skattesystem (og har null interesse av å sette meg inn i det) nok til å ane om økt skatt på capital gains der betyr mer likestilt i forhold til annen inntektsskatt eller ikke. Det er positivt hvis man sidestiller forskjellige former for inntekt mer generelt. Om det er hva spania gjør eller ikke med økt skatt på capital gains aner jeg ikke, jeg kjenner ikke deres skattesystem.
2 Likes
Interessant begge deler.
3 Likes
Fin dag igjen for bjørnene mine, men her inne feirer man helst andre veien 
2 Likes
Har lurt på det samme siden det er stille her.
Har folk penger inne (bull) og begynner å bli redde?
Begynner å bli redde? Tror de eneste som holder aksjer nå, holder aksjer man velger å holde til tross for at indeksene har- og fortsatt krakker.
6 Likes
Sikkert riktig, men det kan ikke være lett å finne de aksjene som holder seg hvis det blir nedgangstider.
2 Likes
Tror man kan fastslå at det er nedgangstider og har vært en stund. Å treffe bunn eller realisere når det stormer som verst er en øvelse ikke jeg gidder å forsøke.
Synes folk tar det påfallende greit (her inne), sier litt om hva slags sentiment som har fått etablere seg når disse kraftige bevegelsene på nedsiden utløser mest skuldertrekk.
11 Likes
Har vært på sidelinejen nesten siden årsskiftet. Hadde noen bulltrades når supply gikk noen 100% på kort tid.
Ellers har jeg en langsiktig posisjon, og den har jeg hatt i noen år. Planen er å sitte på den til rundt 2023 
Ellers sitter jeg på sidelinjen og ser shitshowet utfolde seg. Ingen av mine verktøy jeg bruker viser foreløpig noe grunn til å gå long. Har ikke tid å følge med time for time. Og endringer som påvirker meg og når jeg skal entre igjen skjer ikke over natten.
2 Likes
Vorspielet ja, men festen har ikke begynt ordentlig enda. Men ser ut som vi kanskje er på tampen til det nå.
1 Like
Å snakke i absolutter når det kommer til å spå indeksutvikling er ikke noe jeg får meg til å gjøre. Kan godt hende særlig US skal mer ned, men at det er sikkert vet ingen. Det har snudd opp i BMR fra disse nivåene tre ganger, kanskje det blir en fjerde.
Ingen har spåkule. Spesielt ikke fra dag til dag.
Men det er mulig å si noe om makrosituasjonen, og den ser begredelig ut.
1 Like
Tenker Lumi må være en safe heaven, utdanning kommer til å bli attraktivt igjen hvis det blir resesjon og høyere arbeidsledighet.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
2 Likes