Nekter å tro at det er Robinhood / småsparere som driver markedet 
enkelt aksjer ja.
Delta air lines
Gopro er sikkert påvirket? Mindre selskap + alle unge kjenner til det ?
Ikke vær sikker på det. i 2017 hadde Robinhood ca. 2 millioner brukere.
I begynnelsen av året hadde de 10 millioner. Altså 7 millioner på 3 år.
I Q1 fikk de inn 3 millioner nye brukere, altså de fikk inn 50% av det de fikk inn på 3 år, på 3 måneder.
Overall trading volume on the platform hit $14.6 trillion in March — double the volume a year earlier. April volume was up 50% over 2019.
Du tror ikke dette påvirker markedet? 
1 Like
Påvirker ja, driver markedet nei. Driver enkeltaksjer ja 
1 Like
De traff bra i 2008 
Selv en ødelagt klokke viser rett tidspunkt 2 ganger i døgnet. Hadde de hatt bedre trackrecord på shortene sine hadde det vært noe annet.
2 Likes
Hvis du ser på Nasdaq eller QQQ så er jo samtlige tech stocks av betydning ved ATH.
Ikke dumt å sikre LITT gevinst tror du? Hva skjer om FAANG aksjene korrigerer ned samtidig?
Eller er du i samme camp som @anon57124368 og @Hild som mener vi har et bullmarked som skal vare i 5-10 år til?
Som noen av verdens beste tradere gjør kjøper jeg ofte brudd på ath. Siden det er FAANG aksjene som i større og større grad driver markedet gjennom sin økte vekting i indeks, så er det positivt at disse viser styrke.
Jeg ser på flere scenarioer som sannsynlige, men jeg tror ikke vi får noe lower low som jeg har nevnt flere ganger tidligere. Den ene grunnen er at FED har sagt at de står klar til å kjøpe dersom det faller, og den andre grunnen er at all den kapitalen som står på utsiden skal inn ved neste dipp.
Jeg fortsetter i samme spor, og selger først hvis stoppen tas eller jeg treffer target.
Som kortsiktig trader forstår jeg logikken din, jeg forstår man må ri trenden og det er enklere å bette på enkeltaksjer enn å bette mot indeks. Samtidig så kan man ikke ignorere makro. Apple har stengt flere butikker etter å ha gjenåpnet. Netflix sliter med katalogen fordi nye sesonger ikke blir produsert. På et eller annet tidspunkt så VIL gravitasjonskreftene få ting ned til normale nivåer, uansett hvor mye likviditet man pumper inn i systemet. Jo mer det pumpes, jo styggere blir kollapsen når den kommer.
3 Likes
Nå har det vært bull marked hele perioden du viser til da
Og som jeg skrev lå jeg flat i ca en måned fra 25 feb. Hvor mange kan vise til samme utvikling i den perioden?
Aldri sagt.
Tror selv vi får 1-2 korreksjoner i løpet av 10 år. En etter at Biden vinner valget, dette pga. nye skatteregler.
En del her missforstår finansdelen av markedet. En model som ikke tar den delen med, men heller bruker den som uviktig støy og sammenligner den som én grunn mot uendelig mange negative avislinker, bommer i slike krisesituasjoner dessverre. Den ene årsaken som er finans akkurat nå er så ekstremt stor i forhold til de mange små dere drar opp, sett i en større sammenheng.
Anbefaler deg å lese noe som er mer i dybden enn raske tweets fra de du velger å høre på av bias-årsaker. 74-75 feks. er veldig godt sammenlignet, da var det også skriking om stor krise ala. the great depression. Se litt på det i sammenheng med hva sentralbanken tok for seg.
“På et eller annet tidspunkt så VIL gravitasjonskreftene få ting ned til normale nivåer, uansett hvor mye likviditet man pumper inn i systemet. Jo mer det pumpes, jo styggere blir kollapsen når den kommer.” er bare historeløst. Tøff metafor, men har ikke hold i virkeligheten i nyere tid rent finansielt.
1 Like
Nei jeg mener Non-commercials ikke har fått rett på sine bear posisjoner i en lang bull periode, betyr ikke at de ikke får rett igjen nå som i 2008
1 Like
Når du viser det som er “Chart 2”. Hva betaler Apple, Amazon, Alphabet, Facebook for det de lever av, altså brukerinformasjon? Tror det ligger ganske nærme null. Hvordan vurderer man noe sånt?
@Nocturne , herlig at du fremstiller det litt som at jeg har sagt man ikke trenger gevinstsikre i et bullmarked. Sikret selv noen få Buller i dag.
Det jeg ønsker å oppnå er at folk skal skjønne hvorfor MCAP på markedet er “høyt” og hvorfor MCAP antageligvis skal videre opp. Det er viktig slik at man i stedet kan kjøpe på sure dager i stedet for å selge med panikk. Blitt mye penger av det.
2 Likes
Vi diskuterte S&P – og det er fakta at FAANG aksjene utgjør over 20% av den indeksen.
Hva finans har med det å gjøre vet jeg ikke. Alle makrodata jeg har postet over de siste to ukene peker på det samme; verdsettelse, ut fra et fundamentalt perspektiv, henger ikke på greip.
Du som virker som du er langsiktig burde jo også se det?
Alternativet dere forfekter er at vi er i en ny virkelighet hvor Buffet og gjengen han sin måte å se på assets på ikke gjelder lenger. I så tilfelle er det blitt casino og ren gambling, noe som ikke er fundamentalt forankret. Man kan basically hive dart og treffe en aksje, denne stiger 20% en dag og ned 10% neste. Dette minner som sagt om hvordan det var å trade kryptovaluta i 2017-2018. Men der var det ingen måte å evaluere den faktiske verdien av underliggende på. Det bør det jo i stor grad være her.
La meg forklare mitt syn enkelt: pga. den enorme likviditeteten som er pumpet inn i systemet har det verste av krisen ikke fått vise seg finansielt. Men i Juli er det slutt på government handouots (med mindre de kommer med mer helikopterpenger). Hva skjer da? Hva skjer når arbeidsstokken ikke har en jobb å gå tilbake til? Hva skjer når de sparer penger fremfor å bruke penger? Hva skal drive økonomien og dermed aksjemarkedet? FED?
Ja, man kan pumpe enda mer likviditet i systemet, men det hjelper ikke på inntjeningen til selskapene. På et eller annet tidspunkt vil p/e og andre slike målenheter bli helt ubrukelige og man må bruke forward ratios på flere tiår. Da er spørsmålet om man gidder å innvestere i noe som i teorien vil fungere som en høyrente konto. Derfor sier jeg gang på gang at oppside fordelen også forsvinner når nedside risikoen forsvinner.
Du som kaller meg historieløs bør se på statistikk over QE siden 1980 tallet og frem til i dag. Helt siden FED begynte med pengetrykkingen sin så har aksjer steget i verdi. Problemet er at det skal stadig mer og mer penger til for å løfte markedene (se chart i forrige post). Og hver gang de har sluttet med trykkingen ELLER hevet rentene så har markedene falt. Derfor sier jeg det vil smelle før eller siden. Du kan ikke bare trykke uendelig med penger uten at det får konsekvenser. Det er ikke en tøff metafor, det er facts 
2 Likes
Hvis det er den gjengse oppfatning av FAANG aksjene som du forfekter kan jeg forstå hvorfor de har rallet så mye som de har. Det er helt feil oppfatning at de lever av brukerinformasjon.
Apple lever primært av hardware (iPhone, Mac, iPad osv) - samme med MS og Amazon - når det gjelder Facebook og Alphabet er det primært reklameinntekter de får inn, og alle vet at i krisetider er marketing avdelingen det første som ryker hos bedriftene. Mao. så vil de også slite på sikt når konkursbølgen kommer. Du glemte Netflix, som allerede sliter fordi ny content ligger 4-6 måneder frem i tid, og de er avhengig av å spise av backloggen som snart er tom.
Spør deg selv, Apple lanserer ny iPhone til +10k kr i høst. Hvor bra tror du denne vil selge?
Eller spurt på en annen måte, hvor mye av denne må de selge for å forsvare prisingen nå?
Snart kommer Q2 tallene, og hvis vi er heldige, en formening om Q3. Da får folk seg et sjokk 
1 Like
Iphone X kostet vel opp mot 11-12k når den ble lansert? Solgte rimelig godt den. Apple lå på 3 plass i markedsandel for smarttelefoner sist jeg sjekket, og pleier å slå alle de andre i markedsandel Q4 pga ny telefon. Airpods solgte helt vanvittig bra og dro inn mer penger enn spotify og et par andre selskaper totalt gjorde til sammen. Airpods ligger an til å bli et av deres største produkt.
Under finanskrisen i 2008, leverte Apple et sterkt resultat grunnet iphone 3g eller 3gs, så folk kjøper telefon i dårlige tider også.
Netflix har veldig mye innhold, og som abonnent skal man se bra mye før man har gått gjennom det som er bra. Du har kanskje sett en film mer enn en gang før? Jeg tror ikke folk kommer til å si opp abonnementet sitt fordi det ikke kommer nytt innhold en liten stund. Hvorfor? Fordi det antageligvis er det samme for Disney+, AppleTV+ og HBO.
Du som er tekniker følger vel volum og pris mer enn vurdering, eller? Hva betyr brudd av ATH for deg? Styrke eller svakhet?
Selskaper som forventes å overprestere handles gjerne på høye multipler, og Apple imponerer gang på gang på gang. Et annet eksempel kan være Evolution Gaming. Overpresterer hele tiden. Hvordan vurderes de? Ganske høyt. Fortnox? Høyt vurdert.
Ja, alle vet jo at Q2-tallene til mange selskaper antageligvis vil bli dårlige. På samme måte som at alle visste at arbeidsledighetstallene ville være dårlige.
4 Likes
Nå var det vel strengt tatt du som dro inn meg som et eller annet utopisk ytterpunkt. For å fremme ditt eget polariserte ytterpunkt. Noe jeg finner urimelig.
Så dette er hva jeg har forfektet, alle de kompliserte inputene som verden består av bunner ut i dette. Fint at du oppklarer hva jeg funderer over. «Tvil aldri på dine utsagn», mantraet for internettbruk.
At denne pengepolitikken får konsekvenser, det er selvsagt, det er slik kriseledelse fungerer. Men siden du dro fram gravitasjonskreftene og en kollaps, så sikter du sikkert til en tilnærmet vertikal gradient i ett eller annet chart. Noe som ikke er en selvfølge slik jeg tolker det. Samt at dette scenarioet er så overhengende at det forsvarer en giret bear-posisjon nå i dag er også problematisk. Men skjønner at det må litt overtalelse for å sitte på disse akkurat nå. Nattesøvn er viktige greier. (Dette var analyse bunnet i tvil, ikke facts)
Jeg bryr meg i bunn og grunn lite om de som har bestemt seg så fundamentalt at dere finner hoder og skuldre i ett sett. Men de som er i tenkeboksen må virkelig bli møtt av noe annet enn ekko, som er min mening for et godt debattmiljø.
At du forresten drar opp Buffett som et forsvar mot en giret-Bear holdning er veldig merkelig, som alltid.
1 Like
Jeg drog deg inn i diskusjonen ja fordi jeg ikke blir klok på ditt syn. Du skriver kompliserte setninger som bunner ut i det som for meg fremstår som svada. Hva med å forenkle budskapet ditt slik jeg gjorde i forrige innlegg og forklare hva du egentlig mener? Er du bull eller bear, eller er du usikker og sitter på cash?
Og nei, jeg tror ikke på noe vertikal strek ned i et chart – det har jeg aldri hevdet. Det jeg mener er at risk / reward fra et fundamentalt perspektiv er ekstremt dårlig akkurat nå. Det samme fra et teknisk perspektiv, hvor jeg ser en topping-formasjon (hode skulder) som kan bryte sammen når som helst.
Hvor langt ned skal vi? Jeg vet ikke, at vi skal ned og reteste bunn fra mars har jeg ikke inne som et realistisk scenario på nåværende tidspunkt. Skal vi (og bør vi) korrigere ned en 10-20%? Ja, definitivt).
Jeg har sittet med bear posisjonene i godt over 1 måned nå, uten å miste nattesøvnen men takk for omtanken. Det er ingen problem for meg å sitte med disse over tid så lenge jeg får betalt til slutt. På en måte slik Buffet tenker når han kjøper aksjer
(Spøk til revolver, jeg regner med du også skjønner hvorfor jeg drog inn Buffet, ikke for at man skal shorte markedet, såvidt jeg vet driver ikke Buffet med shorting – men man bør være forsiktig om man er langsiktig. Det tror jeg også du kan være enig i).