Det blir veldig spennende å se hva CPI tallene sier i dag. Det er en del som hevder at tallene ikke er reelle og at den faktiske inflasjonen er langt høyere. Som Deutche påpeker er handlingsrommet til FED begrenset hvis dette ikke er forbigående. Fasiten ligger desverre en stund frem i tid… 
Vi vil jo ha høy inflasjon, eneste medisinen for å krympe gjeldsberget
Rein er jo ikke kjent for å være på villspor han heller.
– Mye av inflasjonsfrykten man snakker om er litt sær. Inflasjon betyr i prinsippet at selskapene setter opp prisene. Det er kun stagnasjonsspøkelset hvor det er utpreget negativt. Nå er det motsatt, sier han.
1 Like
Stagflasjon er jo det man er virkelig redd for, men det er vel sånt som vil komme etter en stund i tilfelle.
Resonnementet hans om “ja men hvis det skjer, hvorfor skjer ikke dette” kan fort vise seg å være feilslått, fordi grepene som gjøres fra politikere og sentralbanker er såpass utenfor alle vanlige regelsett
1 Like
Enig i det, men hvis Rein ikke tar pengetrykkingen med i sin argumentasjonsrekke hadde han nok raskt måtte se seg om etter en annen jobb.
QE har vært på alles lepper siden 2009, det er ingen som «overser» det vesentlige elementet der 
1 Like
Ja, er klar over det 
Spørsmålet er om FED har kontroll på styrken på inflasjonen. Det er enkelte som hevder de har malt seg opp i et hjørne og at inflasjonen kommer til å løpe løpsk. Andre hevder som FED sier at dette er forbigående effekter pga. tilbud / etterspørsel er ekstremt skjevfordelt. Når tilbudet begynner å matche etterspørselen ved gjenåpning av verden, så vil ting stabilisere seg.
Jeg er ingen økonom, så har ikke peiling hvem som vil få rett. De lærde strides jo også, så her tror jeg ingen egentlig vet. Siden Januar 2020 har M2 Money supply økt med ca. 33%. Når CPI tallene ligger på +4.2% (den høyeste økningen siden 2008), så sier det seg selv at den gjengse amerikaner vil slite med å få endene til å møtes.
FED couldn’t care less. De er opptatt av å støtte et casino som drives av QE. ALLE vet at dersom de trapper ned, eller hvis rentene stiger, så vil markedet vakle.
Er dette et effisient marked? Nei. Er det kapitalisme? Nei. Dette er det motsatte av frie markedskrefter.
1 Like
Disse to indeksene går ikke så veldig langt bak i tid på tradingview
Kobber:
Stål:
Mais går lenge tilbake i tid, og resonnementet til økonomene er vel at de forventer at commodities vil falle fort tilbake slik de har gjort før:
Men at vi vil se drastisk inflasjon i tiden fremfor oss er vel rimelig logisk.
1 Like
– Jeg kommer til å bli superstresset hvis det går nedover
Blir trangt i døren hvis det er mange nok av de her
3 Likes
Er det et spørsmål engang? Det har jo aldri vært flere folk på børs; og det er et globalt fenomen.
Det er bare å se på økning i handelsvolum og margin debt. Det er jo også greia med bobler, når de sprekker så går det fort.
Føles for meg som om enten jeg, eller mange andre, ikke forstår hvorfor man frykter inflasjonens påvirkning av aksjemarkedene.
I mitt hode er inflasjon bull for markedene. Penger blir mindre verdt over tid, raskere enn før, og ergo bør aksjer og andre verdipapirer og eiendeler prises høyere, fordi de kan veksles om til en større mengde fiatpenger i framtiden (selv om reell verdi kanskje ikke har endret seg). Kort sagt bør markedene gå opp hvis man forventer inflasjon. Det gjelder eiendom, aksjer, og alt mulig egentlig.
Det er i mine øyne ikke inflasjon som er problemet for en investor, det er sentralbankenes og långiveres reaksjon på inflasjonen som er problematisk. Fordi høy inflasjon har store negative konsekvenser for en sunn økonomi så forventer man at en reaksjon på høy inflasjon vil være større renteøkninger, noe som vil gjøre alternative investeringer mye mer lønnsomme, samtidig som det vil gjøre låneopptak mye dyrere, nedbetaling av gjeld mye mer attraktivt, og det å plassere penger i lånepapirer mer attraktivt enn i aksjer.
Men så er saken den at vi ikke har en sunn økonomi, politikerne har fulgt velgerne sin befaling siden 90-tallet, og har i både USA og EU og mange andre land drevet med ekstreme underskudd som har bygd seg opp over tid. Og det vi har endt opp med er at sentralbankene gjennom pengepolitikken (QE i alle varianter) har ødelagt obligasjonsmarkedet ved å kontinuerlig tilføre likviditet for å holde ting gående. Noe jeg ser ingen grunn til at de skal endre på, for EU og USA er i praksis konkurs hvis ikke renten er ekstremt lav. Og hvilke politikere ønsker å tvinge fram en krise der? Ingen så vidt jeg kan se.
Så inflasjon bull, forventet reaksjon på inflasjon, bear. Det er min holdning. Og jeg er veldig overbevist om at vi får inflasjon framover, men jeg er ikke 100% overbevist om at sentralbankene derfor vil sette opp rentene og kutte ned på QE umiddelbart. Min hypotese er at sentralbankene ønsker seg høyere inflasjon for å få ned gjeldsberget, men at de ønsker å samtidig holde rentene nede. Og rentene holdes nede hvis folk ikke tror at inflasjonen vil gå løpsk eller vare i mange år. Ergo er min holdning at sentralbankene bevisst lyver for å forsøke å skape ett inntrykk av at inflasjonen er mye mer forbigående enn de tror den vil være. Og at disse løgnene fungere for å holde markedsrentene nede enn så lenge.
Og dermed er jeg ikke veldig interessert i CPI tall, eller andre inflasjonsmål de neste månedene. Jeg er interessert i offentlige uttalelser fra FED og ECB angående renteutvikling og QE, samt utviklingen på 10/30 års rentepapirer. Men det kan alltids hende at de tingene jeg er interessert i blir direkte påvirket av inflasjonstall, så det er ikke sånn at inflasjonstall er irrelevant - det er mer at jeg ikke tror de alene vil ha en ekstrem betydning før sentralbankene reagerer på dem, for å si det på en litt kronglete måte.
For hvis vi ser vesentlig inflasjon framover, men ingen innstramming fra sentralbankene, så mener jeg at dette er bull for markedene. Og det er her hvor jeg føler jeg ikke er på linje med mange andre som ser på inflasjon som bear uansett. Jeg kan se scenarioer hvor inflasjon er bull - kanskje megabull - for markedene. Forutsatt at sentralbankene klarer å innbille aktører at det er midlertidig, eller at QE ekspanderer noe voldsomt og at større deler av obligasjonsmarkedet blir ødelagt fordi de blir kjøpt opp av sentralbankene (da ingen andre gidder å investere der med lav rente, og sentralbankene tvinger fram lav rente - spesielt i eiendomsmarkedet).
11 Likes
Det er ikke bare sentralbankene som setter renter hvis ikke de skal kjøpe opp hele markeder. Det vil bli svært lukrativt å eie gull og sølv dersom realavkastningen på aksjer og obligasjoner er negativ.
2 Likes
Nei, og hvis markedsaktører begynner å tro på langvarig høy inflasjon, så vil långivere ønske seg høyere rente eller en rente koblet til inflasjon, for å sikre seg reell avkastning over tid. Det er derfor det i mine øyne er så viktig for FED og andre å snakke ned faren for langsiktig høy inflasjon.
Jeg er ikke helt med på at folk ikke er inneforstått med hvorfor man frykter inflasjon da jeg er helt enig med resonnementet ditt.
Det koker jo ned til om FED klarer å overbevise markedet om at dette er forbigående. Således er CPI tall viktige, like viktige som arbeidsmarkedstall eller utviklingen på 10/30 årige rentepapirer. Det er biter i puslespillet som må settes sammen for å danne seg et bilde av hvordan dette vil utvikle seg. Så kan man jo diskutere validteteten i dataene som noen hevder blir underrapportert.
FOR; disse dataene er direkte input i måten FED vil spinne narrativet sitt på.
Eksempel
-
Overskrift: «Arbeidsmarkedstallene er under forventning»
-
Resultat: «More QE!» = Bull
Jeg tror også dette handler om hvilke input signaler man får. De makroøkonomene og finansfolkene jeg følger mener dette blir et stort problem down the line. Det farger jo selvfølgelig min oppfattelse av situasjonen. Andre – som følger typ Kathy Woods eller Leif-Rune Rein (bare et eksempel) – vil jo se bullcaset som du skisserer, og da skal markedet videre opp.
Jeg tror vi er helt enige om at narrativet det viktigste elementet her. Og det er vel kjerneelementet i budskapet ditt?;
«Forutsatt at sentralbankene klarer å innbille aktører at det er midlertidig…».
Konklusjon: dersom de klarer det så er det bull, og hvis markedet ikke tror på dem; bear.
Inflasjon er Generelt ikke bra for aksje makredet forde selskaper vil tjene mindre penger.
Inflasjon er alltid forsinket så hvis inflasjonene stiger med 5% får ikke du mer lønn før neste år (Med andre ord du kan kjøpe færre produkter. Så kommer Renten opp for og prøve og bremse dette som betyr at renten spiser mer av marginene til selskapene, og ikke minst kjøpekraften til vi som forbrukere. De som tjener på høy inflasjon er jo de som har Mye gjeld (Som blir mindre verd OG klarer og dytte kosten over til forbrukrukerne) slik at de tjener mer til og betjene gjelden.
Men som du sier det er en kortsiktig effekt (Som og pisse i buksa, det varmer med en gang… ETC)
Men varer som du alerede har kjøpt billig vil jo selge dyrer så du tjener mer penger på disse.
Mye gjeld og eiendeler som stiger i verdi. Nå har folk mye gjeld og boble assets med mye luft som ikke tåler selv små renteoppganger.
3 Likes
Jepp 
1 Like
Ser @holmes og @Silvertailfox ignorerer poenget til @anon80503862 som vel er at han tror på inflasjon samtidig som sentralbankene gjør alt de kan for å holde renta nede. Rett og slett fordi man ellers får en krise. Hvem vil sette i gang en krise når man bare kan låne ut mer penger “gratis”? 
Her argumenterer du jo for at lønnsutgiftene til selskapene ikke øker før ett år etter at de har økt prisene sine. Det må da være bull? Varekosten går riktignok opp.
Når inflasjonen går opp, så blir det mindre attraktivt å sitte på sparepengene sine. Hvis man ikke bruker dem nå, så blir de jo “borte”.
Spørsmålet framover er vel egentlig om man tror på at sentralbankene kommer til å gjøre alt de kan for å holde renta lav, og om den faktisk forblir lav.
Jeg tror det er mange som har “behov” for å bruke penger framover. Folk har sittet “innesperret” altfor lenge til at de vil sitte å knuge på pengene sine.
3 Likes
Du snakker ut fra standpunktet til en rik nordmann som har en trygg jobb og oljefondet i ryggen.
Den gjengse amerikaner er jo i fyr og flamme fordi drivstoffprisene og leieutgiftene har gått opp?
Min foreløpige hypotese er at:
a). Fundamentale analyser blinker rødt for US (Schiller ratio, Buffet indikator osv. osv).
b). Tekniske indikatorer viser vi er ved en topp (ATH, RSI, MACD, STOCHS)
Den siste biten som mangler her er at narrativet til FED rakner.
Det står og faller på det.
Tror du på at inflasjonen er forbigående eller vil dette føre til katastrofe som Deutche Bank sier?
Det er egentlig det det koker ned til mener jeg. Her det ingen som har noen fasit fordi dette pengepolitiske eksperimentet vi nå er inne i, mangler historiske paralleller.
Se på utleieprisene; de har nå overgått pre-covid estimatene og denne stigningstakten vil IKKE avta.
Vi får se hvor lenge FED klarer å overbevise om at inflasjonen er forbigående.
Jeg tror når smerten i befolkningen blir stor nok, så har de ikke noe annet valg enn å trappe ned.
3 Likes
Da ser du altså helt vekk fra at dette kan løses politisk ved at lønningene skal opp som en motvekt til økte kostnader.
1 Like