FED skaper cash som blir pløyd inn i aksjemarkedet. Ganske enkelt egentlig.
2 Likes
Om du leste det jeg skrev, så skjønner vel også du at jeg vet dette 
det er forskjell på cash og verdier. Om man tror at markedet skal opp pga. økt effektivitet og produktivitet - så anser jeg dette som et godt argument for å være bull. Om man tror at markedet skal opp pga. økende pengemengde som blir trykket inn i aksjemarkedet - så ser jeg på dette som et godt argument for å være bear.
Så, hva er det dere mener? Skal markedet videre opp på luft? Eller er det reelle verdier underliggende denne hinsides prisingen?
Svaret er kanskje two-fold. Både og. Men jeg ser dere begge to innrømmer at stimuleringen “virker”. Altså vi ser på en feit luftballong.
Poenget er at det er all grunn til å “fight the FED”. At “alle andre gjør det” er ikke et godt argument i min bok for å vedde mot sunn fornuft.
1 Like
Hvorfor det? Tror du markedene går opp på grunn av økt verdiskapning, eller at folk overbyr hverandre for å få kjøpt aksjer?
Sunn fornuft er å investere egne penger i en kamp mot de som styrer pengepolitikken i verden?
4 Likes
Hvorfor det? Tror du markedene går opp på grunn av økt verdiskapning, eller at folk overbyr hverandre for å få kjøpt aksjer?
Enten fører den første til den andre, eller så er man i en boble. Ikke at alternativ nummer én utelukker en boble heller, men alternativ nummer to er definitivt bobletilstander.
Sunn fornuft er å investere egne penger i en kamp mot de som styrer pengepolitikken i verden?
Jeg fører ingen kamp, jeg vedder bare på at de har gravd seg ned i et hull de ikke har muligheten til å grave seg ut av.
2 Likes
Sunn fornuft er å følge den største pengestrømmen i historien.
Vet ikke hva du regner som sunn fornuft men.
Sunn fornuft er å se hva som foregår, komme til konklusjonen at dette ikke kan pågå mye lenger - for deretter å tjene på denne konklusjonen uavhengig av hva andre mener.
Dette er det jeg regner som sunn fornuft. Å følge strømmen har egentlig aldri vært min greie. Men you do you 
1 Like
At markedet er dyrt, og i bobletendenser, viser prisingen på børsene. Og dette er tuftet på ett gjeldsberg med helikopterpenger.
"Skyhøye multipler
I skrivende stund handles S&P 500 på P/E rundt 46x, og Nasdaq og Dow Jones på P/E rundt 29x. Dette er på de høyeste nivåene siden tidlig 2000-tallet."
2 Likes
Utrolig interessant å høre to så ulike syn på sunn fornuft @KitronStar og @ewik. Egentlig Bull og bear argumentet oppsummert 
Kognitiv dissonans er krevende greier. Etter børsene knakk sammen våren 2020, så har mange av oss måtte kalibrere om nøtta. Personlig hadde jeg børspause i over et halvt år før jeg gradvis ble i stand til å ta inn over meg at nær sagt samtlige verktøy i skuffen for å forstå markedene måtte vike for QE-infinity, betingelsesløse garantier, nullrenter og what have you.
Svaret er 100 % “NEI”, det er ikke lurt. Det burde ha sunket inn for samtlige av oss på dette tidspunkt.
Det er fair. Spørsmålet er når og/eller hvordan ting krakker som følge av de voldsomme strukturelle endringene som har funnet sted. Personlig ser jeg ikke annet enn tidvise korreksjoner på horisonten i et fortsatt bullmarked.
Så lenge “vi gjør alt for å holde markedene oppe” er offisiell politikk, så er det trange kår for bjørner på kort-mellomlang sikt.
Edit:
Når den svarte svanen kommer eller noe rokker ved det nye “normale”, så får vi eventuelt et spektakulært krakk. Ingen tvil om det. Det er bare vanskelig å se hva det skulle være, alt tatt i betraktning (i et kortere perspektiv).
3 Likes
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm
Jeg highlighter bare to punkter, men vi ser at FED har økt kjøpene i securities i trapper. Spesifikke tidspunkt hvor de har begynt å øke balansen. På SPX er de her på chart:
Jeg mener børsmarkedet ikke er ett resultat av verdiskapning. Eller økonomien. Eller Obama eller Trump eller Biden. Dette er ett resultat av pengepolitikken til FED. Ett casino hvor sentralbankene garanterer gevinst. Selvsagt er vi i en boble styrt av FED. Men altså, de øker balansen sin hver måned med $120 billion. Jeg ser ikke helt hvorfor det skal kollapse så lenge man har en så stor garantert kjøper i finansmarkedet.
Ble spurt om når man får neste korreksjon høyere opp i tråden? Jeg tror den generelle stemningen i markedet tilsier at vi får en korreksjon når FED klart sier at de skal slutte med QE kjøp hver måned. Så får tiden vise om det er korrekt. Det kan selvsagt også komme en korreksjon før av andre årsaker, men jeg tror at når FED slutter med kjøpene sine så får man en korreksjon uansett rentenivået på det tidspunktet.
4 Likes
De 15 ordene oppsummerer status quo. Og man får neppe godt betalt for å forsøksvis frontrunne når boblen brister. Når noe tilsier at boblen ikke lenger har livets rett, så er det trolig bedre å kaste kortene og sine kjæreste aksjer før andre klarer å tvinge seg til å gjøre det samme.
Ellers har jeg jo pekt på politisk risiko rundt 1. august i år og gjeldstaket i USA, så alt håp er ikke ute for bjørnene på noen som helst måte. Men jeg tror status quo må endres for at markedet skal korrigere ordentlig (mer enn 1%-5%).
Men, jeg er amatøridiot, jeg tar ofte feil. Vi får se 
Du minte meg på denne
2 Likes
Om det blir nattamørkt i morgen eller om 3 år har jeg ingen formening om. Jeg har 0 leverage så det bekymrer meg ikke. Ingen bear instrumenter heller, bare PM/råvarer. Nullrente og debasing av valuta er et godt klima for disse.
5 Likes
For oss som er så gjerrige så fant jeg en freebee versjon av artikkelen
Dette er jo kjempe bra, alt handler om og spare litt mer en gjenomsnittet (Som bruker nesten alt).
Bygge seg opp en økonomisk sikkerhet og investere pengene i stedet for og svi av alt…
Det er jo slik vi som har investert i 20 år alerede og jobbet 8-16 +++ 3-400 timer overtid hvert år har gjort alerede. Hvis du jobber så mye og tjenre så mye penger og investere så slutter du ikke og jobbe når du er 40. Det er jo da det begynner og bli kjenkt og en kan virkelig tjene penger på renters renter. osv. Jeg liker bedre disse bloggerne enn de som bare skal fylle opp kroppen med silikon og leve på shopping senter hele livet og aldrig gjøre noe godt for samfunnet,
Alle kan bli økonomisk uavhengnige når de er 40 i Norge, men det krever: spare 50% av inntekten, sette alt i indeks fond som gir 7% avkastning,jobbe doble jobber som folk de fleste gjør i andre land, jobbe 10-12 timer pr mnd noen år osv… (Si 500k i lønn, 30% skatt) sparer 14k pr mnd
Da har du 6,887 mill 4% utbytte per år og du har 23k pr mnd og leve av resten av livet…
2 Likes
Silvertailfox - ser jo godt og tilforladelig ud, men der er trods alt en del spørgsmål man bør sætte sig.
- 7% rente årlig i 20 år, hmmmmm
- Pt er vi tæt på 0 rente
- hvad med den løbene årlige renteskat, som jo vil udhule denne udregning en hel del (i al fald i Danmark) afkastningen vil ligge langt fra det viste resultat
- hvilken % tænkes der på som inflation, når nu renten forventes at ligge i 7%
- 14.000 som månedlig opsparing, vel og mærke efter skat, er ikke umuligt, men kræver jo en rimelig løn i alle 20 år, og skulle der komme børn ind og forstyrre regnskabet lidt, så tvivler jeg på at dette er muligt.
Jeg bakker fuldt op omkring ønsket, og er ikke i tvivl om at visse vil kunne formå at klare det, dog måske ikke kun på 20 år - men tvivler at det har nogen større gang på jorden, som samfundet er bygget op omkring i dag.
Bør måske nævne det store problem der OGSÅ vil være en del at dette, hvis nok gjorde det - når den samfundsmæssige kage som vi alle deler, vil være en kage som efter de 20 år vil blive noget mindre.
4 Likes
Ja det er ikke lett, og vi forstår jo at bloggerene som sier de skal bli pensjonster når de er 40 jobber mot dette målet og alt går bra når du er ung. Men dette gjør at de sparer ekstra, jobber ekstra og lærer ekstra mye. Så som du sier så skjer “livet” barn kommer, skal du ha bolig, bil, hytte osv… så må du jobbe noen år til. Men de har i hvertfall spart opp mye og lært mye.
Men holder du utgiftene lave vil du kunne leve av mindre og dermed kunne pensjonere det tidligere. Som sagt tidligere å få 7% avkasjtning på og sette pengen inn i Indeks fond. (Gjør det enkelt. Jeg var snill for faktisk årlig avkastning i følge link under er 9.7%)
Som du sier at hvis nokk folk gjorde dette så ville det bli for lite penger til skatt etc… jeg tror ikke det kommer til og skje. De som har masse penger bidrar jo ikke med skatt alikevel og må de så flytter de jo til utlandet… (Så være sint hvis vanlige folk gjør det mener jeg blir for dumt…)
Aksjeserie: SP500 omregnet i NOK, nominell avkastning, utbyttejustert 1870-2017 (gj sn årlig avk ca 9,7 %). Kilde: Holberg Fondene. Tallene stemmer godt overens med disse tallene fra Macrotrend, men Holbergs tall går lengre tilbake i tid.
Hvis aksjer var verdsatt til historisk snitt ville du fått dine 8%, altså om børsen var 50% billigere
1 Like
Alle vet at det på et eller annet tidspunkt vil stoppe. Men inntil det gjør det så kommer børsene bare til å gå én vei, og det er veien det har gått det siste halvannet året.
Skal man tjene penger i finansmarkedene er man faktisk 100 % avhengig av å følge strømmen. Så hvis ikke det er din greie så…
Gull vs SP 500 siste år:
Det er litt dumt å arrestere deg for påstanden når jeg forstår hvor du vil hen, men mange har også gjort kuler på å IKKE følge strømmen: hva om man solgte BTC på 20k i 2017, eller 65k i år? Hva om man shortet a la Burry i 2007? Eller hva med Buffet som kjøper når blodet flyter i gatene, og nå sitter med rekordmengde cash? Samme gjør Jamie Dimon og Ray Dalio.
Hele markedet er tuftet på FED. Ikke på faktorene som skaper vekst og verdi. At folk ikke ser dette ikke er bærekraftig, spesielt ikke når børsene ukentlig har laget nye ATHs uten nevneverdige korreksjoner, og med alle divergensene vi nå ser i volum og moment, er for meg merkelig.
Dette oppleves som å se froskene i gryta som ikke hopper ut før de merker at vannet begynner å koke. Jo lenger man er inne og jo høyere det går, jo mer bobler det 
4 Likes