Ja men hvis en starter i dag og kjøper konstat i 20 år så får en 7% i snitt, men en får jo dyre aksjer først og så kanskje billige. Og time markedet er nesten umulig så fast trekk … Men ja det er bedre og ha mye penger inn når markedet er lavt enn høyt der er vi gansske enige,
Burry tjente penger på å forutse hvor strømmen skulle gå 
Det er jo også en måte å gjøre det på, så klart. Uansett må man ha strømmen med seg.
1 Like
Analytiker: Frykt for deltaviruset fører til fall i oljeprisen
Oljeprisene svekker seg tirsdag morgen på fornyet frykt for utviklingen av covid-19-pandemien.
Nordsjøoljen brent handles til 74,38 dollar per fat tirsdag morgen. Siden fredag har oljeprisen falt rundt 1,5 prosent.
Ifølge analytikere Platts har vært i kontakt med priser markedet inn muligheten for strammere mobilitetsrestriksjoner etter en økning i smittetilfeller over store deler av Europa og Asia. Til tross for høy vaksinasjonsrate har Storbritannia sett en økning i covid-19-tilfeller fra januar, og rapporterte om 22.868 smittetilfeller mandag, det høyeste siden sent januar.
Nye restriksjoner
– Hver gang vi ser en økning i covid-19-tilfeller, er mulighetene for at myndighetene fornyer restriksjoner og strammer til grensekontrollene det første traderne tenker på, noe som ødelegger oljeetterspørselen. Dette reflekteres i prisene vi ser nå, sier analytiker David Lennox i Fat Prohets til Platts.
Ifølge Reuters innførte både Spania og Portugal mandag nye restriksjoner mot uvaksinerte fra Storbritannia, samtidig som 80 prosent av australiere rammes av strammere begrensninger på grunn av oppblomstringen av smitte i landet.
Opec±møte denne uken
– Oljeprisene faller på bekymringer rundt at Opec+ vil beslutte en større produksjonsøkning senere denne uken, akkurat samtidig som deltavarianten av koronaviruset spre seg, sier analytiker Vivek Dhar i Commonwealth Bank ifølge Reuters.
Platts skriver tirsdag at spredningen av deltavarianten omtales av analytikere som en av grunnene til at Opec+ vil ta en forsiktig tilnærming til å rulle tilbake produksjonskutt.
– Jeg tror Opec+ allerede har indikert hva de kommer til å gjøre, og det er å rulle tilbake noe av produksjonskuttene samtidig som de holder et øye med pandemisituasjonen og mulighetene for en atomavtale. Opec+ vil ikke at oljeprisene skal eskalerer ut av kontroll, ettersom de ønsker å opprettholde markedsandel samt holde USA utenfor markedet, sier Lennox ifølge Platts.
Jeg er stor Fan av Warren Buffett (Jeg har leste hele boken til Warren kan anbefales Snow ball Effect)
Jeg har jo sagt det samme som deg. (Men jeg shorter ikke)
Min strategi er enkel. Høy andel aksjer nå markedet er billig/lav nå når markedet er dyrt. for 3mnd siden solgte jeg nesten alle enkelt aksjer og betalte ned gjeld (til all time low 25% av bolig/hytte verdier). Satt på avdrags fritt fast sparing inn i indeks fond for alt overskudd. Startet IPS sparing for og utnytte skattefratrekk.
Jeg stopper ikke faste sparinger i indeksfond selv om jeg tror på fall og jeg shorter ikke.
Siste han sa er jo
“I recommend the S&P 500 index fund, and have for a long, long time to people,” Buffett said, adding that, upon his death, 90% of the money he leaves his wife will go into an S&P 500 fund.
S&P 500 index funds are mutual funds or ETFs mimicking the familiar stock index that tracks 500 of the largest companies in the U.S. Despite the pandemic, the S&P 500 surged 16% in 2020, and it has been hitting new highs in 2021.
“I like Berkshire, but I think that a person who doesn’t know anything about stocks at all, and doesn’t have any special feelings about Berkshire, I think they ought to buy the S&P 500 index,” Buffett told shareholders at the meeting in Los Angeles.
En annen ting han sier: 3. Don’t count on pensions… derfor IPS
1 Like
Det er ingen garanti for det, Japan er fortsatt ikke tilbake på sine toppnivåer fra 89
1 Like
Det er sant det men hva annet kan en gjøre jeg har 4 indeks fond.
Verden, Emergning marked, europa og norge… Som regel blir de rike rikere og faste trekk…
Det er ikke lett og slå markedet med enkelt aksjer (Selv om jeg prøver og har hatt litt flaks men i det lange løpet tror jeg det er vanskelig) og her er statestikken:
1 Like
Hvis man har pensjon-horisont så er vel ikke indeksfond det dummeste, som du viser til, statistisk har børsene gått opp over tid, men man kan også være uheldig og havne i lange perioder hvor børsene har negativ avkastning - f.eks om man kjøpte S&P indeksfond i 2008, så måtte du ha ventet 4 år før du var over break even. Nå er ikke 4 år lang tid om man sparer til pensjon; men man kan jo i det minste avvente og ikke kjøpe på ATH i et bullmarked som har vart siden 2009.
In 2008, the S&P 500 lost 37% of its value. If you invested $1,000 at the beginning of the year in an index fund, you would have 37% less money invested at the end of the year or a loss of $370, but you only experience a real loss if you sell the investment at that time.
However, the magnitude of that down year could cause your investment to take many years to recoup its value. After 2008, your starting value the following year would have been $630. In the next year, 2009, the market increased by 26.46%. This would have brought your value up to $796, which still comes out to less than your $1,000 starting point.
In 2010, if you stayed invested, you would have seen another increase of 15.06%. Your money would have grown to $915.88, though still short of a full recovery. In 2011, another positive year occurred and you would’ve seen another boost, but only by 2.11%. It was not until 2012’s increase of another 16.00% that you would be back over the $1,000 invested with an investment value of $1,085.2
Noe med hensikten med pensjonssparing er jo å ikke time med et all in innskudd.
Hvis du i det eksempelet nevnt over hadde vist til hvordan man faktisk sparer pensjon, så skjer jo det gjennom månedlige like store innskudd.
Hadde man derfor investert hver måned, med oppstart januar 2008 og gjennom alle de 72 månedene som gjelder for årene 2008 - 2011 hadde denne kontoen vært i meget solid pluss. På det verste (= beste 
) i januar og februar 2009 hadde denne månedlige spareren fått 50 % flere fondsandeler enn det han fikk for det samme beløpet i mai 2008! Det er god sparing det!
Hadde denne spareren skulle timet sparingen, ville han aldri ha turt å kjøpe i januar og februar 2009 fordi ingen trodde på noe som helst. Det er drit vanskelig å kjøpe når alle overskrifter roper om blod i gatene. Les bare tilbake på trådene på TI i mars og april 2020; hvor mange turte å si at dette var tidenes kjøpsanledning? Folk stod i kø for å fortelle om hvor åpenbart det var at dette skulle falle mye mer ned.
3 Likes
Det er jo forsåvidt en enkel grunn til det, ingen var klar over hvor langt FED var villige til å gå for å redde “markedene”… Selv ikke FED, tror jeg. Vi hadde jo sett for oss støttepakker i øst og vest, men disse ble jo utelatt i stor grad pga innlysende faktorer, så da var det direkte trykking og kjøp som gjaldt…
Man kan ikke sitte å være etterpåklok å si at “jeg visste det kom til å bli sånn”. Kjøpte selv en haug med aksjer i mars, traff bunn innenfor en uke, men jeg solgte 4 uker etterpå etter kjempeavkastning fordi jeg tenkte at dette umulig kan gå rett opp igjen når vi vet så lite om noe så invaderende… Det var ikke vanskelig å tenke at “At verden er ned 30% er en god kjøpsmulighet selv om det faller 10-20 til…” Men tenkte gjerne at tidligere moro (QE) gjerne kom til sin glans, det gjorde den ikke.
Så feil kan man ta!
Heldigvis har Nano gått greit, men hele 2020 føles som et tap… tap av muligheter… Det er de man husker. Jeg har lært, men jeg har ikke kjøpt - mye 
Syns forsåvidt ikke det var vanskelig å kjøpe equinor på 99kr.
#BEARFLAG … not.
6 Likes
Helt enig i at det er vanskelig, og kanskje umulig, å time markedene på den måten.
For å snu på argumentet; nå som overskriftene roper “ATH” ukentlig, og det er flere som kjøper aksjer enn noen gang før; er det virkelig da man skal begynne med pensjonssparingen?
For de som alt er inne og sitter med gevinst så tåler man nok en 20-30% skrell. Har selv 80% vekting aksjer i min egen pensjonssparing og endrer nok ikke dette før jeg ser at de lange trendene snur. For andre som vurderer å entre markedet nå kan det være lurt å vente litt, spesielt om man tenker at dette er 2008 og ikke 2009
Ja men ikke sett huslånet på børs nå.
Si du er under 30 år, og forventer å gå av med pensjon når du er 70 år. Tror du det er sjanse for best avkastning med penger i banken, eller på børs i disse 40 årene?
Det er pensjonssparing - ikke gambling for å tjene masse penger snart
3 Likes
Og noen investerer deler av feriepengene på børsen.
Er vel flere av de som putter de inn enn de som tar de ut, enkelt når man er vant til at det går bare en vei.
siden vi har konkludert med at børsen er et casino styrt av FED, så har jeg lyst til å slenge inn en liten quote fra the intelligent investor:
As Graham once put it, investors judge “the market price by established standards of
value,” while speculators “base [their] standards of value upon the market price.” Like casino gambling or betting on the horses, speculating in the market can be exciting or even rewarding (if you happen to get lucky). But it’s the worst imaginable way to build your wealth. That’s because Wall Street, like Las Vegas or the racetrack, has calibrated the odds so that the house always prevails, in the end, against everyone who tries to beat the house at its own speculative game.
Dette kan kanskje tolkes begge veier? 
1 Like
FED kan i utgangspunktet fortsette lenge med kjøp av obligasjoner og nullrente slik at kursene kan fortsette å gå.
Men får vi nå inflasjon godt over to prosent over flere halvår blir selv FED tvunget til å stramme inn da butikken også der er styrt av inflasjonsmålet på to prosent. Dette kan tolkes mildt slik at de tolererer høyere inflasjon gjennom flere år på samme måten som vi har hatt inflasjon under to prosent i snitt gjennom en god del år nå. Men her kan altså bommen bli senket noe som vil gi en “pay back time” i hele økonomien. Det vil helst gå godt. Men de løpende inflasjonstallene er de mest spennende tallene for tiden.
3 Likes
Det Graham sier er jo nettop det at man ikke skal vedde mot the FED (til og med før det fantes noe FED).
Den dagen FED trekker støtten sin, da begynner korreksjon. Og det får man beskjed om når vil skje. Foruten det så er det kun Black Swan som kan styre markedet i noen annen retning enn opp.
1 Like
Før? FED ble opprettet i 1913.
Dette ble skrevet i 1973. Før QE var «den
nye normalen». Når han skriver om «huset» i casinoet snakker han om meglerne, ikke FED.
Aha, trodde det var fra Intelligent Investor men var litt kjapp.
FED og Goldman Sachs/JPM er samme sak. Det må du vel virkelig ha skjønt.
Min holdning er at inflasjon vesentlig over 2% er bull for markedet fordi det gir svært sterke incentiver til å ikke sitte i kontanter og vente på at ting skal stabilisere seg.
Jeg tror derfor at høye inflasjonstall er svært positivt for markedet så lenge FED ikke slutter med QE. Og jeg mener QE er mye viktigere (fordi de kjøper opp posisjoner andre ville tatt, og dermed tvinger ned spread / markedsrente) enn om de holder renta på 0%, 0.25%, eller 0.5% til akkurat hvilken måned ett eller to eller tre år fram i tid.
I utgangspunktet tror jeg ikke FED vil røre QE eller renta før de ser hva demokratene får til i budget reconciliation senere i år. Det er ett budsjettunderskudd som skal finansieres her gjennom salg av treasury bonds, og FED tenker nok at det er kjekt å vite litt mer om hva de har å forholde seg til på tilbudssiden før de finner ut hvor mye de skal manipulere kjøpssiden.
Så det jeg anser som mest bull for markedet framover er inflasjon på 3% - 5% som FED påstår er midlertidig, mens de fortsetter med QE og lav rente inntil videre. Og får demokratene gjennomslag for en megastor pakke for framtidig offentlig forbruk, så tenker jeg vi faktisk kan få en skikkelig meltup. For da tror jeg faktisk FED låses til å ikke bare fortsette støttekjøpene sine, men kanskje øke dem
Mens først skal gjeldstaket økes 1. august. Det jeg beskriver over er mer relevant mot slutten av året, og egentlig ikke noe jeg syntes man bør ta for mye hensyn til nå.
2 Likes
Du kan få rett hvis høy inflasjon blir midlertidig. Men stadig høyere offentlig underskudd - som du antyder - gir historisk sett høyere inflasjon over tid. Da har ikke FED noe valg.