Ja, noen tjener penger, som Google og Facebook. Vi hadde selskaper som tjente penger i 2000 også.
Vi har også mange som ikke tjener penger. I alle fall ikke nok penger til å forsvare aksjekursen. F.eks Tesla.
Jeg har ingen fasit. Men jeg tror det er like mange oppblåste selskaper i dag som i 2000.
Ja, man kan finne artikler for begge retninger.
Noen sammenligner med 1929.
Jeg vet ikke, men jeg har redusert beholdningen. Jeg går “aldri” bear. (bare noen dager under pandemien)
Personlig bruker jeg en hjemmelaget metode for å justere eksponering, men hvis jeg skulle brukt P/B ville jeg startet å redusere ved ca. P/B=2,5
Min eksponering er nå 0,4*max.
Ettersom jeg ikke har uendelig med penger har det vist seg effektivt å selge når det er dyrt for å ha penger å kjøpe for når det er billig.
Om det blir billigere siden får tiden vise. Jeg håper og tror det.
P/E 7,86
P/B 4,38
Du synes det ser dyrt ut?
Jeg ser ikke på P/B for enkeltselskaper, men for hele OSEBX eller OBX (S&P)
Pe mister vel ikke sin effekt men som du sier, alle må forvente at det tar mye lenger tid og dobble (få igjen) pengene sine. Pe på 30 betyr jo at det tar 30 år og få pengene igjen. Med inflasjon på 4-5% per år har du tapt mer kjøpe kraft på den tiden. Så er pe for stor er det heller ingen vits og investere.
Men det er jo ingen alternativer. Edle metaller vil nokk doble seg på 15-20 år så da er pe på 15-20 der… bedre ?
Godt å se at ekspertene deler synet på faktoren P/B og nåværende verdsettelse av markedene.
Fra dagens DN:
Jeg synes dette er et svært spennende tema og noe jeg har grublet masse på. Det kan være riktig at de fleste burde sitte stille i indeksfond hele livet. Men det er en faktor som ikke artikkelen nevner - det er den mentale påkjenningen det er å sitte rolig gjennom en halvering av verdiene. Klarer man det ?
Jeg velger å ta ut penger når jeg mener det er dyrt. Ellers har man ikke noe å kjøpe for når det er billig. Men det er surt å se børsen stige videre med bare 40% eksponering.
Håper på korreksjon 
Hvorfor indeksfond fremfor selekterte og godt aktivt forvaltede fond?
Sitter du med indeks er du eksponert for alle de høyest prisede aksjene som dine største posisjoner.
De har startet med dieselrasjonering i deler av Kina.
85% sjanse for å slå de aktive fondene?
Tja, bare å tenke seg hvordan dette utarter seg om det skulle korrigere en god og litt uvanlig 20% ned, Og ALLE er fullinvestert og det i indeksfond, for det har best historisk avkastning ift forvaltet.
Så starter alle indeksfondene å selge for å begrense tap, og du har en fantastisk fin feedbackloop.
Sånn sett kan du si at en god kontrær tanke er å ikke ta i indeksfond med tang nå som alle skal sitte i indeksfond.
Av 2 grunner :
1 - Lavere avgifter
2 - Vanlige fond tar det 3-5 dager å handle. Jeg “trader” både på kort og lang sikt. Derfor må jeg bruke ETFér som SPY (S&P) og DNBOBX.
Langsiktig vekter jeg ned når det er dyrt for å kjøpe når det er billig. Det hadde vært OK med vanlige fond. Men i tillegg gjør jeg mindre kjøp/salg på kortere bølger (ca 1 handel pr mnd). Der er jeg avhengig av å treffe på dagen og må derfor bruke ETF. (Har ikke tid til å vente 5 dager på et fond)
Ja, så det å velge disse fondene selv er en håpløs øvelse. Dog finnes det forvaltningsmiljøer som selekterer ut de best egnede aktive fondene som har god trackrecord ref indeks.
Dette er dog ikke noe man får hos bankene, men hos de uavhengige miljøene. Men dette hører nok hjemme på en annen tråd.
I forhold til det vi diskuterer her så gir et aktivt forvaltet fond mer nedsidebeskyttelse da de ikke må eie de høyest prisede aksjene slik det følger av indeks.
Men er det noen sammenheng mellom tidligere ytelse og framtidig? Har bare sett data som viser det motsatte.
Enig med Christian. Hvis jeg skulle gjort “Ingenting” (dvs sittet stille i fond hele livet) som i TheObserver´s innlegg fra DN viser seg å være best, ville jeg valgt et KLP indeksfond for Norge + et Vangurd fond for USA/verden. Pga lave avgifter.
Jeg prøver å overbevise min sønn om dette. Han har et langt liv foran seg. Men som med alt annet i livet må man tydeligvis erfare det selv. Han mener det er for kjedelig.
Men har man 60 års sparehorisont tror jeg det ville ha vært mest lønnsomt.
Jeg prøver å slå indeks på lang sikt og det har gått ganske bra. Men i 2021 har jeg tapt mot indeks. Det er umulig å slå “buy & hold” når det bare går oppover. Men jeg håper det kommer nye tider (korreksjoner) snart igjen 
P.S
I tillegg til Indekser der jeg har 90% av kapitalen har jeg også noen enkeltaksjer jeg har tro på, men da bare som “krydder”. Disse vekter jeg ikke opp og ned som med indeks.
Jeg har mest cash og pm gruver, men også vektet meg litt opp i «krydder» aksjer her. Mange i denne kategorien har gått skikkelig dårlig vs indeksene så tenker det er oppside potensial der de neste månedene. Men det er også oppdelt i en langsiktig posisjon som jeg ikke skal selge og det jeg har kjøpt her med SL og aktiv trading.
Nei, det er aldri noen garantier her, men ofte kan det være fornuftige stilarter / forvalterstiler som gjør at man overall kommer bedre ut av det enn indeks. Både i absolutte termer og ikke minst risikojustert, som jo også er viktig; hvor mye skal man presse ut av hver krone for å skape avkastning. Der scorer indeksfond lavt, naturlig nok.
Et annet element er også evnen til å ha en strategi og rebalansere underveis. 2020 var et år hvor dette skapte merverdi. Når vekst hadde løpt 50 - 70 % fra mars til november, tilsa vektingen at man skulle allokere mer til verdi som hang etter. De påfølgende 8 mnd gav dette ekstra avkastning. Ikke pga timing, men fordi strategien og vektene trigget rebelansering. Kan skrive mye om dette, men helt greit å ha indeks hvis man kjenner til andre ting også og ut fra det har gjort seg opp en mening om hva man foretrekker 
2020 var det beste året siden 2009 for min strategi. Derfor tåler jeg fint å ligge litt bak indeks i år. Men nå håper jeg på nye korreksjoner igjen. Tror de kommer med tapering/inflasjon/renteøkninger/Kina/,.,.,. eller nye runder med pandemi
De neste årene kan umulig gi stor oppgang fra et allerede høyt (dyrt) nivå.
I dag har vi negative realrenter. (Renta er mindre enn inflasjon). Det er ikke forenlig med tro på stigning i aksjemarkedet.
En av leirene tar feil. Jeg tror det er aksjemarkedet.
