Denne er interesann. Det er jo slik som med Lehmann, du fikk litt informasjon om dette ikke kommer til og gå bra. Så “plutselig” var det litt glemt… til det ikke var det lenger:
Summary for de som ikke gidder og se alt: (Hvis alt her er sant så…)
-China Bond Default (ikke betalt gjeld) i H1-21 - 18 Billion dollars halvparten av disse er eid av Kina selv.
-China property marked 60t Dollar USA 34T dollar.
-Global GDP 85T dollar
-AA+ Rating - Dette betyr at risk er ekstrem lav for at de ikke skal kunne betale.Men 82% av disse som har defaultet hadde AA+ rating.
Og hva skjedde pga dette?
Amerikanere bruker nå 9% av inntekten sin på gjeld, ned fra 13% ved toppen i 2008/9. Det laveste siste 30 årene.
Inflasjon er fint for dem som har gjeld 
Jappetiden vol2
Synes ikke helt jeg ser likheten i gjeldsnivå nå vs jappetiden eller finanskrisen. Faktisk ser det ut som vi er i helt andre enden av skalaen? 
Det er forresten @TheObserver som dro fram disse tallene først. Jeg synes de er noe til ettertanke.
Slike ekstreme situasjoner har en tendens til å reversere mot snittet igjen dessverre.
Selv om gjelden synker relativt mot inntekt på grunn av inflasjon, så får man ikke høyere kjøpekraft ettersom kostnaden på andre ting øker minst like mye.
Så dette er nok et meget kortvarig øyeblikksbilde.
Så du tenker at det vil bli tatt opp mer gjeld? For såvidt jeg fant, så blir det knapt tatt opp lån uten fast rente i USA.
FED ADVARER: Den amerikanske sentralbanken publiserte i går sin halvårlige Financial Stability Report der de rettet søkelyset mot at stress i den kinesiske eiendomssektoren innebar viss risiko for det amerikanske finansielle system samt for global vekst. Fed advarte også for at en rask renteoppgang i USA kunne medføre en stor korreksjon i verdipapirer og i eiendomspriser. De uttrykte også viss uro for høy kinesisk belåning blant bedrifter og lokale myndigheter samt høye eiendomspriser.
Men viser det chartet gjeldsnivået? “Household debt service payments as a percent of disposable income” - tolker jeg som hvor mye gjeld som betjenes av lønnsinntekter? Hvis det stemmer gir det jo mening, hvorfor betale ned på gjeld når renten er som den er…?
Dette er sikkert ikke de siste tallene, men det jeg fikk opp ved et kjapt google søk på household debt:
https://www.newyorkfed.org/microeconomics/hhdc.html
U.S. household debt climbed to a record high of $15.0 trillion in the second quarter of 2021, as mortgage debt climbed to $10.4 billion amid a refinancing boom. According to the New York Fed’s latest Household Debt and Credit Report, mortgage debt increased by a whopping $282 billion between April and June.
Det tallet sier er at hvis du tjener 100kr, så bruker du i snitt 9kr på å betjene gjelden din. Mot 13kr ved finanskrisen og 12 kr i jappetiden. Hvis de setter opp renten mye i USA, så går dette tallet kanskje opp til 10kr. Amerikanere har nesten bare huslån med faste renter.
Poenget er vel egentlig at gjelden til husholdningene sett som prosent utgift av lønna er svært lav, lavere enn den har vært på 30 år. Det er mao god plass til å ta opp mer gjeld 
Jeg antar “betjene” her betyr å betale renter+avdrag.
Hvis renten går opp så blir det vanskeligere å ta opp ny gjeld (spesielt om man har mye gjeld fra før). Det er helt riktig som du sier at renter+avdrag for å betjene gjelden er rekordlav, men det er jo det man frykter skal endre seg fremover…
“Despite the increase in the debt-to-GDP ratio since 1970, interest payments as a percentage of GDP have not increased in tandem. In fact, from the mid-1980s to mid-1990s, interest payments as a percentage of GDP were nearly twice current levels.”
Public debt er et helt annet dyr, det er statsgjelden. House hold debt som jeg dro fram er gjelden til husholdningene. Staten har ingen problemer med å ta opp mer gjeld 
Renten er jo 0% og alle amerikanere betaler så lite de kan på Bolig, det har de alltid gjort. De tar opp 30 års lån på fast rente. Så det skulle bare mangle at de betaler så lite så mulig.
De har jo og fått penger “Gratis” siden Corona begynte så de har fått penger som er inntekstført som ?? lønn?? det er jo ikke lønn så det betyr vel at de må bruke mindre av lønnen på lån.
Men den er ikke lett og forklare, ser du på Personlige utgifter så er den tilbakers til normalen.
Sparingen er jo RETT ned og alt de fikk er selvfølgelig borte nå…(Som en hver Amerikaner bruk alt du har og så låner du så mye du kan og bruker det og)
Grafen din er vel sparerate, dvs % av lønnen som hver måned ble satt til sparing. Ikke hvor mye de har i savings.
Det er denne grafen:
Fortsatt på det høyeste nivået siste 30 år.
Mulig avdragene som øker når risikoviljen går ned. Utrolig bra å få 3% risikofritt når man ser på børsens prising
Jeg tror disse grafene er helt like, bare veldi store tidsforskjeller.
Men jeg ville bare si at total sparing har falt kraftig siden Corona og de er alerede tilbakers på Normen. Sparerate var 7,5% i September og ATL i September i forhold til forgående.
1000-kronersspørsmålet er vel - kommer husholdningene til å ta opp MER gjeld fremover ?
Jeg tror veksten vi har bak oss skyldes økende låneopptak fordi det har vært lønnsomt.
Men hvor lenge vil husholdningene og bedriftene fortsette å låne stadig mer når rentene en gang stiger ?