Ja, så hvis det var et middel som kun hjalp mot protastakreft , og ikke brystkreft, så var det uinteressant?
Hva ble ment med dette?
1 Like
Kortsiktig gjorde du absolutt rett.
Men jeg skjønner ingenting. Vi har fått gode resultater og hatt CMD, og kursen er snart ned 50% fra high. Snakket de ned selskapet og eget potensial på CMD? Virker utrolig merkelig.
Heisann
det jeg sa om kvinnehelse var en sarkstisk paraphrasing kommentar med sikte på at kvinnehelse har hatt mindre forsking og hatt mindre fokus i Norge og ellers i verden.
Har ikke solgt noe.
På CMD når de snakket om PAH ble det nevnt at det er flest kvinner som får sykdommen.
Så for å ikke missforså kommentaren min måtte man fulgt med på CMD og hatt en formening om kvinne/mannehelse forskingsskjevhet
Tror dette var første useriøse inlegget jeg har hatt her. Skal prøve å ikke gjenta.
FYI
CS014 sin valgte første indikasjon IPF er en sjelden «mannesjukdom» som de også regner med å få ODD på.
Kursen får leve sitt liv på tross av at CEO spøkefullt sa «hold på aksjene» da temaet var utlisensiering.
3 Likes
Til sommern kan Cereno sitte på sterke kort.
PAH fase 2 topline
PAH fase 2 publikasjoner
PAH exstended access ca 4-6mnd data med Cardiomems og lungebildeanalyse før/etter. Viser det varig reversed remodeling og fortsatt neglisjerbare bivirkinger blir CS1 PAH hett.
CS014 fase 1 passed safety. Hvor CS014 compunden er veldig lik, men effekt/spissing skal være bedre for div Thrombosis indikasjoner.
Så fungerer CS1 for PAH så fungerer mest sannsynlig CS014 for andre indikasjoner?, er et spørmål man kan stille seg da.
Om de da også får godkjent en pivotal fase IIb og ikke trenger en fase II/III, så vil pasientbehovet bli endel mindre og partner betalingsviljen høyere.
Lissensiering CS1 eller oppkjøp på det tidspunktet hvor partner skal gjennomføre pivotalstudiet er det jeg håper på.
Cereno er greit finansiert over sommern.
Potensiell markedsverdi til CS014 i thrombosis (enten offlabel etter IPF godkjent eller ) etter nytt studie vil øke betraktlig etter phase 2 IPF.
Langt frem dit, spørs om selskapet får betalt særlig for det ved oppkjøp av selskapet.
Jeg veit ikke om CS014 kan brukes i Thrombosis indikasjoner offlabel etter godkjenning IPF.
Et eget studie i klassiske «du få blodfortynnelse resten av livet» indikasjoner vil være 10 ganger større enn fase III i ODD indikasjon.
Viljen til å kjøre studiet for å redusere blødningsrisk tror jeg vil være der ute.
Et medikament som behandler sykdommer isteden for å behandle symptomer (blodfortynnere) får nok markedsandeler. Det kan gjelde C014 og CS585
3 Likes
Ja, viktig.
" Viljen til å kjøre studiet for å redusere blødningsrisk tror jeg vil være der ute.
Et medikament som behandler sykdommer isteden for å behandle symptomer (blodfortynnere) får nok markedsandeler."
1 Like
Ja det litt interessant. Nå er MCAP 1.5B SEK etter topplinje data som var bedre en hva mange hadde forventet. Ikke akkurat konkurspriset som enkelte nok ville sagt. Men er det en korrekt verdi for Cereno der selskapet er nå? Winrevair som er CS1 sterkeste (og eneste) konkurrent ble kjøpt av Merck for 70B (estimert verdi for kun Winrevair) i 2021 og det kun på fase 2 data. Riktignok var fase 3 pågående og ikke langt unna avlesning, så man hadde muligens noe input derifra, men det som var kjent var kun fase 2 data, og der er altså CS1 helt på høyde med Winrevair, med mindre bivirkninger og med en potensiell helbedrende effekt, noe Winrevair ikke har.
Nå har jeg egentlig ikke lyst til å bli konspiratorisk, men jeg mener CALTX f.eks. ble solgt billig. Der ble kursen shortet ned i evigheter, samtidig som det pågikk bud på selskapet. De første budene kom en god stund før avtale men ble avslått av styret og dermed ikke publisert (kom det frem i ettertid). Men klart det var svært gunstig for kjøper at kursen ble holdt nede, tilfeldig eller ei.
Nå “lider” dessverre Cereno av at deres Phase2 var en safety studie med lav n og avlesning kun etter 12 uker mot 24 uker som er mer normalt (innenfor denne indikasjonen). Dette synes jeg går litt igjen hos flere - studier som er designet akkurat litt for svakt, og dette henger sammen med kostnader og tid.
Nå lider dessverre Biotech i norden også av utallige failures så jeg vil påstå at det er muligheter holde kursen nede dersom noen virkelig hadde interesse av det. Også vet jeg at det er en vedtatt sannhet at “sånn opererer ikke potensielle kjøpere av Biotech”. Og det er mye mulig. En lav MCAP vil heller ikke gi en lav pris dersom det er flere interessenter.
Det jeg har landet på er at vi nå er i en tid hvor biotechs i Norden som mot alle odds skulle få til gode resultater/positive avlesninger på sine studier ikke får den verdi økningen de fortjener, og at det dermed åpner opp for oppkjøp så snart data er konklusive til en lavere sum en verdien skulle tilsi.
Dette tror jeg ikke er en populær mening, så argumenter gjerne i mot. (Nei, Algeta dealen er ikke et argument mot dette).,
Til slutt vil jeg si følgende innlegg fra Cereno Discorden er “interessant” i lys av dette, uten at jeg kjenner noe til saken det refereres til. (Kanskje noen herifra som har skrevet det?)
"Hei,
Etter den store uforklarlige nedgang etter TL ble presentert og igjen 15% nedgang etter flere gode nyheter under KMD er vi flere store aksjonærer som mistenker kurs manipulasjon. Det finnes ingen saklige grunner til en slik nedgang. Det oppfordres derfor til å sende saklig bekymringsmelding til den svenske finansinspeksjonen og nasdaq.
Vi så lignende kursfall for norske RECSI. Etter flere bekymringsmeldinger fra aksjonærer avslørte det norske Finanstilsynet flere ulovlige handler med hensikt å manipulerer kursen. Flere ble dømt til å betale store bøter."
3 Likes
Et godt edruelig innlegg:
Og med:
" Winrevair som er CS1 sterkeste (og eneste) konkurrent ble kjøpt av Merck for 70B (estimert verdi for kun Winrevair) i 2021 og det kun på fase 2 data. Riktignok var fase 3 pågående og ikke langt unna avlesning, så man hadde muligens noe input derifra, men det som var kjent var kun fase 2 data, og der er altså CS1 helt på høyde med Winrevair, med mindre bivirkninger og med en potensiell helbedrende effekt, noe Winrevair ikke har . "
Jeg tror dette ( fortsatt) går veien.
Spennende positivt er det ihvertfall. Både for pasienter og aksjeeiere.
2 Likes
God stemning ihvertfall. Og interessant om PAH.
https://www.fiercepharma.com/pharma/merck-walks-away-key-fda-approval-pah-drug-winrevair
“Merck has earned an FDA approval for Winrevair (sotatercept) to treat patients with pulmonary arterial hypertension (PAH). Winrevair is the first disease-modifying treatment for the indication and is expected to achieve blockbuster sales.” [min uthevning]
OBS! Denne er fra slutten av mars i år.
Men tror man skal følge veldig med på hva som skjer med Winrevair, og om det oppstår issues osv…
2 Likes
Cereno sikrer lån på 250M og dermed kapital til 2026 over flere viktige milepæler fremover og også pusterom for eventuelle forhandlinger.
Kursen er ned ~50% siden dataslipp og dagens nyhet mottas (så langt) med et stort gjesp.
3 Likes
250 millioner er småpenger i forhold til Cerenos snart fullførte, stadig positive, forskning og verdier, ja.
2 Likes
Hjerte/kar. OG kreft!
‘Elicera Therapeutics har offisielt gått inn i kliniske studier med sin legemiddelkandidat ELC-301. Denne CAR T-celleterapien blir evaluert i en fase I/IIa-studie på pasienter med vanskelige å behandle B-celle lymfomer, mantelcellelymfom eller indolente lymfomer der standardbehandlinger har mislyktes. Ved å lansere CARMA-studien tar Elicera et betydelig skritt fremover, fremmer kreftbehandling og posisjonerer seg som en pioner innen svensk CAR T-celleforskning. CAR T-celleterapi, en av de mest lovende teknikkene innen celleterapi, har fått betydelig global oppmerksomhet de siste årene. Ved å skreddersy en pasients egne T-celler for å målrette mot kreftceller, har denne teknologien potensial til å gi effektive behandlingsalternativer for pasienter med tilbakevendende eller behandlingsresistent kreft. Elicera Therapeutics er det eneste svenske selskapet dedikert til CAR T-terapi og har som mål å lede feltet gjennom sine to CAR T-celle-kandidater, ELC-301 og ELC-401’
https://www.biostock.se/en/2024/11/eliceras-ceo-one-of-the-biggest-milestones-in-our-history/
“In the early 2010s, imatinib mesylate (as Gleevec®) was evaluated as a treatment for PAH because imatinib can inhibit the Abl enzyme c-Kit and PDGFRa/b, enzymes associated with the remodeling of the lung vasculature that leads to the disease. At that time, imatinib was shown to be highly effective therapy, but plagued with side effects that prevented imatinib’s approval in this indication. IkT-001Pro anticipated improvement in the side effect profile of imatinib coupled with the changes in the treatment paradigm for PAH standard of care suggests IkT-001Pro could be a successful treatment for this rare, but rapidly fatal disease.”
Kort fortalt: Imatinib funka, men bestod ikke safety. Selskapet bruker nå RAMP-teknologien for å prøve på nytt, forhåpentligvis med mindre alvorlige sideeffekter, og tilsvarende (eller bedre) funksjon.
Imatinib er disease-modifying, og INK har fått nylig kjørt emi på 110 mill USD, med warrants som kan gi opptil 275 mUSD totalt. for å kjøre en fase II i PAH:
https://clinicaltrials.gov/study/NCT06643143
150 pas. i tre armer (to doser + placebo), over 26 uker. Fikk “Go ahead” av FDA 9. sept i år. Så vil kanskje lese av neste år, hvis de rekrutterer raskt. CRNO har vel ikke planlagt noen videre studie for CS1 i PAH før 2026. Så CRNO risikerer å havne i bakleksa.
Virkelig noe å følge med på for CRNO-aksjonærene.
3 Likes
“POTENTIALLY disease-modifying treatment”. Veldig stor forskjell… I tillegg ligger disse langt bak i løypa og har slitt med bivirkninger.
1 Like
Är väl i tillägg en betydligt större Fas2 studie än den Cereno gjorde med rundt 20 pasienter
1 Like
Blir Inhi sin studie siste studie ligger de ca 6mnd forann
Blir ikke nevnt pivotal i studien. Med den tidslinjen om ikke Pivotal, havner de 2-5 år bak Cereno pga ny Phase III, gitt at Cereno får godkjent en Pivotal Phase IIb eller III for neste studie.
Men antagelig en kamp om studiesteder pg pasienter mellom Cereno og Inhibikase Therapeutics, , hvor Inhi har et forsprang.
Får håpe på FDA sier ja til Pivotal studie for Cereno og at en Pharmadeal med muskler kjører studien eller tar over CS01 fra sommen 2025.
2 Likes
Fra svensk forum
För det första bygger IkT-001Pro på en förbättrad version av imatinib, som tidigare visade effekt i PAH men också hade allvarliga säkerhetsproblem. Trots att RAMP-teknologin är ett försök att förbättra säkerhetsprofilen, är det fortfarande en utmaning att säkerställa att den långsiktiga användningen inte leder till nya biverkningar. Imatinibs tidigare historia gör att FDA troligen kommer att kräva mycket robust data innan godkännande. Deras fas 2-studie är designad över 26 veckor – relativt kort för att verkligen utvärdera långsiktiga säkerhetsaspekter, särskilt för en sjukdom som PAH där behandling ofta är kronisk.
För det andra är rekryteringen en stor utmaning. PAH är en sällsynt sjukdom, och att snabbt rekrytera 150 patienter i tre olika armar kan bli tidskrävande. Eventuella förseningar i rekrytering eller studiens genomförande kan påverka deras tidslinje negativt. Här har Cereno redan en fördel – CS1 har framgångsrikt genomgått fas 2a och visat lovande resultat i en patientgrupp som är svår att behandla, vilket lägger en stabil grund för vidare utveckling.
En annan viktig aspekt är att IkT-001Pro riktar sig mot ett etablerat mål (PDGFR och c-Kit) där konkurrensen är hög. CS1, å andra sidan, erbjuder en unik epigenetisk verkningsmekanism som inte bara påverkar lungkärlens remodeling utan även har antiinflammatoriska och antitrombotiska effekter. Denna bredd i verkningsmekanismen kan göra CS1 till en mer attraktiv kandidat för långsiktig behandling och för potentiella partnerskap med Big Pharma.
Slutligen bör vi komma ihåg att IkT-001Pro fortfarande är i en mycket tidig fas och har en lång väg att gå. Om deras fas 2-studie visar positiva resultat, kommer de ändå behöva gå igenom ytterligare kliniska prövningar och hantera regulatoriska utmaningar. Cereno är däremot redan i diskussioner med regulatoriska myndigheter för att designa en pivotal fas 2b/3-studie – en position som ger dem ett försprång.
Det är också viktigt att inte glömma att Cereno har fler kort på handen med CS014 och CS585, som stärker deras pipeline och ökar deras attraktionskraft för partnerskap.
Vad gäller “risk för eftersläpning” tror jag att vi måste väga in helheten: Cerenos pipeline är bredare, deras särläkemedelsstatus ger dem konkurrensfördelar, och deras samarbete med aktörer som Fluidda och Abbott stärker både deras vetenskapliga och kliniska position. Detta är faktorer som kan ge Cereno en betydande fördel över tid, trots att det alltid finns konkurrens i denna sektor.
5 Likes
Godt.
