Redeye ?
Kanskje Holom i DNB plukker de opp etter morgendagens seanse hos dem?
Circio: Redeye Ceases Coverage
Research Note Monday November 18. 2024
Redeye ceases its coverage of Circio and will not provide research following quarterly reports or other important events for the company. Redeye’s rating and fair value range will be inactivated.
Spørsmål til folket.
Kan en ved å sammenligne presentasjonene fra 28. august med 24. november utlede noe om hvilket område Feasibility studien gjelder?
-
august : Heart & Muscle - in vivo testing of circVec 3.2 ongoing
-
november: Null info om in vivo testing Muscle - eller resultat fra 3.2 studie.
Hvilke store Pharmaselskaper har prosjekt i genterapi Muscle??
Novartis, Sveits???
Tror det er Pfizer som er størst innen det området. Med flest løpende programmer. Og da kan vi være tilbake til AATD igjen, og replace/remove. Det var et av spørsmålene mine som ikke ble nevnt idag. Om “remove” er integrert i v3.2/4 eller ikke.
Novartis også fjernet som referanse👍
Muscle studien som forsvant inn i en feasibility studie😊
1 Like
Riktig i august sto Novartis med SMA - spilal muskel astrofi.
Pfizer tror jeg man kan utelukke pga det EDW skrev i sin siste artikkel nylig om at Pfizer hadde tonet ned AAV.
Gåten er løst?
Kan ikke noen mate AI med det her og se hva som kommer opp?
Akkurat nå skulle jeg ønske AI hadde mandat til å kjøpe opp selskaper på vegne av BP. 140kr per aksje😛
1 Like
Nytt fra AMD wet eye fronten. En konkurrent borte. Clearside Biomedical i konkursbeskyttelse i USA
Sikkert på villspor, men jeg klarer ikke å legge AATD-sporet helt fra meg.
-
ATD krever lavt ER-stress i lever. Data om akkurat det kom først i dag i v4.0. Tidligere data har kanskje ikke vært bra nok, eller ikke vært tilgjengelig ?
-
Hvis BP har vist (tidlig) interesse for AATD så er det kanskje ikke rart at det har vært taust, og at AATD tas bort fra slides i presentasjoner. Leverdataene i dag vises generelt, ikke spesifikt for indikasjon. Kan ett år med stillhet være tegn på partner-interesse ?
-
Replace/Remove krever en moden circVec-plattform. F.eks med høy circ/linear ratio (hvor stor del av RNA som blir circRNA), lav immun-aktivering og minimalt ER-stress. Dette ble presentert i dag, og derfor et naturlig tidspunkt for å pushe AATD ?
-
Circio har prioritert circVec som plattform – ikke indikasjoner. I 2024–25 har det handlet om å validere teknologien, reporter-systemer, multi-vev konsistens, safety samt å vekke interesse hos mulige partnere. AATD ble “lagt i skuffen” mens teknologien har modnet ?
-
AATD er en ren leverindikasjon med moderat kompleksitet, og non-core som det kan kapitaliseres på ?
-
AATD passer godt med timingen av feasibility-avtalen etter slipp av dagens data. Antar at BP-partner har hatt tilgang til rådata i relativt lang tid
Dersom AATD ?? så kan f.eks Takeda være en mulig partner. Og Takeda er vel det eneste BP i nyere tid som jeg kan huske har brukt penger på norsk biotech (Zelluna)…huff, Zelluna ja, Targovax-deal MNOK 100 og emisjon dagen etter. Fyttirakker`n.
1 Like
Dette må andre kommentere.
Dagens presentasjon omhandler lever uttrykk 2 steder. I AAV seksjonen men da i forbindelse med hjerteresultatene.
Den andre i forbindelse med celle terapi LNP og forløpig minst 6 mnd ekspression i spleen.
Meldingen om Feasibility studien sier den går på AAV området.
Trolig er det strenge prioriteringer på hvor de kan benytte ressursene så det behøver ikke bety noe annet enn at AATD ligger lenger nede i pipeline?
AATD kan være begge deler. Både AAV og non-viral, men replace/remove ble opprinnelig designet som AAV-levering. Antakelig det eneste realistiske alternativet for levering av circRNA på kort sikt.
Var ikke EDW i Singapore i høst en gang 
2 tror jeg
Han var også i Wien ikke lenge før meldingen kom,
Takedas MCAP plasserer det på nummer 481 når det rangeres. Jeg tror vi snakker om et topp 10 selskap?
Som forespørt, spurte gpt;
1. Sannsynlighetsrangering (%) av pharma-selskapet bak feasibility-studien
1. Roche / Sarepta – 45 % sannsynlighet
Hvorfor så høyt?
- De er globalt dominerende innen muskel-genterapi , spesielt Duchenne (DMD).
- Har massive problemer med dose → toksisitet , spesielt etter FDA-hold igjen.
- CircVec tilbyr 40–50x uttrykk og >10x dose-reduksjon , akkurat det Roche/Sarepta desperat trenger.
- De er kjent for å teste eksterne teknologier raskt (ekte “platform takers”).
- Circio nevner “major global pharma corporation” – Roche er et av de største, i motsetning til Sarepta (mellomstor).
→ Derfor sannsynlig at Roche står bak, selv om det i praksis vil påvirke Sarepta også.
2. Rocket Pharma – 35 % sannsynlighet
Hvorfor så høyt?
- Rocket er direkte i Circios første indikasjon: Danon disease (cardiomyopati) .
- Rocket sin Danon-studie ble stanset etter dødsfall ved høy dose.
- Rocket trenger en teknologi som:
- øker uttrykket i hjertet
- drastisk reduserer dose
- reduserer UPR-stress
→ Circio viser nettopp dette i november-presentasjonen: 40x uttrykk, lavere toks.
- Circio løfter frem Danon som første partner-triggende program – typisk fordi en faktisk partner allerede er i loopen.
Hvorfor ikke 50+ %?
Rocket er mindre enn Roche og har lavere sannsynlighet for å kalles “major global pharma corporation” .
3. Pfizer (Spark Therapeutics) – 20 % sannsynlighet
Hvorfor?
- Spark er en av verdens største AAV-enheter, eid av Pfizer.
- Spark jobber med neuromuskulære sykdommer, retina og CNS.
- Pfizer produserer AAV i stor skala og har flere muskelfokuserte programmer i pipeline.
- De kjøper teknologi ofte, men mindre aggressivt enn Roche.
Hvorfor ikke høyere?
Pfizer er ikke like direkte knyttet til Danon, hjertemuskel eller DMD som Roche/Sarepta.
Kort oppsummert: Sannsynlighetsfordeling
| Selskap | Sannsynlighet | Begrunnelse |
|---|---|---|
| Roche / Sarepta | 45 % | Dominerer muskel-AAV, ekstremt behov for dose-reduksjon |
| Rocket Pharma | 35 % | Danon-overlapp + akutt toksisitetskrise |
| Pfizer (Spark) | 20 % | Stor AAV-aktør, god match, men mindre indikasjonsoverlapp |
1 Like
Topp 5
1 Like
Takeda nr. 14 hos Contract Pharma 2025 ikke klar. Lilly vokser