Det var høy risiko Atlas tok da de signerte avtalen med Circio i 2023. Slik er det ikke idag.
Atlas får nå sin belønning når de selger seg ned. Dess høyere kurs dess bedre fortjeneste.
Når 25M aksjer skal selges er det ikke uvanlig at kursen presses nedover.
For å unngå grusing av kursen er det avtalt at salget skal være så skånsomt som mulig.
De som venter på 0,6ish blir trolig skuffet.
Bunnet kursen på ca 1.03? (Spør for en venn).
du får samme pris som før avtalen med Big pharma og circvec 4.0. Ikke så dumt det.
Moderator som fikk fjernet innlegget fra tidligere i dag skylder meg en skikkelig god forklaring.
Aner ikke, men 1,05 er kanskje en sperre ?
Skriv om innlegget m egne ord så går det greit😊
Usikkert, men hvis vennen din legger kjøp av en 11-12millioner stk aksjer på 1.03 så er det bunnen fordi det er vell omtrent det Atlas har igjen!
Det skal ikke være nødvendig når det i hovedsak er et ekstrakt fra det som selskapet har meldt til markedet i 2025. Noe fornuftig kan man faktisk bruke KI til. Synes jo f.eks at reaksjonen fra @boms kom så kjapt at han knapt kunne ha studert innholdet. Virker som han reagerte mest på at jeg flagget bruk av KI, og at layouten åpenbart gir et preg av bruk av KI. Det er jo ikke noe kontroversielt i innholdet, f.eks i motsetning til annen generell gnaging om Atlas og påstander om selskapets brutte løfter. Det er jo ingen som egentlig kan vurdere hva slags råmateriale som ligger bak innlegget, tiden som er brukt, og hvordan KI faktisk er brukt. Greit at det finnes forumregler. Respekterer det, men det finnes nyanser.
Om Atlas skal selge resterende aksjer må dagsomsetningen passere 100M … og det er lite sannsynlig. De har en grense på 10-15%.
Legg det ut på nytt slik at alle kan få vurdere det og si sin mening. Det må være det mest demokratiske. Det må jo være innenfor ta inn KI info for å få frem et poeng?
Nei, legger den ballen død. Har sagt det jeg har å si 
“The first…” 
In the past decade, there has been substantive progress in gene therapy across disease indications. However, despite multiple gene therapies being approved for clinical use, none have a cardiovascular indication. Several reasons for this have inhibited or delayed progress in the cardiovascular field. First, developing cardiovascular gene therapeutics represents a substantial technical challenge, particularly relating to identifying and building effective delivery systems for therapeutic cargo that will be sufficient to gain meaningful efficacy with acceptable safety for the patient. Second, for genetic disease, gene editing therapy of pathogenic variants is at a relatively early stage of development. Third, since this is a field in development, the optimal design of clinical trials of cardiovascular gene therapies is also evolving and requires expert attention**. Despite this, recent and current clinical trials are charting new ground, gaining valuable new patient-focused information that provides critical new learning and bench-to-bedside iterative development that has been so successful in other disease areas. While most clinical trials currently focus on cardiac gene therapy, vascular approaches are being developed, both genetic and common. We herein review the state-of-the-art in this rapidly progressing field of study. We consider gene therapy vector design, including transcriptional control, an area of incredible opportunity through engineering biology approaches to design, build, and test bespoke transcriptional units for expression of therapeutic cargo. Achieving progress in this exciting field will require close working between all stakeholders, including academic, clinical, industry, regulatory, and patient communities. Based on current progress, there is a 10-year horizon for bringing several cardiovascular gene therapies to licensing.
“Vår” mann Lubor i CFO-stolen er jo ellers en forsiktig med ordugivelser, så når han uttaler “the first” med Big Pharma er det neppe tilfeldig. “Gode” møter på BioEurope og Jefferies tyder på at flere har fått øynene opp for hva de driver med. Ieressant at det brukes flertall når han snakker om samarbeid (med “many companies”). Det tyder på mer enn bare innledende chit-chat.
Feasibilitystudien er nok et prøvebad hvor BP tester vannet før de hopper uti. Med tanke på at circVec beviselig løser reelle problemer i spesielt AAV-feltet, som har hatt noen kjipe tilbakeslag (også dødsfall), vil nok de fleste store sikre seg en (helst pole)posisjon før konkurrentene i samme gate. Etter å ha vært med siden 2016, føles ikke det å sitte uten aksjer rett, ikke en natt engang. Plutselig er 9 år rett i sluket, det hadde jeg ikke tilgitt meg selv for. (intet hauss, bare en fra hjarterota)
De kunne like så godt skrevet Circio
Slike artilker er gull verd. Neppe ift potensielle partner-selskap o.l (det er jobben deres å forstå slik tech), men for å vise markedet hvor stort potensiale det er i Cirvio.
Tror det snart kommer til å sige inn at Circio er et av de mest interessante selskapene når det gjelder circRNA.
Feasibility studien - terapeutisk område eller indikasjon ? Hva tror folket ?
Hjerte
Sterkest og mest konsistente effektdata
Passer premissene (replace-only, ikke lever, lav risiko)
Støttes av industriens største AAV-smertepunkt (dose/effekt)
→ Mest sannsynlig fokus i feasibility-studien – uten låst indikasjon ? Kan BP ha tatt kontroll over Danon-sporet ?
Øye
Overfylt marked
Brukes primært som sekundær plattform-demonstrasjon
→ Lite sannsynlig som hovedfokus i feasibility ?
Muskel
Strategisk fjernet allerede i august 2025
Kun omtalt i vitenskapelig ESGCT-poster (oktober) som etterslep
→ I praksis ute av første BP-løp ?
CNS
Kun tidlig data
Høy teknisk og regulatorisk risiko
→ Opsjonalitet for fremtiden, ikke del av første feasibility ?
