Sikkert derfor du også er så aktiv debattant i photocure, Lytix, Oncoinvent og alle de andre biotec-selskapene?
Fordi du vil belyse risiko ved å investere i sektoren…
Eller er det bare i Circio alle de røde lysene går amok i hodet ditt?
8 Likes
Dessverre langt, men siden det ikke er hjelp å få fra meglerhus og analytikere, så får en gjøre et forsøk på å lappe sammen løse tråder som ingredienser til den berømmelige spikersuppa.
Eliminering/utvalg i BP topp 20 (MCAP) som kan være en mulig partner i feasibility-studien
(Eli Lilly, Novo Nordisk, Johnson & Johnson, Roche, Merck, AbbVie, Novartis, AstraZeneca, Pfizer, BMS Sanofi, GSK, Amgen, Bayer, Gilead, Takeda, Biogen, Regeneron, Vertex Pharmaceuticals, CSL Behring + Regeneron)
Filter 1: AAV-plattform Interesse (Ikke-lever fokus)
ELIMINERT:Pfizer (forlot AAV 2025), AbbVie, BMS, Biogen, Vertex (har forlatt/har ingen AAV-plattform), GSK, Bayer, Takeda, Amgen, Gilead, CSL, J&J (leverfokusert), Novo Nordisk (metabolsk)
GJENVÆRENDE: Roche, Novartis, Lilly, Regeneron, Merck, AstraZeneca, Sanofi
Filter 2: Hjerte + Øye som terapeutisk område/portefølje
ELIMINERT: Merck, AstraZeneca (svak, begrenset interesse for øye+hjerte)
GJENVÆRENDE: Roche, Novartis, Lilly, Regeneron, Sanofi
Filter 3: CircVec kan antas å ha marginal effekt
ELIMINERT: Novartis (Kate Therapeutics $1,1B oppkjøp - kapsel-engineering løser allerede dosereduksjon)
GJENVÆRENDE: Roche, Lilly, Regeneron, Sanofi
Filter 4: “Stort Globalt Farmasøytisk Selskap” Klassifisering
ELIMINERT:Regeneron (~$13B omsetning, USA-fokusert biotek, ikke diversifisert farma med partnere utenfor USA)
GJENVÆRENDE:Roche, Lilly, Sanofi
Filter 5: Strategisk Verdi
- Roche : Komplementær plattform - Manifold Bio-partnerskap (nov 2025) for vevsspesifikk målretting = levering løst; CircVec = uttrykk løst. Effekt: - Null overlapp: Manifold målrettet levering, CircVec forsterker uttrykk. AAV-prioritet: Hjerte+Øye, Ikke-lever
- Eli Lilly: (bygger AAV via Verve/Akouos, men mindre moden plattform)
- Sanofi: (begrenset strategisk verdi, svakere hjerte/oftalmologi fokus)
HVORFOR ROCHE SOM MEST SANNSYNLIG ?
Mai-August 2025: Spor/katalysatorer: Problem validert (Rocket failure/død) + Løsning presentert (ASGCT), “Mottatt interesse fra AAV-selskaper”, “Pågående diskusjoner med interesserte parter”, “Aktive diskusjoner” + “Ekstern testing planlagt H2 2025”, (November: Feasibility-studie kunngjort (18. november) sammenfaller med “Ekstern H2H-testing”, som direkte henvisning til feasibility-studien). 2H-2025: Funding: Det er ikke samsvar mellom selskapets guiding på burn rate og bonds fra Atlas i perioden.
November 2025: Roche kunngjør Manifold Bio-partnerskap
Samme Måned: Circio kunngjør feasibility-studie med stort farmaselskap. Teknologi: CircVec sirkulær RNA for økt uttrykk. Strategisk Mål: Løse AAV uttykk-/doseringsproblem
Kombinert Løsning: Manifold = Levering/Målretting (får AAV til hjertevev). CircVec = Uttrykk (40x proteinproduksjon når levert). Resultat = Første levedyktige hjertegenterapi-plattform (null godkjente hjertegenterapier eksisterer)
STRATEGISK BEGRUNNELSE (Roche)
1. Markedsmulighet: Hjertegenterapi = B$XX, ingen godkjente produkter: HCM: 1 av 500 personer, DCM: 1 av 2 500 personer. Genetisk hjertesvikt, Fabry hjertekomplikasjoner
2. Teknisk Validering: Rocket beviste terapeutisk fordel men dødelig toksisitet. CircVecs 40x forsterkning = 10-100x dosereduksjon = eliminerer toksisitetsdriver
3. Plattformsynergi: Manifold + CircVec = komplett løsning. Levering (Manifold) + Uttrykk (CircVec) = neste generasjon modulær AAV-plattform. Ingen teknologisk overlapp, komplementære teknologier
4. Risikoreduksjon: Feasibility-studie struktur. Lavrisiko-validering (Danon = liten populasjon, kun utskiftings-mekanisme). Circio beholder Danon-rettigheter (ingen kommersiell konflikt). Roche validerer plattform for bredere lisensiering (HCM, DCM, etc.)
5. Leversikkerhetsfordel: Circular RNA ustabil i lever. AAVs største toksisitet = leverakkumulering. CircVec= unngår lever, sikkerhetsfordel. Forsterket uttrykk i vev + redusert off-target toksisitet
6. Timing: Ingen godkjente hjertegenterapier. Roche bygger en troverdig plattform før konkurrenter. Plattformoppkjøp = H1 2025 megatrend (AstraZeneca, Lilly, AbbVie kjøpte alle plattformer)
Antakelse/Bet: Roche validerer CircVec via Danon feasibility-studie (H1 2026 data), kan utløse lisensopsjon for bredere hjerteindiksjoner, potensielt oppkjøp av Circio for konsolidert AAV-plattform (Manifold+CircVec) før konkurrenter går inn i hjertegenterapi-området Manifold + CircVec er ikke 1+1=2. Det er mye mer. De løser forskjellige problem i samme verdikjede, som skaper multiplikate effekter
Andre forhold (tidslinje): EDW artikkel som får “tommel opp” av representanter fra tunge aktører i biospacet. Dette kan tolkes som at Circio har etablert et team som kan lose selskapet gjennom avtaleforhandlinger (Cooley/Waltham & Watkins), og tilrettelegge for alternative/mer robuste finansieringsløsninger (som f.eks Wainwright).
3 Likes
Hvor sannsynlig er det med Danon i Feasibility studien?? Inhouse topp prioritering hos Circio tviler på den koblingen.
Fabry er ikke med hos deg.
Sanofi fokuserer svært mye forskning på Fabry for tiden. I disse dager har de lagt ut 3 podkaster og de har allerede et behandlingstilbud. Naturlig at de vil se på genbehandling som next step.
Fabry har tidligere vært fremhevet som target av Circio. Sanofi er Fransk og meldingen kom ikke lenge etter BioEuro i Wien.
Circio kan ha nytte i sitt Danonprosjekt begge i hjerte og Fabry er nå nedtonet internt.
1 Like
Gode poeng dette, og jeg vet like mye/like lite som deg. Men jeg tenker som så at det må da være en særdeles god match dersom BP validerer circvec via Danon-sporet (liten populasjon) uten å kreve eksklusivitet. Strategisk så er det kanskje fraværet av etablerte genterapier for hjerte-området som har størst betydning/verdi i et studie som dette ? Hvilket spor (indikasjon) man følger spiller kanskje mindre rolle. Og circvec har vel rigga egen R&D for nettopp dette sporet, og muligens allerede i lang tid med løpende dialog med ekstern part.
1 Like
Roche eller Sanofi.
Tror det er et europeisk alternativ. Nesten alle sammarbeid er med europeiske, Certest, 4 Basebio, Lonza. Ingen i USA.
Circio er vel nærmest alene med circular RNA i europa.
USA BP mer innenlandsrettede for tiden og det går i syntetisk circular RNA??
Hva finnes så av europeiske “major global pharmaceutical corporations” som ellers kvalifiserer til fornuftige utvalg man kan bruke i en slik eliminasjonsmetode ?
Astra Z nr 5, Roche nr. 6 og Sanofi nr. 10. Som jeg vil tro er de aktuelle.
Liste 20 største på Contract Pharma
Da er vi jo egentlig ikke så veldig langt unna hverandre. Jeg har eliminert AZ (ingen tydelig interesse for øye+hjerte ?), og vurdert Roche foran Sanofi og Lilly.
Begge havner i Europa det tror jeg er mest sannsynlig, og det er jo her de har hatt presentasjoner i høst også. Tror vi kan være på sporet😊
1 Like
Bare vi kommer i mål til slutt. Jeg ble kanskje i overkant preget av “thumbs up”, og avtalen mellom Roche og Manifold.
Astra Z kjøpte i år EsoBiotec (Belgia) for 1 milliard USD innen Car-T men de har en teknologi og tilnærming basert på Lentivirius som vel ikke er uproblematisk. BioNtech kjøpte CureVac for 1,25 milliard USD, begge tyske, men det er mRNA vaksiner i kreft.
Circio synes fint posisjonert med circVec i Europa, konkurransen synes omtrent fraværende i circularRNA.
2 Likes
Har ikke tilgang til aksjonærlistene, men er det et markant skille i volum mellom Atlas salg før og etter 18. november ? Tenker på innside informasjon, og når Atlas evt havnet på den lista ?
Ser ut til at de hadde 23,5 mill 17 nov og 28 nov 11,5 mill.
De er kun inne for de finansielle, ingen langsiktig tro på EW m/team, men stor tro på at de kan loppe småsparere over børsen.
2 Likes
Atlas er en “bank” ingen investor. Det har blitt gjentatt til det kjedsommelige. Kreditten blir tilbakebetalt ved salg av emisjonsaksjene. Fortell oss det norske bioselskap i denne fase som ikke har hentet finansiering via emisjoner
4 Likes
På selskapspresentasjonen ble det vel ikke sagt et ord om muskelvev, mens det på hjemmesiden står:
Circio is seeking circVec collaborations with companies that have expertise in:
- AAV gene therapy
- In vivo and ex vivo cell therapy
- Novel DNA vector technology
- Non-liver nucleic acid delivery technology
- Muscle and cardiac genetic disease
- Engineered or proprietary proteins or peptides suitable for vector delivery for chronic disease and cancer.
Ser vi samme effekt eller bedre i muskelceller - hjerte er jo tross alt en muskel 
Virker som de holder kortene tett til brystet før det plutselig smeller til himmels 
5 Likes
Slik jeg leser presentasjonene fra mai-november så ser det ut som “muscle” ble droppet som et prioritert område en eller annen gang i løpet av denne perioden. Og siden jeg har dradd frem Roche som mitt “førstevalg”, så har verken Roche eller Manifold “muscle” som et av sine hovedområder. Og EDW har sagt “Etter interne og eksterne diskusjoner, er konklusjonen at det er lavest teknologisk risiko ved å begynne med en sykdom der kun ‘replace’ er nødvendig.” F.eks * Dystrophin gene = 11kb (for stort for single-AAV). Krever dual-AAV (to viruspartikler, trans-splicing). EDW har bekreftet at de unngår dual-AAV (“substantial technology risk”)
Så når det gjelder “muscle” så kanskje heller - “circVec is a platform technology with a broad set of potential therapeutic and non-therapeutic applications – and we do not have bandwidth to pursue all of them. Examples could be biologics manufacturing technology, non-AAV viral vectors and circRNA CRO services . Circio is prioritizing AAV gene therapy and in vivo cell therapy for in-house development , and other uses may be advanced through corporate partnerships, spin-outs or other creative mechanisms .”
3 Likes
