Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Circio Holding ASA (CRNA) 4

Biotek
#2492

Jeg ligger nok mellom @Birgitte og @dri

Sirkulært RNA er på et tidlig stadie og det vil garantert komme opp uventede ting når teknologien går inn inn i klinisk uttesting.

For eks Ulti så jo alt rosen-rødgrønt og tuttifrutti ut, helt til avlesing av fase II / III - studiene kom. Da traff effekten av større utvalg og dypere analyser inn, og alle tidligere, lovende kliniske data ble over natten verdiløse.
Dette er dessverre den iboende risikoen for alle “one-trick ponies”.

For Circio sin del er dette en mye mindre risiko siden de er ansvarlig for selve plattforms-teknologien og utviklingen av denne. CircVec er selve rammeverket, mens det blir opp til andre selskap å sette inn det “kliniske produktet” som skal testes ut i klinikk.

En felles utfordring for alle selskap som jobber med dette er selve leveringsteknologien. Eks AAV og LNP. Disse er fortsatt grove og primitive, noe som vanskeliggjør vevsspesifisitet mm.
Det er en viss forskjell mellom en dobbeltdekker fra WW1 og dagens F-35…

Men sammenlignet med “konkurrentene” så er jeg enig med @Birgitte, på nåværende stadie er det ift tech få utfordringer å se.

Problemet er og blir den langsiktige finansieringen.

13 Likes
#2493

Er det slik å forstå at Circio ikke selv skal utføre eller delta i Fase 1, 2, 3 kliniske studier?

#2494

Takk for veldig fint forklart Bob.

Jeg tror noe av usikkerheten rundt caset Circio er at det er ikke lett for innvestorer å skille mellom risiko i ulike bio selskap. Det blir lett for teknologisk og det kreves innsikt for å forstå. Derfor viktig med slike innlegg for å formidle storyen. Synes også siste interju med Lubor også var bra.

4 Likes
#2495

I utgangspunktet er svaret ja. Det er ikke forretningsplanen.

De jobber nå med et prosjekt i Danon, men formålet der er nok ikke kommersiet, få pasienter, men for å forbedre dokumentasjonen på circVec virkning. Hør på Lubor.

#2496

De blir nok involvert på et vis, men at de skal kjøre egne studier annet enn en form for “proof-of-concept” har jeg vanskelig for å se.
C sin ekspertise ligger i å utvikle selve plattformen, og de er alt for små til å gjøre slikt selv.
Da er det mye mer naturlig å inngå avtaler med større selskap som har kunnskapen om de spesifikke indikasjonene det skal behandles for, og som har de finansielle musklene til å gjennomføre de kliniske studiene.

4 Likes
#2497

Ok. Det må vel bety at kapitalbehovet blir mye mindre enn det som er vanlig i andre biotek selskaper og at risikoen dermed også er mindre?

4 Likes
#2498

Det er ikke null risiko for dårlig toleranse eller effekt. Men i teorien, som også er støttet av annen AAV genterapi, så synes den phylogenetiske overførbarheten meget god!! Så ulike arter reagerer nokså likt.

Fortsatt i teorien, men Circio sin tilnærming adresserer utfordringer sett andre steder. Dette har også selskapet undersøkt og fått foreløpige gode resultater på. Dette ble nevnt i webcasten nylig ift cellenes stressrespons. De sier her at en roligere økning i produksjon og mer stabilitet bidrar. Nesten så det passer å sammenligne å drikke øl med hjemmebrent. Begge er alkohol, men…

4 Likes
#2499

Yes!

Og det vil også gi selskapet veldig mye større handlingsrom og sikkerhet ved en saftig avtale med cash.

Tror jeg da…

7 Likes
#2500

Ja. Vi vet de har hatt en burnate pr. mnd på ca 4 mill siste 1 til 2 år . Veldig god kontroll. Jeg mener de sa på siste presentasjon at den nå var lavere, sannsynlig har de fått bra dekning via feasibility studien. Så jobbes det med flere så lykkes det blir den finansielle situasjonen ennå bedre.

Og selve patenterte plattformteknologien alene må nå så langt den er kommet sannsynligvis ha langt høyere verdi enn mcap.

Blant annet derfor jeg i går kommenterte at Circio er et teknologiselskap og fortjener prising som et slikt.

2 Likes
#2501

Det koker ned til at Circio har en asymetrisk Risk/Reward profil i et marked der både selskapet og mulige investorer sliter med å kommunisere og forstå hvor selskapet står H2H med andre kjente og ukjente aktører (spinoffs, lukkede VC-miljø, og interne program). Største utfordring; finansiering og manglende dekning av troverdige analytikere.

1 Like
#2502

Dette forklarer vel langt på vei hvorfor det synes å være kunnskapsløse småspekulanter som doominerer som aksjonærer?

#2503

???

Forklarer vel heller hvorfor større investorer forløpig har sittet på sidelinjen og at selskapet er notert på en norsk børs.

1 Like
#2504

Noen ganger kan blind høne, eller vi kunnskapsløse småaksjonærer, finne korn (eller gull) :wink:

2 Likes
#2505

Ja sikkert, men 100% kursoppgang på 2 mnd på en “pennystock” tiltrekker seg nok interesse fra visse grupper investorer. Særlig når det har vært bra omsetning og lettere å trade.

#2506

Av og til så lurer jeg på om vi glemmer det vi har rett under nesen ?

Skjermbilde 2025-12-06 225544
Skjermbilde 2025-12-06 225544976×427 66.4 KB

CircVec er IKKE bekreftet i DMD-studien, men kan CircVec faktisk være i Entos’ DMD-program støttet av CureDuchenne ?

"Entos CEO and founder John Lewis, PhD, said he began talking with CureDuchenne in early 2024 after the nonprofit group expressed interest in having a redosable full-length dystrophin option available for patients with DMD."

  • Entos & CureDuchenne startet samtaler om full-lengde dystrofin tidlig i 2024

  • Circio–Entos-samarbeidet (CircVec-testing) annonsert april 2025

  • DMD-programmet offentliggjort mai 2025 med $1M i finansiering

  • Full-lengde dystrofin (11–14 kb) krever en DNA-strategi for store gener . CircVec gir (som vi vet, og stadig gjentar): Høyere og mer varig genuttrykk , Lavere immunrespons , og Effektiv regulatorisk arkitektur

  • PLV/Fusogenix er vektor-agnostisk , og teknisk svært godt egnet for sirkulær DNA-levering

  • Perioden (2024–2025) har kanskje gitt rom for payload-evaluering. April 2025: CircVec-testing formalisert. Hvis in vivo-data (forventet H2 2025) er positive så kan CircVec bli foretrukket payload

  • DMD-programmet får en differensiert profil mot AAV-konkurrenter, Kombinasjonen PLV + CircVec gir redosering + høyt uttrykk , og kan bekrefte CircVec som plattform i muskel, CNS og store gener

  • In vivo CircVec-data guidet 3-6 måneder – (merkelig stille etter +8 måneder)

  • Fortsatt aktive studier, eller død og begravet

  • Muskel er ikke prioritert av Circio jfr siste presentasjoner

#2507

Mener de har opplyst at Entos har gått videre til neste fase uten annen info. Entos er svært forsiktige med info. Hjemmesiden har omtrent ikke info om resultater fra prosjekter. Privat selskap uten infoplikt.

Fra 28 aug presentasjonen:

Entos PLV technology for DNA-circVec delivery
Entos to drive and fund next stage of evaluation

1 Like
#2508

Nettopp, og tyst i november presentasjonen. Samtidig som “muscle” er tonet ned i løpet av 2H. Henger meg opp i at avtalen helt klart har kommersielle undertoner.

2 Likes
#2509

@Baerntis Jeg tror vi henger oss opp i noe av det samme. Det kan virke som det skjer mer i bakgrunnen, enn man tenker over.
Samarbeid som tidligere er annonsert, har gått videre “i det stille”.

Det ligger noe i emning her…

4 Likes
#2510

Entos+University of Alberta+Dalhousie University+Oisín Biotechnologies+Aegis Life (og i bakgrunnen surrer avtaler med Eli Lilly både for Entos og Oisín)

Alle har erfaring med store plasmider (pDNA), fusogen-proteiner, ikke-viral, re-doserbar genlevering og systemisk, ekstrahepatisk distribusjon (hva nå det er). Oisín og Aegis har ingen egen muskelsykdoms-pipeline, men de har ekspertise i design av plasmidkassetter.

FAST-PLV er en plattform som er i ferd med å bli industristandard for store, re-doserbare DNA-terapier. Det gjør CircVec + PLV til en realistisk og teknisk mulig/optimal kombinasjon.

Fingers crossed. circvec+PLV i stealth modus for muskel, og derfor hysj hysj ? Kan ikke noe for det, men det synes som Entos har vært “close” på Circio en god stund tilbake i tid før avtalen ble annonsert i april i år.

“Monetize technology in non-core or more complex areas”

1 Like
#2511

Utenfor lever