Jeg tenker også sånn, synes det er bra uttrykt.
Det er bra og viktig å kjenne til historien og prøve å lære av den. Samtidig prøver jeg å unngå å bli fastlåst av den - selv om mye har gått galt tidligere, så betyr ikke det automatisk at det samme vil skje i framtiden, for nye / andre aktører.
12 mnd tror jeg er et goddt tidsperspektiv, godt da at de har finansiering i orden for det.
Forøvrig et moment jeg ikke tok med:
Alle selskap som jobber med sirkulært RNA (circRNA) baserer seg på…RNA.
Circio er eneste selskap innen circRNA der “konstruktet” er DNA.
Det betyr at Circio sitt circRNA blir administrert som DNA, og at selve circRNA’et blir laget av cellen selv deretter.
Det er faktisk helt genialt:
Når man forstår konsekvensen av pkt 6) så forstår man hvorfor Circio kan presentere protein-uttrykk som er mye høyere enn konkurrentene.
“Dvs at de har kun et skudd mot mål og de må score på dette. Bommer du blir du dratt bak sjåen for nakkeskudd.
Her finner vi i dag eks NYKD, Lytix og Oncoinvent.
Selskap som har fått nakkeskudd er eks Ulti, Bgbio, PCIB og Nano.”
Det er sikkert mange her som har interesse i flere selskaper, selv om de har en historikk med skuffelser. Ser at det hyppig er vurderinger av andre selskaper her på tråden.
Hvorfor nevnes aldri Zelluna i disse vurderingene?
Du vet at jeg ikke siktet til deg.
Nei, si det… helt generelt er Zelluna veldig interessant.
Så fremt ikke folket har fått det med seg:
Onsdag var Atlas historie og tom for alle sine aksjer 
Det er viktig og velkomment med konstruktive innspill hva gjelder utfordringer og risiko. Allikevel oppfatter jeg at det er ofte disse røstene som minner om hylekoret.
Kom gjerne med en presis kritisk vurdering av teknologien hvor @Bob_le_Plast har lagt lista for den positive siden.
Nå virker det som finansene er ryddet litt opp i og for meg som ikke har kompetanse på dette virker det spiselig. Men kom gjerne med noe her også.
Her har vi den eksakte grunnen til melt down fra en annen tråd. Savepig sin standing her inne og at han ikke selv skjønner at det legger føringer for hva man bør kunne forvente av fremtreden.
@Savepig eg opplever deg som kun ryddig ,men kunne gjerne tenkt meg å hørt om dine synspunkter på bl.a @Bob_le_Plast sine innlegg som tydelig er faglig i dyktig iogmed du ikkje finner hverken substans eller at caset er interessant.Størsteparten av kritikken her inne har gått på en elendig finansiering,nå er den borte.Hausing er en uting,men det er også gjentagende kritikk uten uten særlig grunngjeving. Og det er lite fruktbart for et forum med brukere som kun er aktiv ved negative “nyheter” da kommer likes og kommentarer fort.Folk må gjerne få vere så negative dei vil til Circio og uttrykke det her inne ,men da må det også vere rom for sånne som meg som har stor tru på Circio og teknologien.
Har bestemt meg for å logge av tekinvestor da eg synst dette forumet har utspelt si rolle.
sitter long i Circio som topp 10 aksjonær,gleder meg og er meget spent på kva 2026 bringer.
Lykke til samme kva dokke er invistert i 
om grisen blir fornærma for å få beskjed om å gå tilbake til grisebingen er vel ikke det værste? (det var en spøk til alle som blir lett fornærma. )
Surnet bra til her inne. Slik jeg kjenner TekInvestor skal det være lov å komme med både positive og negative påstander. Det er dog under forutsetning at det er kontruktivt😊 Nå lider Oslo børs av en sykdom: alle biotek-selskap de siste årene har gått i dass, og da er det naturlig at man er ekstremt skeptisk til noen klarer å lykkes igjen. Så får vi bare håpe Circio er det selskapet som lykkes, men ingen garanti.
Håper for øvrig du ikke logger av @anon14196384. Dine innlegg er much appreciated!
Du legger ord i munnen på meg her som det ikke finnes dekning for.
Posten til @Bob_le_Plast er selvsagt nøyaktig sånt som er nyttig.
Jeg har allerede gitt ledelsen i selskapet skryt for at de klarte å bruke Atlas som en kilde til finansiering i en tid der ca ingen annen risikovillig kapital fantes, men deretter kjørte emisjon så fort det var mulig å gjøre på den fornuftig måte. Selskaper må hente penger når de kan, ikke når de må, det gjorde ledelsen nå. Bra.
Så er det igjen viktig å merke seg;
Poenget om at å bruke et samarbeid med Big Pharma som noen indikator om sjanse for suksess gir ingen substans. Alle de norske biotekene som har feilet har hatt Big Pharma inne på forskjellige måter.
Jeg har lært på den harde måten at å sitte overeksponert (eller all in for den del) i binære cases gir dårlig risikojustert avkastning, det tåler tråden fint å høre.
Men når et av verdens 5 største legemiddel selskap full finansierer dette, så betyr det stor nysgjerrighet. Når selskapet i tillegg er fullfinasiert neste 12 mnd, med banebrytende teknologi - så mener jeg at markedsverdien til selskapet må kraftig oppjusteres.
Hvor mye penger har de lagt i potten ut av sin totale kasse og årlig revenue?
Meldingen er:
Dette er en veldig bra ting, akkurat det man ønsker å se i denne fasen. Men for et big pharma er dette kun et tre i en stor skog av pågående early phase studier som hele tiden pågår.
Meldingen som er mer substansfull er når man får vaccibody type meldinger med store partnerskap om kliniske studier, med betydelige up front payments.
Og, som man har sett i tilfellet Vaccibody: Til og med om man får FLERE sånne avtaler på plass kan man fint oppleve store tilbakeslag i ettertid. PCI Biotech hadde et lengegående samarbeid med en “undisclosed big pharma partner” som viste seg å være AstraZeneca, alle gikk og ventet på at det samarbeidet skulle bli det helt store, men det ble det ikke.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Altså jeg har lært en dyr lærer herinde det er at når flokken er dybt forelsket i en norsk biotek aktie som er i de indlende øvelser til at kunne præstere altså opstart uden det giver penge ind.
Så skal man passe på og de få som taler i mod flertallet de får hug for det.
Sådan er det bare.
Held og Lykke med investeringen.
Hilsen x targovac aktionær.
Hva med å diskutere selskapet og ting rundt det fremfor å diskutere forumdeltagere
Jeg synes ikke det er grunn til å lage krangel om ulike synspunkt, dette er tross alt et diskusjonsforum der målet er at folk skal kunne få mulighet til å vurdere selskap fra alle vinkler. Det bør ikke bli et ekkokammer.
Både @Savepig og @Investor har lang erfaring med sektoren og det er all grunn til høre på hva de sier.
Biotec er bokstavelig talt en optimal oppskrift på økonomisk harakiri.
Sånn sett bør ikke folket her inne se seg helt blinde på mine innlegg, jeg fokuserer tross alt på det nylig oppståtte mulighetsrommet for Circio sin teknologi.
Som alle har sett er det finansielle fortsatt det fundamentalt kursdrivende her.
Ja, det er særdeles positivt at et BP har vist sin interesse for dette.
Og ja, det er helt korrekt som @Savepig sier at for BP er dette en venstrehåndsaktivitet med vekslepenger.
Dog er jeg uenig med @Savepig at Circio er et binært case, det punktet mener jeg vi har passert siste måneder.
Men statistisk sett så er det sikrere å satse på sparegrisen enn på tidlige biotec start-ups… 
Har du noen tanker rundt hvor stort cRNA er innen sektoren? O gpotensialet framover? Er det bare et tre i den store skogen, eller stikker det ut på noe vis?
Nei, rakk å lese den…
Kan vi ikke prøve å holde en god tone her inne da dere? Det er jo bare snakk om et selskap på børs, og hva vi mener om det!