Helt grei og fair opsjonsavtale for ledelsen dette her 
11 Likes
Særlig når strike ble definert av VWAP akkurat i går 
2 Likes
Denne presentasjonen ble annonsert på agendaen til “mRNA Summit” 29. januar i år, men ble trukket tilbake av selskapet allerede i desember. Altså etter annonsering av feasibility-studien 18. november, og etter siste presentasjon 24. november som fortsatt guidet data fra v3.2/4.x i Q4-2025.
Her loves det nye data, og det dukker opp nye begrep som “større konstrukt” og “geneditering” som jeg ikke kan huske at selskapet har brukt før. VLP-circvec er derimot nevnt av selskapet i presentasjoner (både innen vaksine og genterapisporet) i desember 2024 og mars 2025. Etter dette har det vært tyst om VLP (virus like partcles).
Feasibility-studien er annonsert som BP/AAV, og har senere blitt nærmere omtalt i intervju med EDW med uttrykk som “En aktør som er veldig aktiv innenfor genterapi og aktiv innenfor dette med AAV vektorer. De har noen konkrete sykdommer innenfor et sykdomsområde, hvor en utfordring er at de ikke klarer å få høyt nok gen-ekspresjon…brain/CNS…så de driver å baler med akkurat det internt…her begynner vi litt på skratch…lage nye circvec konstrukt som skal testes In Vivo i BPs egne systemer”
Så ble denne VLP-presentasjonen trukket fordi den berører nye og sensitive data som enten inngår i, eller er strategisk nært knyttet til pågående BP-feasibility innen AAV/brain/CNS, eller fordi den berører andre pågående BDs i NDA som enda ikke er kjent ?
Uansett, det lukter mer bull enn bear av dette. Selskapet sitter åpenbart på data som de av en eller annen grunn ikke kan eller vil slippe ut. Det finnes foreløpig ingen godkjente VLP-produkter innen genterapi, men feltet beveger seg fra vaksine til behandling av genetiske øyesykdommer, leversykdommer og nevrologiske lidelser (som f.eks omtalt i denne studien - Engineering a streamlined virus-like particle for programmable tissue-specific gene delivery)
10 Likes
First post here.
This is what i still belive is going on:
Circio and 4basebio have same big pharma they working with. “Tier 1” and “top5”. Annoucments were two and half week apart. Just coincidence. I dont belive it.
HpDna+Circvec=VLP.
4 Likes
Thanks, maybe you can elaborate a bit? In case not obvious to everyone. Asking for a friend 
This is just my theory.
I dont know much about technology as you all probably do.
But far as i know HPdna is easier to get deliverd into for example to brain than plasmid-dna.
In 21 january 2025 they announced official partnering and validation:
“Under the collaboration, 4basebio has successfully developed and validated
circVec vectors in their proprietary synthetic hpDNAT and opDNAT formats,
including formulation into Hermes LNP formulations optimized for in vivo
delivery of DNA payloads.”
So technology is already validated.
In early 2025 everyone was too busy worrying about Atlas so these things might have gone under the radar.
In short this is best i can explain it: Big pharma has protein they want to deliver example to brain. 4basebio’s provides Hermes that delivers HPdna with Circvec to brain and Circvec starts produce wanted protein in brain.
Like i said i dont know much about technology. But if i have understood this about right. This will provide advantage to big pharma who is involved. Hope this explains a bit better what i was trying to say.
Edit: Reminder this is just my theory.
10 Likes
Thanks a lot for explanation, definately gone under my radar!
1 Like
Vi kan håpe at fredagens kursreaksjon var en reaksjon på at emisjonen var i boks og en forsinket reaksjon på Orna avtalen.
Har ikke sett noe mer info om hvordan Orna avtalen er strukturert annet enn en totalverdi på 2,4 milliarder dollar. Vil tro at upfront ligger mellom 10 og 30 % av avtaleverdi.
Med Mcap på Crna på et par og tjue millioner dollar vil jeg tro st det er mer å gå på.
8 Likes
Jeg forstår ikke helt denne koblingen mellom 4basebio/Circio i en tier 1 vaksinestudie som i følge denne meldingen også er mRNA-basert. Det er også noe rart både med status i valideringen av circvec i perioden 2024/2025 og tidslinjen dersom circvec var del av et fase 1/2 vaksine studie allerede i Q4/2025, samt at markedet ikke er informert om et slikt kommersielt samarbeide.
Men mulig jeg misforstår, og at poenget ditt er at opDNA® /circvec kan være plug-ins i fremtidige tier 1 studier.
Den avlyste presentasjonen med Victor som omhandler VLP/større konstrukt/geneditering peker også i retning av gen- og celleterapi. Ikke vaksine.
1 Like
TPN: Kan du gi oss dine tre viktigste spådommer om hva som kan forme fusjoner og oppkjøp innen bio/farmasi i 2026?
Og så tror jeg genterapi er på vei tilbake. I et av de andre selskapene jeg jobber for, Circio, ser vi en stor økning i aktiviteten. Det er en oppfatning at genterapi er dødt. Men det er fordi folk sammenligner det med pandemiens glansdager, da verdsettelsen av genterapiselskaper eksploderte, og de var verdt milliarder av dollar. Men hvis du ser på investeringsaktiviteter og avtaleinngåelse, selv av store selskaper som Lilly, investerer de mye penger i genterapi, og ikke bare genterapi, men også celleterapi, så in vivo CAR-T har blitt ganske hett. AbbVie kjøpte opp Capstan Therapeutics i 2025 på et tidlig stadium. Så et annet område som faktisk kan bli ganske hett er in vivo CAR-T, og det kan faktisk føre til noen ytterligere oppkjøp.
Lubor Gaal
blir spennande når vi nærmer oss sommeren,ta en titt på timeline til Circio og se hva og når det har value inflection point og guidet nyheter.Tror kursen vil stige javnt framover.Markedet selv på Oslo børs vil komme etter og forstå potensialet i Circio
registrerer at store aksjonærer som deltok i emisjonen kjøper også aksjer over børs,optimismen begynder å spire i selskapet
forhåndstegnet selv i emisjonen og må si at måten emisjonen vart gjennomført og resten av det selskapet har gjennomført fått til i 2025 med meget begrensete midler er meget imponerende.Pratet med EW på telefonen en dag og han roste folket på labben enormt spesielt Thomas Hansen og O Leary fikk rosende omtale.Circio kommer til å satse hardt i Sverige og pengene fra emisjonen kunne gjør at Circio kun akselerere forskning og aktivitet mye
16 Likes
BMS betalte BUSD 1,5 som kontant vederlag i oppkjøpet av Orbital. Lilly/Orna er også et oppkjøp, dog med vilkår. Er vel grunn til å anta at det kontante vederlaget her ligger på samme nivå.
1 Like
First this is just my theory again.
Thank you for good questions.
I was hoping to put my theory to test here.
Here are links to what i was referring to:
So anwser is yes and no.
Study is not Circio’s own. That probably holds back annoucments.
Vaccines are not always used just to prevent diseases. There is also therapeutic vaccines. So here is where things are tied together if my theory is correct:
4basebio talks about mrna vaccine and Circio talks about cns-feasibility study.
There is possibilty that they are talking about therapeutic vaccines to be tested on CNS example: alzheimer’s disease and ALS. So they talking about same thing but from different perspective. It would be good way to “mislead” investors and not give away any connections between companies. Seemingly two separate things that can still be connected.
Im not stating that they are part of clinical test’s. Not even sure if that’s possible at this point. What i belive crna is still tested with 4basebio’s hpdna/opdna technology by same BP.
Lack of information about study is cause of BP controls study and has NDA with circio and 4basebio.
Hope this clarifies what im trying to say.
Jeg forstår fortsatt ikke hva du egentlig mener.
At 1) kombinasjonen opDNA® /circvec testes ut av tier 1 (BP) i en pågående studie som ikke er meldt til markedet (NDA), eller 2) at samme kombo er del av feasibility-studien med tier 1 (BP) som Circio annonserte 18. november ?
Interessante tanker begge deler , men jeg sliter med å få hodet rundt alt 2 slik som studien er presentert og senere beskrevet med ytterligere kommentarer.
This one is hard to explain.
Again this is just my theory. But here we go again.
If clinical test is started by BP to test certain protein and it’s effects on brain for example. Test have began on mRNA based methods.
As i see it 1 and 2 doesent exclude each other. If my theory is correct.
Test started first with 4basebio and soon after circio stepped in to same test. Again Circio’s technology is already validated with 4basebio’s.
So the protein they want to express in brain remains the same. Only difference here is how they try to express that protein.
In january 2025 they announced that Circios technology is validated to work with 4basebio’s technology.
In april 4basebio announced that they now have GMP-licence. That means technology is ready to be used in human test’s if i understood this right.
So in a way this means Circios technology is also validated to be used in clinical trials too with 4basebio’s technology.
Im trying to say it’s possible that test started in mrna, but have changed to test crna at least in parallel with mrna. As i see it there is still same BP’s protein test’s started with. Only way to deliver and express it has changed or added. Who know’s if it was BP’s plan to test crna from begin, maybe they started it as mrna so competitors wont get information about it. There can be many reasons for that.
I might be complitely wrong too. To me it makes sense. Just cant explain it very well.
This is just theory.
Circio sin teknologi er ikke i klinikk, det er helt sikkert
(men godt mulig jeg heller ikke forstår teorien her nå)
1 Like
Prøver å forstå, men det hele ender litt konspi for min enkle sjel. Samme BP-selskap tester ett bestemt protein mot CNS. Først startet de med mRNA-basert levering (da med 4basebio), men etter det blir circVec validert med 4basebio, og da kan de ha lagt til, (eller rettere, byttet til) circRNA i samme prosjekt? Altså samme målprotein, samme studieretning, men to ulike teknologier som testes parallelt uten at markedet vet det fordi BP styrer infoen. 
1 Like
You understood what i meant.
conspiracy or theory you can call it what ever you want 
Er på preklinisk nå. Når begyner kliniske studier?
videre opp på FOMO i dag?
2 Likes