Men du tror altså GF kan gjøre det? Det tror ikke jeg. Rettene er et verdipapir som er utstedt på bakrunn av et prospekt. Det er ingen klausuler om endringer i prospektet (som jeg nå har lest en gang til). Da er det ikke mulig å endre noe som helst tror jeg.
En garantist ville derimot ikke vært i konflikt med prospektet. Det ville kun fungert som et tillegg.
Deler den forståelsen.
Men garantister stiller altså ikke opp for å være snille, de skal ha betalt.
Indeed. Men feks. 10% betaling i aksjer ville vært en glimrende deal for både selskap og eksisternde aksjonærer og TR-holdere
Etter å ha studert dette nærmere tror jeg at du har rett her.
Men dersom GF ønsker det kan de utstede nye warrants til eierne av dagens warrants til bedre vilkår som gjør dagens warrants mindre interessante .
Det finnes måter og muligheter om det er ønskelig
Bruken virus som vektor for genterapi er litt interessant, og det er et åpenbart tomrom som bør/må lukkes her.
Det “gappet” er forskjellen mellom Retrovirus (Lentivirus) og Adeno-Assosiert virus (AAV).
Retrovirus integrerer sitt arvestoff permanent i vertcellens genom/kromosom.
Fordelen er at man vil få produsert ønsket gen i hele cellen sin levetid. Det vil ogfå følge med ved celledeling.
Noe annet er at de kan bære større gen enn AAV.
Bakdelen er at integreringen av virusets arvestoff i vertens kromosom er helt tilfeldig.
Dvs, det kan settes inn midt i vertens gener og ødelegge det. Feil plassering kan også være direkte kreftfremkallende.
Virus kan være kreftfremkallende, tenk eks HPV og div herpesvirus.
AAV integreres ikke i vertens genom, det blir liggende som et “ekstrakromosom” i cellen. Dvs at det vil forsvinne over tid.
Varighet av gen-uttrykket styres på mange måter av konstruksjon av ønsket gen i virusets arvestoff. I tillegg til hvor lenge viruset i seg selv blir værende i cellen.
AAV er sånn sett best i celler som ikke deler seg ofte (Cns, hjerte, øye mm).
Slik AAV har vært brukt til nå er å lage mRNA, som i seg selv har kort varighet fordi cellen ønsker super-tight kontroll på proteinsyntesen. Trenger cellen mer protein, så lager den mer mRNA til ønsket protein.
Alternativet kan være å la viruset direkte lage et RNA-basert circRNA som deretter lager mRNA. Det vil gi forlenget uttrykk av ønsket gen.
Når jeg sier det er et gap mellom retrovirus og AAV, så er dette altså varighet i genuttrykk.
Jeg tenker at Circio sin strategi med å bruke DNA-basert circRNA i AAV på mange måter kan bidra til å lukke dette gapet.
Dette gapet mellom retrovirus og AAV kan på mange måter virke som at Circio adresserer best.
Og det tror jeg større aktører investert i spesifikke indikasjoner/genetiske sykdommer vil finne særdeles unteressant.
Kan ikke bare snakke om warrants i dag 
La oss heller snakke om avtalen. Har du noe erfaring med den nye partneren ?
Ja, det vil være mulig. Men vil aksjonærer som ikke er warrant-holdere stemme for det? Det blir ganske komplisert
Finnes vel ingen vedtak i GF som ikke kan endres dersom omstendighetene krever det.
En annen ting som kanskje kan være av betydning: warrants skal iht prospekt finansiere celleterapisporet (In Vivo CAR-T) som har guidet VIP Q2. GF 8. mai kan være satt av mange hensyn; herunder å korrigere for uforutsette forsinkelser om fremdrift. Eller forsvar mot fientlige oppkjøp for den sakens skyld 
Hel hvete for en timing på et AAV-innlegg da 
CAR-M, altså modifisering av makrofager, var ny for meg…
LNP it is, stikker og leser meg litt opp.
Synes du var jævlig kjapp der ja 
Ja ja. hadde vært kjekt med materielle nyheter fra 1-2 år gamle avtaler også. Og vi nevner i fleng…
65 millioner USD i statlig støtte til et enkelt selskap innen kreftforskning, skulle likt å sett noe sånt i Norge 
Her på berget er vi gode på olje og shipping, amerikanerne leker ikke biotek.
Hvorfor er ikke denne børsmeldingen lagt ut ?
26.03.2026, 13:40.02
809 mill i statlig støtte til kreftforskning i Norge fra forskningsrådet i 2026.
Tror du må sette Japan i samme båt som USA i dette tilfellet 
Japan er enda bedre etter min mening!
Spurte Gemini om forbindelser mellom Circio og United Immunity…
Litt av svaret:
Det er sterke indikasjoner på forbindelser gjennom felles nettverk i store farmasøytiske selskaper:
