Det store spørsmålet er om de bruker cardiomyopathies bare for å signalisere fremtidige indikasjoner, og at dette fortsatt er luciferase (lysende mus) eller om det faktisk er sykdomsrelevante gener.
Er det ikke guidet In Vitro sykdomsmodeller i 1H-2026 ? Så kanskje en kombo.
Jeg tipper bare mer lysende mus. Men det kan også imponere de besøkende på ASGCT om circVec sitt potensiale.
Dette er definitivt data fra en in vivo musemodell og ikke in vitro
Hvis de har vist lysende mus tre ganger før, så er det kanskje en sykdomsrelevant modell for kardiomyopati da?
Lysende hjerter også der ja. Så enten er dette bare oppdaterte data med ny versjon av circVec som langt på vei er presentert før (men nødvendigvis ikke fullstendig - fordi det kreves nye data på disse konferansene), eller så så er det data fra en sykdomsmodell vi overhodet ikke har sett før.
1 Like
Cardiomyopathy er en generell betegnelse for denne lidelsen, så jeg tipper det her blir presentert de siste oppdaterte funn basert på GFP (selvlysende protein).
Tittelen oppsummerer de sentrale egenskapene som er “unikt” for CircVec i AAV:
- Økt gen-uttrykk
- Spesifisitet for hjerte (liver off-targeting)
- redusert cellulært stress. Dette er særlig typisk for mRNA, da fremmed mRNA ofte trigger en uspesifikk immunstress-reaksjon. Her har de tidligere vist at CircVec er svært bra.
Tviler på at de har gjort noe på en spesifikk lidelse så tidlig.
Og det trenger de strengt tatt ikke på dette nivået da det er viktigere å vise at majoriteten av hjertecellene uttrykker GFP etter bruk av CircVec AAV.
#forventningsstyring 
De har garantert ikke hatt tid til spesifikke sykdomsstudier i mus, så det er er neppe noe hensikt å ha høye forventninger til en skarve poster.
Hadde de hatt spesifikke sykdomsdata så ville de sannsynligvis (“garantert”) fått oral presentasjon på det.
Anyways; hvis de kan vise at de er bedre enn “konkurrentenes” teknologi i musemodeller, så er det mer enn godt nok for min del. Det sannsynliggjør i stor grad overføringsverdi til menneske.
Gen-ekspresjon er identisk mellom mus og mennesker (og resten av alt liv med egen metabolisme), og AAV er godt etablert på menneske.
En god oppsummering av Circios teknologi er veldig bra, og jeg tipper dataene får god oppmerksomhet.
14 Likes
Er det bare min oppfatning eller har forventningene dine til hva Circio har i ermet avtatt i det siste polygon? 
1 Like
Jeg måtte hatt høyere forventninger enn boble for at du ikke skulle tenke det?
Svaret er nei.
Synes prisingen er blitt noe frisk riktignok
Min bitching tidligere i dag er utelukkende knyttet til den overraskende emisjonen. Det virker jo som det går bra for alle parter, men sånn rent prinsipielt synes jeg det var veldig skuffende at ledelsen og styret valgte å gjennomføre den nå på denne måten.
Sånn helt enkelt:
Selskapet er i svak posisjon → rettferdig emisjon for trofaste aksjonærer
Selskapet er i sterk posisjon → emisjon som forfordeler Pareto sin faste kundeliste av bakoversleiker på bekostning av trofaste aksjonærer
Men fordi kursen ikke har sunket mer er det bare meg som klager.
6 Likes
Jeg forstår ikke at du kan være skuffet over den utrolig godt satte emisjonen her som sikrer selskapet så langt frem og gir de så mange flere muligheter jeg men !
EN utenlandsk investor sa umiddelbart de ønsket tegne HELE emisjonen og la 200mill på bordet , men det var litt unfair så ble delt opp mellom de og flere andre investorer …
Dvs det er STOR interesse for mange aksjer her!
Det blir en kamp og kursen kan sprette litt opp og ned, men som nevnt tidligere tror jeg det er lagt ett gulv på rundt 10 kr nesten uansett nå …
Jeg har ett håp om at selskapet får inn en garantist på warrants også ! Det hadde vært knall 
4 Likes
Men hva slags investor var det? Kan vedde mye på at det var en rent finansiell investor og ikke en bransjespesifikk. Det virker på meg som dere større eierne er blitt fullstendig snakket rundt av Pareto. Hvorfor i all verden skulle det være nødvendig å låne aksjene deres for umiddelbar tildeling f.eks.? Fordi det “er sånn det må være” ble dere fortalt? Den eneste grunnen er jo at de skal kunne flippes
2 Likes
Du tror ikke det er noen som har fulgt selskapet litt tettere altså?
Bare en finansiell investor som med ett blunk vil hive 200 mill på bordet ?
Ja.
Det er godt under 10% av MCAP og omtrent en dagsomsetning
Og det er måpenger for en internasjonal investeringsbank
Og ville vært veldig kjappe og enkle penger for Pareto
1 Like
For selskapet var denne emisjonen gull. Det er det viktigste. Og aksjonærene har ikke blitt rævkjørt.
4 Likes
For selskapet er det det viktigtste ja. For aksjonærene kanskje ikke
At aksjonærene ikke føler seg rævkjørt er utelukkende fordi det har stått tusenvis av småsparere og kjøpt. Jeg kan love deg at om kursen hadde sunket under 10,8 så hadde det vært flere enn meg som hadde klagd
Det skjedde ikke så det er vel kun av akademisk interesse?
Uenig. Alt handler om risiko. Og trofaste aksjonærer ble eksponert for en risiko. At det ikke (foreløpig) har inntruffet en nedside betyr ikke at det kun er av akademisk interesse. Det var (eller er) helt reelt.
3 Likes