Et av de viktigste spørsmålene man skal stille seg (og søke etter informasjon/data om) blir da:
Hva tror du hadde skjedd med cellene i en katt, hund, ape eller menneske?
Et annet viktig spørsmål! Hvorfor stiger den nå? Jeg får ikke det til å stemme helt med diskusjonene her
Jeg finner ikke det tilbake nå, men det er sikkert andre med bedre hukommelse enn meg. Men sa ikke Wiklund at de fikk et tilbud fra Pareto om at de hadde investorer klare til å investere?
Det er jo ikke en helt uvanlig fremgangsmåte for fremoverlente corporate finance avdelinger. Og de valgte vel ikke akkurat Pareto fordi de var billige og hadde god analysedekning på selskapet?
Sikkert en del som vil være inne på mandag…
Om diskusjonene her: En del av det som skrives her er nyttig, men mye er støy. Min antakelse/påstand er at kanskje 90% er agumentasjon for å forsøke å bevege kursen i en ønsket retning avhengig av forfatterens posisjon i øyeblikket.
Bruk derfor informasjon du finner her som utgangspunkt for å gjøre egne undersøkelser.
3 Likes
Startet dagen med en (synes jeg) oppkvikkende rant på insider-chaten. Deler den siden den er mange timer gammel og jeg skrev den selv:
"Når store penger og rask oppgang treffer, så er det bestandig småpotetene som havner i komposten.
Det første som skjer nå er sell on news på abstract ASGTC fordi “hærrregud, de har ikke løst svaret på genetiske sykdommer og går derfor ikke opp 1000% opp i dag”. Traderne kaster kortene, nonerne friker ut og shorterne setter sine bets og ler hele veien til Pareto.
De store har klart noe så magisk som å hjernevaske markedet til å tro at hvis det settes en liten emisjon, så skal kursen ned dit. Selv om det bare er noen få % nye aksjer i emi.
Så da skal kursen ned, og det blir lett å time nye shorter. Fordi kult-medlemmene lever i en deterministisk verdensorden så aksepterer de dette.
Når dere snakker om at det viktigste er å sikre aksjonærverdier; hvor mange av dere var med i circio-emi i januar? Eller hvor mange av dere er freeloadere som har hoppet på toget og nå sutrer over at siste emisjon “ikke var aksjonær-vennlig”? Beklager hvis jeg ikke har noen sympati, dere hopper av på første og beste stopp. Og dere legger grunnlaget for at storgutta kan ha slike selskap som lekegrind. Ikke legg skylda på pareto og co, de bare plukker gratis penger på gata."
Det er så lett å se at større aktører har midler til å manipulere markedet helt lovlig, fordi masse-psykose og flokkmentalitet er så lett å forutse.
I utgangspunktet er jeg særdeles negative til shortere, men for en gangs skyld så heier jeg på dem. Bare litt og veldig forbigående, but still 
10 Likes
Enig, emisjonen var aksjonærvennlig, men trader-uvennlig. Målet er å skape verdier og man trenger penger for å skape. Det sagt, så er shortere like nyttige som longs.
1 Like
Der treffer du spikeren på hodet. Man skal ikke tro. Det er derfor det kjøres kliniske studier til milliarder av dollar, slik at vi kan VITE.
For the record så var jeg med på emisjonen og bidro med helt kritisk nødvendige penger til selskapet i januar
Her er vi altså 100% og diametralt uenige. Men så lenge kursen stiger er alle happy
5 Likes
Vil det være en fordel om de avlyser rep. emisjonen tenker dere?
Ser for meg positivt på kurs kortsiktig og fordel for warrants.
Hva er forskjellene/likhetene mellom selskap som er opprettet for å utføre en klinisk studie og CRNA?
Må vi vente på at CRNA utfører kliniske studier til milliarder av dollar før selskapet kan få lisensinntekter eller bli kjøpt opp?
Ja, ifølge det gamle testamentet 
1 Like
Stigningen startet i det finansavisen publiserte saken om børsfest i Circio.
1 Like
Skulle ikke mer til 
Ser volum begynner å synke litt, men fremdeles ligger den og koser seg i trenden sin og over emisjonskurs
Hvorfor var den ikke aksjonærvennlig?
Nei, men sier bare at tro og håp må være rettet mot noe konkret kontra det som passer narrativet onsdag til fredag.
Om det ikke blir deal, må de ikke da bevise plattformen gjennom egne kliniske studier? Hvordan ville verdien på selskapet se ut da? Ikke minst forventet burnrate?
Folk må selvsagt gjøre opp egne meninger, men det ovenfor er også noe som må med i vurderingene etter mitt syn.
1 Like
Ja, hvis det ikke blir deal (oppkjøp eller linsensiering(er)) må de vel det…
Analyst Group har lisensiering som scenario i sin siste kommentar etter emisjonen:
In summary, Analyst Group views the NOK 250m private placement as a defining moment for Circio. The combination of a substantially strengthened balance sheet, an expanded development agenda spanning AAV gene therapy and in vivo cell therapy, and a concentrated pipeline of near-term data readouts creates a fundamentally different strategic platform from which the Company can operate. By securing multi-year financial capacity on favorable terms, with the warrant exercise in Q2-26 providing further optionality, Circio is positioned to advance circVec toward clinical candidate selection and licensing discussions from a position that few preclinical-stage companies can match. With multiple data readouts expected across 2026 and a high-profile ASGCT presentation approaching, Analyst Group considers Circio well-positioned to build on the scientific momentum that attracted this level of investor commitment and to convert it into deepened partner engagement and continued platform validation.
1 Like
De starter neppe kliniske studier alene. Med samarbeidspartnere tester de nå plattformen med ulike leveringssystemer (og muligens med bekreftelse i flere arter).
Edit: E.W. sier at i juni vil de se på alternative strategier basert på den kapitalen de sitter med da. Det kan bli en nokså fet bankkonto 
1 Like