Nei, si det. Men det kan neppe utelukkes at det finnes noen “dark horses”.
Det kan også komme en meteoritt. Man veit aldri. Ikke i en frekk tone
Vi tar vel stort sett det selskapet sier for god fisk. Er jo umulig å vite hva som rører seg rundt omkring.
Gjedda venter i sivet
Det er jo angst da i en uoversiktlig situasjon. Eller en slags generell frykt. Det er lov å kjenne på det, men ikke veldig konstruktivt.
Vi kjenner til eksempelet fra Asia, hvor de prøvde å få til noe, men Erik så lett hva som gikk feil. Et konkret eksempel på at det ikke er så lett å kopiere.
6 Likes
Vet ikke det akkurat, men desto lengre tid det tar før noen åpner lommeboka, jo større grunn til å kjenne på uroen. Hva EDW sier om mislykkede “copy cat” forsøk i Asia sier i grunnen ikke så mye. (uten sammenligning forøvrig, men noen gamle Targovax travere husker kanskje “overraskelsen” Folfirinox som ny standard of care)
1 Like
Sitter langt inne for meg å skrive denslags, men synes du jobber mye for en stemning her nå altså.
6 Likes
Du har behov for begge deler, og hver av disse teknologiene er en vitenskap i seg selv.
RNA har flere ulike funksjoner, og selskapene som arbeider med RNA payload har sine subspesialiteter. Dette feltet kan se ut til å bli såpass stort at det vil bli behov for og plass til flere. Når det gjelder RNA T&T så skriver de om seg selv: “RNA T&T’s goal is to become a leader in the field by providing its partners with optimized engineered high-quality mRNA”. Kan ikke se at de nevner verken circRNA eller CAR-T.
Det er imidlertid andre som jobber med sirkulært RNA og CAR-T, og som har publisert at sirkulært RNA øker både “magnitude and duration” sammenliknet med mRNA, slik vi har grunn til å tro basert på det Circio har vist. De ulike miljøene som jobber med circRNA har nok EW og Circio ganske god oversikt over. Dette har han også snakket om i intervjuer og presentasjoner.
Leverings- og payload-selskapene trenger hverandre for å lage komplette produkter, og det er derfor Circio er involvert i en rekke samarbeidsprosjekter. Vi vet ennå ikke hvilke av prosjektene som slår til. Flere parallelle prosjekter øker sannsynligheten for suksess. Derfor er det bra at selskapet nå har fått finansieringen som skal til for å skalere opp.
4 Likes
Synes det er tidlig å begynne å spre uro nå. Hvis ingenting konkret har dukket opp om 6 måneder kan vi begynne å tenke kritisk rundt selskapets tidslinje. Å trekke frem gamle lik fra Targovax-skapet får meg til å lure litt på motivet.
9 Likes
Bra at du var forberedt da.
Hvis du er urolig, så reduser risikoen ved å selge deg litt ned, og sett deg inn i så mye detaljer som mulig for å forstå teknologien (har begynt på det selv, og det er krevende - et større felt enn jeg var klar over), og møt opp på presentasjonene og still kritiske spørsmål til EW.
Acuitas tar eierskap i et selskap som jobber med mRNA payload. Circio har (foreløpig) fått en evalueringsavtale, og er antakelig den parten i denne avtalen som vil ha størst utbytte av hensyn til egen validering (ref Certest, Neoregen, 4BaseBio, Lonza, Entos, UTMB, UI). Vanskelig å vite hvordan akkurat denne avtalen skal tolkes. Det vil tiden vise. Også om det eventuelt kan være noe i skjæringspunktet mellom alle tre.
Må nok ta meg sammen skjønner jeg. Pinlig å være den ignorante blant alle andre aksjonærer.
Det er vel bare å redusere beholdningne ift den risikoen du er villig til å ta. Det høres ut som du er enten i overkant høyt investert eller?
Så, korleis kan vi sammenligne Kelonia Therapeutics med Circio, kor nærme el evt langt fra kvarandre er vi ?
Fint å fått en «faglig» sammenligning av potensialet her når det komme sånn transaksjoner
Fine liste , Høse, Taranger og Star øker m.fl
5 Likes
Det er en relevant og viktig problemstilling Baerntis tar opp, og EW bør bes om å kommentere fremdrift og tidslinjer på presentasjonene fremover.
Men jeg tenker også det er litt tidlig å være veldig urolig, så sover foreløpig godt med noe CRNA på kontoen. 
Acuitas er et veldig mye større selskap enn Circio. Det er naturlig å tenke at det største selskapet er mest tilbakeholden med å inngå nye samarbeid. Så når de velger å gjøre det så er det en solid validering av det mindre selskapet ja. Men det var kanskje ikke helt det du ville fram til?
Du skifter mellom 0-grads ironi og 1-grads ironi, men jeg tror ikke så mange får med seg hva som er hva.
Synes du burde slutte med det du holder på med. Ikke tror jeg det har så mye å si heller annet enn at det trekker ned kvaliteten på TI. Argumenter gjerne for hvorfor du mener selskapet ikke bør verdsettes til to milliarder (hvis det er det du mener), men gjør det på en saklig måte.
11 Likes
Solid validering er å dra det litt langt vel.
Ja, okei da: Større validering av CircVec enn validering av Acuitas sin teknologi (som allerede er på markedet) da. Poenget er at Acuitas overhodet ikke trengte dette for å forbli relevante med mindre de faktisk har troen på CircVec. For Circio var det den aller beste partneren for å teste med LNP.
13 Likes