Om noen skap følge reglene må det vel være de som moderere reglene. Er ikke ai mot reglene?
Bruk av AI/KI
Vennligst ikke spam trådene med lange utsnitt fra ChatGPT og lignende verktøy. Korte utdrag er greit.
Det jeg har sagt: Det at en partner har feasibility study og tar det videre og funder noe in vivo er en klar indikasjon på at forskningen er relevant, samme med session på konferanse.
Men begge deler har vi sett mange ganger før. Rett og slett ikke noe særlig interessant eller oppsiktsvekkende.
5 Likes
Kanskje med unntak av at studiet er brain/CNS (bekreftet i intervju med EDW desember/januar). In Vivo med gode data innen dette terapeutiske området slår inn en av de største låvedørene innen AAV-genterapi.
4 Likes
Her må jeg si meg helt enig. Det er ingen forpliktelser og ingen kompensasjon. For Big Pharma er dette ren rutine og det går ørten på dusinet av tilsvarende avtaler hvor BP tester ut uten forpliktelser. Dette er mindre en vekslepenger for BP - sålangt.
Selvfølgelig positivt at man tar neste steg, men ikke noe oppsiktsvekkende eller validerende av teknologien. Det er data som er avgjørende.
3 Likes
Ja, men så må man spørre hvor mye energi man skal bruke på å slå inn vidåpne låvedører for å fortelle…ingenting?
I opprinnelig børsmelding fra nov-25 står alt om forpliktelser mm, samt at dette BP bruker pantepengene fra julebordet til å betale gildet.
Selskapet har altså vært åpen om alt dette fra dag1.
Det er ingen som har påstått at gårdagens melding beviser noe som helst, validering, PoC osv.
Det brukes likevel mye energi fra enkelte til understreke dette.
Circio har også påpekt at data fra samarbeidet skal publiseres i Q4 - 26.
En terminering av dette samarbeidet hadde helt sikkert blitt mottatt negativt av markedet.
At samarbeidet bekreftes videreført til in vivo er forsåvidt ingen overraskelse (in vitro er enkelt).
Og sånn sett er det ingen “non-event” da dette bekrefter at man har laget et fundament for videre progresjon/arbeide.
15 Likes
Forsåvidt enig - jeg brukte ekstremt lite energi på det egentlig hvis det er noen trøst. Er diskusjonsforum, da bir det noen ganger slik. Er nok av innlegg over her som forteller hvor stort og positivt dette er, så…
Best å dra de håpefulle ned på jorda igjen, ja. 
IMO er meldingen en nådd milepæl på veien til en eventuell suksess. Den måtte nås og med små bekreftelser på veien blir det god stemning i menigheten. Ingen grunn til fest ennå altså.
Har jeg også lurt på, mange ganger her. De som er så ivrige, og bruker så mye tid på å “advare” om alle mulige “farer” - det tror jeg påvirker få her, de burde bruke kruttet på andre fora, som gjerne omtales nedsettende, for å advare alle uvitende der. Hvorfor mange gidder bruke masse itd her for å “advare”, det er vanskelig å forstå. Ok hvis man har tapt noen kroner på andre bioteks, da skal f… meng ingen andre tjene noe på andre heller, eller huh?!
8 Likes
Må si jeg aldri har skjønt dette med at man ikke tåler negative innlegg eller “advarsler”.
For min del er jeg sjeleglad når noen kommer med advarende innlegg. Det setter kontektst og kan være veldig lærende - gitt man er åpen for det da. Generelt sett kunne veldig mange her inne spart enorme summer ved å ta “advarsler” mer på alvor for akkurat denne sektoren.
Et ekkokammer gir ikke noe godt diskusjonsfora.
Ellers enig i akkurat dette:
“det tror jeg påvirker få her”
13 Likes
100%. Finnes ikke noe viktigere enn å tenke potensielle fallgruver.
7 Likes
Har fremdeles 100tusen aksjer ,Har trua fremdeles 
4 Likes
Diskusjonen var bra i dag. For min del etterlyses det bare litt mer enn generelle sektoradvarsle, kanskje basert på egne erfaringer i selskaper som ikke har hatt livets rett.
Når det gjelder CRNA er jeg meget positiv. Med rette og bekymringer rundt økonomi og eierstruktur har jeg definitivt hatt. Nå ikke like mye.
4 Likes
Denne er/kan være relevant for kontekst til Circio, selv om Intellia Therapeutics og Circio ikke er spesielt sammenlignbare. Bortsett fra et fokus på in vivo gen-behandling.
Intellia jobber med gen-redigering (CRISPR/Cas9) og i morgen skal de rapportere top-line data fra en fase III studie med in vivo gen-redigering av sykdommen “hereditary angioedema (HAE)”.
Det de gjør er å designe mRNA som koder for CRISPR til redigering av arvelig feil i genet KLKB1.
De bruker mRNA med LNP som vektor, og de må målstyre denne til leverceller (hepatocytter).
Ikke bare skal de nå rett celletype, de må også få nok mRNA inn i disse cellene slik at tilstrekkelig CRISPR blir laget og kan gå inn og redigere det rette genet i kromosomene.
Alt dette er relativt komplekst å få til, men denne meldingen har en ordlyd som får meg til å tro på gode data.
Hvorfor nevne denne?
- mRNA og circRNA brukes likt av cellene
- PoC for slik levering kommer hele industrien til nytte
- smal og sær genetisk sykdom med lite/ingen konkurranse
- ny og innovativ tech for gen-teknologi med lite konkurranse
Det blir interessant å se hvordan både industri og marked tar i mot eventuelle positive data på dette.
Viktig å huske at gen-redigering med CRISPR har kommet mye lenger enn circRNA.
Slik genredigering er mye mer komplekst enn bare å sette inn et nytt gen. CRISPR/Cas9 er både et enzymkompleks og en spesifikk DNA-sekvens/struktur, og fremmed for eukaryote celler.
Hvis dette fungerer som planlagt så vil det gi et positivt løft til in vivo gen-behandling også.
11 Likes
Og:
Intellia benytter vel LNP fylt med RNA (mRNA for Cas9 + gRNA for genet som skal redigeres)?
Relevant for Circio er at circRNA både kan kode for protein og fungere som gRNA.
Er det plass til både kode for Cas-produksjon og gRNA i samme circVec-DNA?
I så fall er dette også et potensielt område for circVec, som vil ha den fordelen at man kan lage et mer stabilt produkt (fylle LNP med DNA istedenfor RNA).
Jeg lurer på om man faktisk har vært innom dette temaet i diskusjoner om genregulering under Circios presentasjoner, men husker ikke i farten hvilken presentasjon/dato.
2 Likes
Ja, og de fordeles nok på flere mRNA. Så full effekt når begge er til stede i rett celle.
Og husk at Cas9 er et viralt enzym (altså “fremmed”) som styrer gen-redigeringen.
Til sammenligning trenger Circio kun tenke på cellens egne DNA - og RNA- baserte enzymer.
Jepp🙂
Hvis LNP - høyst sannsynlig.
De har kanskje rørt innom temaet i Circio, men da laaangt frem i tid.
Det er enklere å fokusere på å sette inn et nytt gen enn å sikre full genredigering av en populasjon celler eller organ in vivo.
Tror jeg da…
2 Likes
Det er det nok. Men noe som er veldig spennende med circRNA-teknologien, når man samtidig kan levere kode for flere RNA’er, er at den kan brukes til å nedregulere uønskede genprodukter samtidig som man kan kode for produksjon av ønskede varianter.
2 Likes
Dette er et diskusjonsforum. Vi lærer alle noe ved å sette meninger opp mot hverandres. Jeg har drevet med biotechaksjer i mange år nå, og har lært at to ting har gitt meg nada verdi til syvende og sist:
- Ta hva ledelsen i et selskap sier for god fisk.
- Fokusere all verden på alle sidene som skrives opp og ned om et case hva vitenskapen sier. 99% av oss har ingen sjanse til å vurdere ene eller andre veien hvor mye mening det gir eller hva slags sjanse det gir for suksess.
Denne setningen gir overhodet ingen mening.
2 Likes
Så du anbefaler terningkast da savepig? Siden alle er like. Skal vi være like nedlatende til dere som forstår teknisk analyse som du er til de som mener å forstå teknologien?
3 Likes
Jeg vil anbefale å slutte å bruke så mye tid på person og heller diskutere sak. På diskusjonsforumet.
Det var meningene/holdningene dine jeg ytret om, ikke din person😉
2 Likes