Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Circio Holding ASA (CRNA) 4

Jo, dette gjelder både biotek og alle andre selskaper på børs…

Å ha en vitenskapelig tilnærming (der dataanalyse, kritikk og hypotesetesting står sentralt) er nok uansett det som lønner seg best.

Hvilken metode skal man bruke som alternativ til kun å ta det ledelsen sier for god fisk?
Hvilken informasjon og data skal man sjekke ledelsens påstander opp mot?

Både i biotek og i andre sektorer har man en fordel jo mer man kan om det aktuelle fagområdet, blant annet så man lettere kan filtrere bort markedsføringsfraser fra data som er relevante og nyttige når man forsøker å gjøre seg opp en mening om sannsynlighet for at et selskap skal lykkes.

3 Likes

Da bør du ta en seriøs selvrefleksjon på hvordan du fremstår her.

  • Du synser mye om et selskap du ikke har satt deg inn i, ikke forstår teknologien til og ei heller den grunnleggende mekanismen bak
  • Ned latende holdning ved å bruke ord som “menigheten” mm
  • klarer attpåtil det store kunststykket å lage et AI-generert resyme for å beskrive noe selskapet strengt tatt selv har informert om, men da med en relativt konstruert negativitet i resymeet.

Dette er et debatt-forum og kritiske sider bør belyses ja. Men slik du har fart frem de siste månedene virker det mer som at det ligger en skjult, subjektiv agenda bak, og det fremmer definitivt ikke et sundt debattklima.

19 Likes

Min agenda er å belyse at det er flere måter å approache en aksje på. Og så tror jeg det er greit at det finnes noen motstemmer i en aksje.

Absolutt all empiri de siste 12 år viser at meldingen som kom nå er sånt som store selskaper gjør helt rutinemessig, og ikke gir noen spesiell indikasjon om noe som helst.

https://newsweb.oslobors.no/message/671479

Screenshot_20260426_194916_Chrome

4 Likes

Kjære boble.

Du er faktisk den ENESTE på hele tråden som faktisk er kompetent nok til å diskutere teknologi og hvordan det fungerer i praksis - ære være deg for det :raised_hands:

Resterende oppfattes som en gedigen “dutch rudder”-gjeng som trigges av motargumenter, uavhengig av betydning eller opphav.

Det som ble belyst(av undertegnede også) har allerede blitt bekreftet, og selskapet tjente på det. Retail betalte.

3 Likes

Legger opp til en hyggelig tone når du karakteriserer et stort antall debattanter på den måten hybrid. Er det en slik tone du ønsker å ha på forumet @pdx ?

5 Likes

Er ikke en sjel her inne som er på boble sitt nivå, dessverre.

Ikke vits å ta det personlig.

1 Like

Heldigvis ikkje mange på ditt nivå heller

5 Likes

Boble er en stor ressurs ja hybrid, og vi andre nyter godt av hans innlegg, samt hans faglige diskusjoner med polygon, Multiple og muligens en eller to til. Det var din karakteristikk av alle andre som jeg syntes var tåpelig.

13 Likes

Analyst Group har laget en analyse på hele 28 sider over Circio: https://analystgroup.se/wp-content/uploads/2026/04/Analyst-Group-Circio-Holding-April-2026.pdf. Er det noen som har rukket å lese med lupe og funnet noe interessant utover det vi visste fra før?

Our valuation is based on a platform-focused rNPV framework, with value driven by two modelled AAVcircVec licensing agreements, the assumed deal terms, and the probability and timing of execution. The
Base scenario is limited to AAV-based gene therapy and excludes funding from the warrants exercise, with
in vivo CAR treated as longer-term optionality in the Bull scenario. We model disease-relevant in vivo efficacy data in H2-26 as the key value inflection, triggering a partner evaluation period and two licensing agreements. We estimate a CNS-focused deal in H1-27 at USD 400m total deal value, which we believe is linked
to the funded big pharma collaboration, followed by a larger heart/eye deal in H2-27 at USD 1,500m, reflecting broader indication scope and systemic AAV competitive dynamics. Recent transactions in AAV gene
therapy and in vivo cell therapy, ranging from USD 75m upfronts to platform acquisitions at up to
USD 2.4bn, support sustained partner appetite for early-stage enabling platforms. Applying a LoA of 7.5%,
a WACC of 13.7%, and reflecting the post-placement capital structure, we derive an implied equity value of
NOK 1,414m, corresponding to NOK 5.9 per share. In a Bull scenario, a third licensing agreement in in vivo
cell therapy and larger AAV deal values yield NOK 19.8 per share.

Base case valuation er altfor konservativ etter mitt syn. Markedet er forsåvidt enig med meg per i dag, siden vi er et stykke over 5,90 kr i aksjekurs. Men måten å regne på her (et par avtaler på først 400 MUSD og så på 1500 MUSD, tilsammen ca. 19 milliarder…!) ganget med et multiplum forsvarer langt høyere kurs, og langt nærmere “bull case” prisen på ca. 20 kr. Med det vi vet i dag, vil det ikke overraske meg (med siste meldinger inkl. BP som fortsetter + konferansenews i morgen mandag +++) om vi når 20 kr relativt raskt før sommeren, og UTEN slik avtaler som Analyst Group ser for seg fom. 2027.

1 Like

En prising på 20 kr = 4,6 mrd kroner deromkring gitt ingen negative meldinger framover, vil være ganske fair pris. Det er fortsatt bare rundt 20% prising sammenliknet med oppkjøpspriser nylig på 2,5 MUSD, eller rundt 7-8% for 7 MUSD…

3 Likes

Kom gjerne med en karakteristikk som viser noe annet :grinning_face_with_smiling_eyes:

Eneste som er i nærheten av boble er poly… stopper nok der dessverre.

Loa på 7,5%. Da blir base case som sådan, du mener at Loa burde økes?

1 Like

Det er mulig å skryte heftig av de som er veldig dyktige uten at man trenger å nevne andre. Det blir ikke mindre positivt av det.

Tenker om vi klarer 10% i morgen, så bør vi være happy.

For noen diskusjoner ila helgen :sweat_smile:

2 Likes

Ja. Stusser ellers litt på de veldig konkrete tallene på potensielle avtaler. Men mulig jeg må lese litt videre mht begrunnelsen av disse :slightly_smiling_face:

1 Like

Vår venn, daytraderen, sitter ikke bare over natten, men nå også gjennom helgen, med 275 000 aksjer?

Kanskje ikke så dumt. Man kan kjenne på mer uro over å sitte utenfor enn med et lodd inne her.

Mens andre har syltelabbene godt plantet på jorden. Eller blir det på perrongen?

3 Likes

De bruker orbital og capstan dealene som grunnlag og legger på loa 7,5% og diskonterer med WACC 14%

3 Likes

Analysen tar utgangspunkt i at dette blir samme utvikling på avtalefronten som i andre legemiddelselskaper. Gangen i avtalene som er gjort for tilsvarende selskaper veit vi jo lite om, da de ikke har vært offentlige. Inntrykket mitt er at det har gått rett fra data til fullt oppkjøp. Det her er jo mer en teknologi enn et legemiddel også, men tiden vil vise. Også hvem som får mest rett i sin tilnærming til CRNA når det gjelder utvikling og risiko.

4 Likes