Man kan nok glemme å få svar på spørsmål om detaljer i BP-samarbeidet.
Men det kan hende de viser noe mer data fra CNS, som vil gi indikasjoner.
I mellomtiden får man studere dataene fra immunceller, hjerte og øye. Disse vil også ha overføringsverdi til CNS. Ikke minst øye, som utvikles fra de samme strukturene som forhjernen, og derfor regnes som en del av CNS. Cellene der er også like strukturelt og funksjonelt, og uttrykker mange av de samme proteinene.
At circVec gir øket proteinuttrykk i T-celler fra menneske støtter antakelsen om at det vil fungere i andre celletyper i menneske, inkl. CNS.
At circVec produserer relevante proteiner i hjerte støtter antakelsen om at den vil fungere generelt til genterapi.
En nylig publikasjon i N Engl J Med i oktober styrker også antakelsen om at circRNA fungerer til genterapi i mennesker.
Som @Bob_le_Plast skriver: Nano m.fl. er irrelevant.
Caset styrkes fra presentasjon til presentasjon. Håpet og de hypotesene vi hadde for et år siden om at man her kunne ha snublet over noe stort, har vist seg å bli gradvis styrket.
Som alltid anbefales i utgangspunktet å ikke tro på noe av det som skrives her eller i andre anonyme fora. (Ja, det inkluderer også det jeg skriver). Også analytikere bør man være skeptisk til. Bruk informasjonen som utgangspunkt for å undersøke nærmere selv.
“What I can assure you is that there will be substantial amount of data coming out, and we expect to have our next update towards the second half of November when we usually have R&D updates.”
Du mener altså at Circio skal børsmelde at «akkurat NÅ avsluttet vi samarbeid med BP»?
Dette er ett av mange utviklingsprosjekter og ikke av en slik størrelse og betydning for videre drift at de ville børsmeldt det. rimelig sikker dette er info på selskapsoppdatering og evt kvartalspresentasjoner.
De børsmeldte jo ikke at de samarbeidet med bp heller?
Er det noen som kan ha en formening om hvorfor det tilfeldigvis er et selskap (av de store) som har valgt å gjøre dette samarbeidet og hvorfor det ikke da det er flere?
De har vel ca 23 samarbeid pt. Det er ingen forpliktelser videre slik jeg husker det, så ser ikke at det skal børsmeldes om bp ikke går videre. Det er nybrotsarbeid👍
Neste generasjon gen-terapi er helt i startgropen, og vi ser fortsatt at flere av de store begynner sikte seg inn her. Mest påfallende er at mest fokus fortsatt er på mRNA og med vektor som nr. 2.
Så hovedfokus virker fortsatt være på virale vektorer (AAV/Lentivirus, selv om disse har åpenbare svakheter) og på mRNA fordi metodikken fikk sitt gjennombrudd relativt nylig (Covid-vaksine samt Moderna sin siste kreftstudie). Også mRNA har noen åpenbare svakheter, men disse kan reduseres med moderne LNP-vekorer.
Blant de store BP synes jeg det er mer påfallende at det er så få som har har hoppet på karusellen. Pdd er det Eli Lilly som dominerer når man ser på oppkjøp innen denne sektoren.
Her bør vel oppdateringen fra april 2026, om at projektet går over i en ny fase in vivo, med:
Så skal vi ha fått høre at prosjektet går “bedre enn forventet”, og at det ikke er ventet konklusjoner med det aller første. [evt. ref. vedr. disse uttalelsene].
Begge disse punktene gir mening: Man må regne med at det tar mer enn 6 mnd å fullføre de ønskede in vivo-forsøkene, og det ble i september vist data som bekrefter at circVec fungerer in vivo i CNS.
Analyst Group bekrefter denne forståelsen i sin oppsumming av status i september slik:
In CNS, circVec-AAV has demonstrated 10–60xhigher gene
expression than mRNA-based AAV across three routes of
administration, in line with heart (~40x) and eye(~50x).
Consistency matters as much as the multiples, since three entry
points producing the same effect points to a platform property
rather than a protocol artefact. For a licensee, expression of
this magnitude supports lower vector doses, and with them
improved safety margins and lower manufacturing cost. Circio
expects circVec5.0 to exceed 200x, which would lower the
required dose further. The fully funded top-5 pharma collaboration
advanced into in vivo testing in April 2026, providing
external validation of the platform. We estimate that forth
coming in vivo data will support a first licensing agreement
during 2027, modelled at a total deal value of USD750m.
Det betyr at vi neppe kan forvente melding om lisensiering basert på dette prosjektet de neste ukene, og det er heller ingen grunn til å forvente negative meldinger knyttet til dette samarbeidet.
Hva som er riktig i diskusjonen om hva som blir meldt eller ikke meldt dersom BP ikke går videre med dette er mao ikke veldig relevant de neste par månedene.
Man kan jo prøve seg på noen spørsmål i den kommende webcasten, men som jeg skrev i går må vi nok inntil videre basere oss på indikasjoner indirekte via det vi får vite om nye CNS data og data fra øye, hjerte og celleterapisporet.
Edit @Rembrandt1 : Kan jo ikke utelukke at Wiklund kan strekke seg til generelle uttalelser liknende den vi har fått tidligere om at prosjektet viser positiv fremgang.
Jeg er aller mest interessert i hva dataene de viser forteller oss, men antar de ikke kan vise alle detaljer (f.eks. hvilke gener / terapeutiske proteiner de jobber med) av hensyn til avtalen med BP-selskapet.
Man kunne f.eks. tenke seg at de viser immunoblot/proteindata fra CNS for å bekrefte at circVec/plattformen fungerer slik som i hjerte, uten å angi hvilke terapeutiske proteiner det er snakk om. Jeg mener også Wiklund (1. sept?) sa noe om flere CNS-data på et senere tidspunkt.
Nei, tror ingen forventer avklaring pdd, men en slags setning hver 3 mnd om “fremgang” uten å ta frem tall og slike ting bør kanskje forventes?
Akkurat hvor hemmelig fremgangen må være har jeg ikke med loven satt meg inn i, men om de bare kan si “ingen info til aksjonærene” så stoler jeg på det.
Selvfølgelig er det meldepliktig om BP avslutter samarbeidet! Det er i høyeste grad relvant for korrekt prising av selskapet! Din parafrase referer til CEO sin utgreiing om hva de melder fra egne prekliniske forsøk - der de finner ut noe positivt som de får til vil de kunne melde det. Der de ikke lykkes med å finne ut noe nytt og positivt vil de ikke melde det.
Hvis vi ser bakover på alle de andre norske selskapene så ble utallige samarbeid av forskjellige slag børsmeldt, det finner du enkelt konkrete eksempler på.
Hvor mange konkrete eksempler finner du på at det ble børsmeldt at disse ble stoppet? Kun de som kunne menes var pivotale for selskapene er min påstand, sånn som astra for pcib. Det meste annet jeg kan huske fislet bare bort stille og rolig.
Hvilke andre konkrete eksempler enn nettopp PCIB husker du at norske bioteks hadde samarbeid med BP? Altså andre enn “vi sponser CPI til en fase 2” e.l.?
