Tror kanskje jeg ordla meg forkjært, eller at du misforstod ? Med utestående så mener jeg hvor mange obligasjoner kan CRNA fortsatt trekke av i den nåværende avtalen med Atlas ? Slik du svarer så kan CRNA fortsatt be om min MNOK 4 X 3. Er det max lengde på runway pr i dag ?
Med litt anstrengelse så fant jeg svaret i halvårsrapporten.
Lite sannsynlig, men dersom Neoregen har fått offentlige R&D-midler (og som ikke omfatter samarbeidet med Abio om LNP/mRNA) så har det kanskje rent inn noen kroner på konto. Eller så venter man bare på at Atlas har solgt unna tilstrekkelig fra konverteringen av gammel moro før siste rest i beholdningen av bonds tas ut.
Ja, det stemmer! De har avtale om finansiering ut året (med mulighet om forlengelse) og om man inkluderer oktober-trekket så er det 3x4MNoK
Dersom dette (ikke nødvendigvis i denne rekkefølgen) er kritiske faktorer for suksess og kapitaliseringen av et selskap slik CRNA fremstår pr i dag, så er det i et historisk perspektiv dessverre stryk på noen av områdene.
Kvaliteten på kliniske data
Markedsstørrelse og udekket behov
Plattform eller dybde i pipelinen
Regulatorisk og immaterielle rettigheter (IP)
Ledelse og gjennomføringsevne
KOL-nettverk og vitenskapelig validering
Etter min vurdering gjelder dette pkt 3(4)-6, og de siste årene særlig pkt 6 som validering av pkt 1-4. Forhåpentligvis så er det nettopp dette som er i ferd med å skje gjennom løpende NDA`s.
Men hvor lenge må vi fortsatt vente på den endelige bekreftelsen av verdier og potensiale. Står vi fortsatt flere kvartal og 10-talls millioner fra to streker under svaret ?
Ehhh…??? Hvordan i all verden klarte du ressonere deg frem til dette???
Tørka av tavla og tømte søpla etter det første møtet med Atlas.
Gene & RNA Therapeutics Licensing/MA Deals 2021–2025 (incl. mRNA, circRNA, LNP)
Gene therapy (editing, AAV, RNA editing)
RNA therapeutics (siRNA, mRNA, circRNA, saRNA)
LNP / delivery IP
Disclosed and partially disclosed deals (where at least structure or ballpark values are known)
(merket av i rødt det som antakelig er mest relevant som benchmark for CRNA)
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Venter du til mars 2026 med Circio? forventer du en deal før mars 26?
Markedet priser inn 90% sjanse for fiasko når det historisk viser seg at 60-70% av prekliniske RNA-plattformer får partnere, og Circio har både bedre data og ingen Atlas-gjeld lenger. Circio har etter det jeg husker fremdeles Atlasgarantert fundingen ut 1-quarter 26. Her MÅ en partnerdeal presse seg fram. Men selvfølgelig er nedsiden mer enn 90%, den er 100%
Lett å bli blindet av kjente avtaler. For CRNA sin del basert på allerede inngåtte avtaler (Lonza/4basebio) så er det kanskje “non-dilutive manufacturing licenses” som vil være mest sannsynlig på kort sikt. Slike avtaler vil antakelig omfatte vesentlig mindre up-front betalinger enn det som tabellen ovenfor viser til. Lisensiering/evt kjøp av circvec som en terapeutisk plattform kommer neppe først i rekken av (mulige) kommersielle avtaler.
Circio har tidlige kommunisert at de forventet at utviklingen først i Q4 ville være kommet så langt at de nådde “value point” tilsvarende slike avtaler ala Orna.
Orna sin teknologi er syntetisk circularRNA og mest sannsynlig har alle disse nevnte selskapene annen teknologi enn Circio. Har jeg forstått rett er det ingen annen circularRNA teknologi som har så bred anvendelse som circVec, jfr. også siste uttalelse fra EDW som ble lagt ut her for noen dager siden. Det burde kunne åpne flere muligheter.
Så får en se hva som skjer nå i Q4.
Jeg vet ikke hvordan KI kommer fram til 30%, men det er vel uansett stor forksjell på om det er emisjonsfare eller mislykket teknologi? Skulle det ende i sistnevnte så er vel 0,50-1,50 optimistisk?
Et naturlig spørsmål blir da - med det man vet i dag - hvor stor sannsynlighet er det for at alt mislykkes teknisk?
Ja det er rett. KI blandet finansiell krise pga ny Emisjon framfor partnerdeal, med failure i teknologien. Da skulle kurstallet vært 0,1-0,30kr. Så ja, Teknisk krise vil nok gi en kurs på 5-10% (ikke 30%)
Når dere snakker om emisjon her inne (som jo i og for seg kan komme) så er det viktig å huske på at det fortsatt vil være mulighet for finansiering gjennom atlas til 0,6kr. Så alternativene blir:
Man kommer altså ikke til å sette en emisjon på 0,5kr fordi da kan man like gjerne forlenge videre gjennom Atlas.
Og dette er nettopp grunnen til at det var så lukrativt å akkumulere på 0,6kr (selv om visse forumdeltagere mente det motsatte).
Tror du virkelig på at en språkmodell forteller deg noe vettugt om risikoer og kursnivåer i forskjellige scenarioer for et spesifikt selskap du spør om?!
Måtte gi KI spørsmålet ditt 
. KI sier: Ja - fordi “språkmodellen” akkurat analyserte 15 RNA-partnerdeal fra 2021-2025 og viste at prekliniske circRNA-selskaper får $250M-3B (Orna: $635M i 2025), mens Circio med 40x data verdsettes til $15M. Det er ikke spådom, det er å lese børsmeldinger og regne
Verden går ikke fremover nei…
Skal ikke ha en lang diskusjon om KI, men tenker det er et godt verktøy hvis man bruker det riktig. Å publisere KI analyser på forumet er vel strengt talt ikke lov lengre, så vi får prøve å holde oss til debatt.
Indeed! Men hvordan en del folk bruker det er bare 
