Og EW var i Sverige idag 
Kjørte omvisning på lab for avtalefolket han da sikkert. Så både EDW og Hansen var nyklippet denne uken
Trur nok du fort kan få rett
Ja, de var fine i sveisen begge to og hadde sånn kult 2 dagers skjegg 
En gigantisk fordel med Svensk emi vil være at aksjene ikke kan fritt omsettes over børs. Sånn sett noe helt annet.
…Heller Svensk emi enn emi med Svensker…
Det har du helt rett i. En svensk emi blir mot langsiktige investorer som ser potensialet i cRNA.
Radforsk har nylig kjøpt aksjer i selskapet (hadde ingen fra før).
Det er jo ikke riktig. Radforsk har alltid vært med.
Tror det var ifbm endringen/spleisen.
Det er mulig at det var spleisen. De står med det antallet aksjer som de skal ha kjøpt forrige uke.
Velkommen til svensk bio 
Vi driver da tross alt ikke med hest-og-kjerre-teknologi som noen sa om et annet norsk bioselskap med vesentlig høyere MCAP 
Men jo, sikkert utfordrende. Det eneste vi vet er at (iflg LG) det er/har vært løpende dialog med ulike investormiljø under NDA i løpet av året. 1,8% av alle investeringer innen cRNA feltet de siste årene sikrer videre drift i +2-3 år dersom vi fortsatt skal drive med preklinisk forskning.
IND fra IOVaxis kan være en flaskehals/bekreftelse som snur sentimentet. Antar at vi nærmer oss en avklaring - “i løpet av de neste ukene” har vel strengt tatt passert. Så hva blir det til ? Søknad eller ei ?
3 Likes
Har lagt merke til dette flere ganger denne uka. Syltynn ordrebok både opp og ned ?
2 Likes
Eller er det pga alt for stor spread at dette skjer når noen møter ask ?
Nå en ny en
Og enda en
1 Like
Fikk hørt på callen, Hansen sier at de vil levere kritiske read outs på i alle to av tre felter før nyttår.
Det får man vel kalle håndfast i det minste.
5 Likes
Det er derfor jeg har skrevet “når” 
2 Likes
Det er det i den gule ramma som jeg fryktet mest. Man jobber i laben, finner noe som funker, får ideer om noe som kan funke enda bedre og starter med nye forsøk. Slikt tar tid, og jeg tror alle på tråden er enige om at uttrykket “tid er penger” passer perfekt til Circio og tiden er dermed selskapets største problem, gitt dealen med Atlas.
1 Like
Og IP som ikke kommer på plass for å tette bunnpluggen. Status her ble vel ikke bekreftet på presentasjonen etter det jeg fikk med meg. Ved utgangen av august så var det kun 2 søknader som var sent. Guiding i mars var 3-4 innen utløpet av 1H-2023. Riktignok med forbehold.
1 Like
Veldig lang halveringstid er nødvendigvis ikke optimalt når det gjelder vaksiner mot smittsomme sykdommer (eks virus), dette fordi ethvert “fremmedstoff” (eks et virusprotein/-peptid) vil gi en lengre immunrespons. Denne immunresponsen kan gjerne ansees som en lokal betennelse/inflammasjon. Og man ønsker definitivt ikke å ha en langvarig immunrespons siden det øker sannsynligheten for auto-immune reaksjoner.
På den annen side er ikke halveringstiden til circRNA fra Circio sine studier - 135 timer- så veldig lenge. Fordelen er at man får produsert mer protein fra mye mindre RNA med cRNA sammenlignet med mRNA.
I Moderna sin Covid mRNA vaksine så må det brukes VELDIG mye mRNA for å være sikre på at nok celler tar det opp og lager vaksinekomponenten. Majoriteten av dette mRNA vil brytes raskt ned (enten i blodet pga RNA-ødeleggende enzymer, RNaser) eller fordi det blir transportert til leveren. Høye doser i blodet øker også sannsynligheten for at mRNA`et også transporteres til andre organer der det ikke er ønskelig at de skal være.
Det er altså langt å foretrekke å ha lavest mulig konsentrasjon av et RNA-molekyl som gir høy produksjon av protein over en periode slik at man er sikret en god immunrespons.
Alt tilsier at circRNA er overlegent mRNA på alle disse punktene.
circRNA er mye mindre utsatt for RNaser fordi det er sirkulært og lukket. mRNA er lineært og åpent, og derfor utsatt for nedbryting. mRNA skal ha kort levetid i utgangspunktet og det er mange mekanismer for å fjerne disse når de har gjort jobben sin.
mRNA som koder for fremmede gener (eks virus) har også en signatur som blir gjenkjent som et faresignal. Cellene er utstyrt med forsvarsmekanismer for å fjerne slikt fremmed mRNA.
Også her vil circRNA ha en fordel siden dette har en struktur med regulatoriske funksjoner, altså det skal i utgangspunktet ikke brukes til proteinsyntese (men designer man dem rett gjør de dette veldig godt). circRNA er derfor mindre utsatt for nedbryting, noe som alene gjør at de vil kunne lage proteiner lengre enn mRNA.
For genetiske sykdommer er det kun en fordel at halveringstiden er lang, dette fordi man da designer et protein som ikke er fremmed for vertscellen og som skal erstatte et defekt protein som gir sykdom.
Og for kreft er lang virketid viktig siden man ønsker å booste immunforsvaret til å drepe kreftcellene. Kreftceller er eksperter på å fjerne signaler om lokale betennelser, siden dette tiltrekker seg immunceller.
14 Likes
Målt i forhold til hva ?