Vil cRNA gi lengere “hylletid” en mRNA, fordi cRNA molekylet er mer robust, eventuelt også holde lenger etter at det er tatt ut av frys/kjøl?
Sammenlignet med DNA - konstrukter er nok halveringstiden minimal, som eksempel.
Det overlater vi til Thermo Fisher etter utlisensiering 
1 Like
Ja, mRNA brytes raskt ned i vann siden det er lineært og åpent. cRNA er nok heller ikke særlig glad i vann, men siden det er lukket og sirkulært så vil det være mer beskyttet over lengre tid.
DNA er til sammenligning veldig stabilt i vann.
Helt spesifikt er den største forskjellen kjemisk: I en sentral posisjon har DNA et hydrogen-atom (H), mens RNA har en OH - gruppe. Dette oksygen-hydrogen setet blir lett “angrepet” av H2O, og gjør RNA mer ustabilt. Fordi RNA skal være ustabilt og lett nedbrytelig.
2 Likes
Dette med lav dose og lang virkningstid synes jeg virker svært forlokkende.
Covid-vaksinen ble satt intramuskulært, og det kan se ut som en del godt trente og med mye muskelmasse var disponert for å få bivirkninger. (tar det på husken). Muskelen var “produsenten” av spike’n, og når man injiiserte like mengder mRNA i alle mennesker ville naturligvis effekten være veldig forskjellig. Kan kanskje virke som at for noe ble det litt “too much”.
Hvordan ser du på dette mtp cRNA? Vil det være lettere å tilpasse en dose her enn med mRNA?
Og ang levering; vil det være mulig å levere cRNA transdermalt?
1 Like
Hvis cRNA oppfører seg mer forutsigbart enn mRNA - absolutt. Og det ser også ut som at cRNA er nettopp dette, noe som bør gjøre det lettere å finne optimal dosering.
Til sammenligning er mRNA veldig uforutsigbart siden mesteparter som injiseres forsvinner vekk på kort tid uten å gjøre jobben sin (bli tatt opp av en celle). Det blir litt bingo hvor mye som taes opp av hver pasient/mottaker.
For transdermal levering: Kommer an på hvordan man pakker inn circRNA`et. Det er vel derfor Circio har inngått samarbeidet med Neoregen - bl.a for å se nærmere på slik levering.
3 Likes
Vaksineplaster?
Litt vanskelig å begripe betydningen av dette for en legmann. Hva da om halveringstiden 2X eller 3X i senere versjoner, og H2H mRNA øker tilsvarende ?
Halveringstiden for circRNA er vel noe man kan manipulere til en viss grad. For genetiske sykdommer er det som sagt ganske smart.
For mRNA så tror jeg nesten man er kommet så langt det er mulig, det er for mange iboende svakheter i selve mRNA - molekylet til at de blir en seriøs konkurrent til de fleste alternativer.
Gjorde en rask kalkulering for noen år siden: Moderna sin covid vaksine inneholder 50x10^12 mRNA molekyler, Pfizer har 12x10^12 mRNA.
Det er 50 000 000 000 000 mRNA kopier.
Vaksine-effekten styres av høyest mulig konsentrasjon, men høyere konsentrasjon gir flere bivirkninger.
For min del var Moderna sin vaksine temmelig brutal og jeg lå som slakt i 3 dager. For Pfizer fikk jeg litt skallebank i 24 timer…
2 Likes
aaahaa så det vil si det burde brukes en cRNA-basert vaksine på vaksineskeptikere siden de da ikke merker så mye og ikke minst på syke og eldre som har nedsatt forsvar og kan stryke med av for kraftig respons
Dette med IP ble nevnt. IP har de truffet godt med. Veldig godt. Status på ytterligere ikke nevnt.
Fikk med meg det når det gjaldt “kassetten”/første søknad, men ellers intet nytt om antall. 2 eller flere.
1 Like
Litt off-topic, men vaksine - skeptikerne brukte vel det lodne påskuddet om at mRNA - vaksiner var en eksperimentell vaksine utviklet med bråhast uten at man hadde gjort gode nok studier på safety.
Det er en homeopatisk antydning til at de var inne på noe mtp safety. Men selve vaksine-konseptet har vært testet ut siden tidlig 2000 - tallet og det var årsaken til at det var lett å lage en covid-vaksine raskt. Det de glemmer er at den store forskjellen nå var at de fikk fast-track gjennom det regulatoriske. Normalt sett er byråkratiet i FDA og EMA den viktigste årsaken til at slik utvikling går veeeeldig sakte.
Ellers var vaksineskeptikerne helt på bærtur en kald kveld i mars på Finnmarksvidda.
6 Likes
Stenger på ATL i dag. Gir jo mening 
Hva er ATL close?
Lavt tredvetall før ny tidsregning ? Bikker vi under 10 blank så er vi sånn deromkring. Enn så lenge så er det kjøpere på dette nivået, men det ser tynt ut.
1 Like
Blåser egentlig litt i kursen nå, lykkes de så lykkes de. Eneste ulempen er at Atlas får konvertert billigere, men med 400k aksjer skal de holde på en stund før de er tomme nå.
Atlas har breakeven på 8,9 på den siste konverteringen om jeg husker rett (0,296 før spleis).
Kanskje vi må ta en omvendt split til før jul 
1 Like
Kanskje det ja. Hele 2023 har i hovedsak handlet om Atlas, så hvorfor ikke fortsette i samme tralten. Men å være likeglad til kursutviklingen er vel å lure seg selv når det tross alt finnes mekanismer i avtalen som utløser default.