Atlas gir nok neppe slipp på call-opsjonen om selskapet kan innfri, og har dessuten en “conversion right” tilsvarende 50% av pålydende på utstedte (ikke konverterte) obligasjoner. I bunn og grunn en nærmest ubegrenset legal rett til å ta et skikkelig jafs av selskapet.
Er det også slik at Atlas kan kreve en transje til benyttet? Husker ikke formuleringen.
Prøver bare å danne meg et bilde av hva vi som aksjonærer sitter igjen med ved en partneravtale.
Kommer det en deal kan man banne på at alle utestående bonds konverteres asap på lave kurser.
Hva skjer om avtalen termineres, har Atlas likevel rett til å ta et jafs?
Det ovenfor forklarer kanskje det du lurer på ? Call-opsjonen er på MNOK 25 eller 30. Husker ikke i farten.
30 mnok
Atlas har en “Call Option” på 30MNOK fra fjor høst som har varighet på 2 år. Den kan de selv velge når/om de vil benytte. Dersom Circio også velger å avslutte avtalen og kjøpe tilbake bonds, så kan Atlas velge å konvertere 50% av de tilbakekalte bondene.
Så er vel også spørsmålet om Atlas vil komme i en situasjon hvor de har budplikt på selskapet?
Den honningkrukka er dyp. Så hvem vet. Men muligheten er der ja, om de ønsker det, og som selskapets representanter forsøker å bagatellisere.
Men vi får heller håpe at vi kan få en gradvis øking av selskapsverdi, slik at vi ikke havner i en situasjon hvor Atlas kan konvertere på veldig lav kurs.
Vil jo alltid være en lag her om lynet slår ned og kursen går 1.000%. Så Atlas som “problem” må/og vil sannsynligvis løses på kammerset. Får vi håpe.
Fikk AI til å gjøre litt jobb for å få fram endringene i fjor høst:
Comparing the initial Investment and Subscription Agreement with the Amendment Agreement between Circio Holding ASA (previously Targovax ASA) and Atlas Special Opportunities LLC reveals several main differences:
Nominal Value of Convertible Bonds:
Initial Agreement: Each Convertible Bond had a nominal value of NOK 2,500,000.
Amendment Agreement: The nominal value was reduced to NOK 500,000 per Convertible Bond.
Tranche Amounts and Structure:
Initial Agreement: The second Tranche was set to amount to NOK 30,000,000.
Amendment Agreement: The second Tranche was modified to NOK 21,500,000, divided across three issue dates, and the overall structure of tranches, including amounts and distribution, was revised.Subscription Price Payment:
Initial Agreement: The Investor was to pay a subscription price in cash equal to 92% of the Nominal Amount for each Convertible Bond.
Amendment Agreement: There is no mention of the discount in the amendment; the focus is on the amendment fees and legal expenses.Investor’s Undertakings on Share Sale Restrictions:
Initial Agreement: The Investor agreed not to sell shares during any trading week corresponding to more than 25% of the total aggregate volume of shares traded in that same week.
Amendment Agreement: The sale restriction was modified to not selling shares over a period of 22 consecutive trading days corresponding to more than 35% of the total aggregate volume of shares traded in the same period.Amendment Fee and Legal Expenses:
Initial Agreement: No amendment fee or specific legal expenses were mentioned.
Amendment Agreement: Circio is required to pay Atlas an amendment fee totaling NOK 1,500,000 in three instalments tied to the drawdowns under the second tranche and reimburse Atlas for legal expenses up to specific amounts for each drawdown.Assignment of Convertible Bonds:
Initial Agreement: The Investor undertook not to transfer the Convertible Bonds to any third party without the prior written consent of the Company but could freely transfer them to Approved Affiliates.
Amendment Agreement: There is no specific mention of changes to the assignment of Convertible Bonds in the amendment, indicating this condition remains unchanged.Investor’s Call Option:
Initial Agreement: There was no call option for Atlas.
Amendment Agreement: Atlas was granted a call option to require Circio to issue additional Convertible Bonds up to NOK 30,000,000 for 24 months after shareholder approval of the Amendment Agreement.These changes reflect adjustments in the financing terms, possibly to accommodate the evolving financial needs or strategic objectives of Circio Holding ASA and to align with Atlas’s investment strategies.
I et scenario der Circio lander en deal på f eks 300 MNOK mens kursen er 7 NOK, så vil Atlas slik det er i dag kunne konvertere utestående bonds + 30 MNOK på kort varsel. Med rabatt på 27,1 % vil de få ca 10 mill nye aksjer og eie 57 % av selskapet.
La oss si selskapet med en slik deal burde være verdsatt til 600 MNOK, så får Atlas en gevinst på 250 MNOK over natta.
Budplikt i en slik situasjon er idiotisk, de kan by på selskapet med utgangspunkt i kursen ved konvertering og ingen kan ta dem på det. Dermed sitter de med majoriteten og slipper unna budplikten elegant.
Så skal ledelsen ha 10 % av selskapet på toppen, Ref siste pakke. Dvs at dagens aksjonærer risikerer å sitte igjen med ca 33 % av aksjene etter all utvanningen. I beste fall negativ kontroll hvis ALLE står sammen.
Dvs at oppsiden for meg som investor reduseres med 2/3 av en avtaleverdi slik jeg ser det.
Proove me wrong, please!
Det ble ikke like fristende å putte Ulti-penger inn her etter jeg gjorde denne øvelsen. Men hvis potensialet er på halvparten av Takk-nivå så kan det være verdt det. Rart ingen andre ser det, bare…
(4) Tilbudsprisen skal være minst like høy som det høyeste vederlag tilbyderen har betalt eller avtalt i perioden 6 måneder før tilbudsplikten inntrådte. Departementet kan i forskrift gi regler om tilbudsprisen, herunder regler om at tilbudsmyndigheten etter nærmere angitte vilkår kan endre prisen som følger av første punktum. Dersom det er klart at markedskursen når tilbudsplikten inntrer er høyere enn den pris som følger av første punktum, skal tilbudsprisen være minst like høy som markedskursen.
Med deal av en slik størrelse så er det noen som stikker av med equity i AB`et, og som nødvendigvis vil ha interesse av å finne en løsning med Atlas. Tror jeg.
Alt vil jo avhenge av hvilket utgangspunkt du starter med. Om du tror CRNA er verdsatt til 7 kroner i det en partneravtale inntreffer - så vil Atlas selvfølgelig kunne kapitalisere godt! Men så er også spørsmålet; Si at de får en avtale på 600MNOK og CRNA verdsettes til 200-300MNOK. Du vil da har god tid til å selge deg ut med god fortjeneste før Atlas får utlevert sine aksjer.
Ta så et annet scenario; IOVaxis opsjonen går i mål og selskapet viser til data før en partneravtale. Dersom man da tror at det vil påvirke selskapsverdien og handelsvolumet positivt, så er det vel også sannsynlig at Atlas vil selge seg gradvis ut og forhåpentligvis må konvertere på høyere kurser.
Og ledelsen skulle ha seg frabedt at noen omtalte dette som et “dødsspirallån”, så man får vel da kalle det ett “det-er-ikke-mye-oppside-igjen til-deg-her-lån” 
Man må jo også spørre seg hvor mye oppside man behøver for å gå inn i ett case. Dersom man bruker Nordpolen sitt utgangspunkt i selskapsverdi på 600MNOK og dobler antall aksjer. Da sitter man igjen med omtrent 42 kroner per aksje. Dersom man i dag kan kjøpe dem for 7 kroner, så syntes hvert fall jeg det er litt oppside igjen.
Jeg vil forsvare ledelsen mtp den omtalen, Boms. De mente virkelig de hadde mekanismer som sikret mot en negativ spiral, og i noen timer trodde markedet det samme.
Du solgte deg ut og fikk rett, men jeg mener at det er mye ledelsens skyld siden de kjøpte 0 stk aksjer og viste absolutt ingen tro på seg selv og selskapet.
Hadde de gønna på og holdt trykket oppe så kunne man fått en positiv boost som kunne bidratt til at konverterte aksjer lettere ble absorbert av markedet.
I stedet døde omsetningen og amendment ble påkrevet. Der fikk de en opsjon på nesten halve selskapet til 30 mill. Drøyt.
Dette er faktisk misvisende. Laveste av MNOK 2,7 eller 10% av utestående. 10% av utestående i dag tilsvarer ca MNOK 4,2.
Det at omsetningen døde er jo ganske forutsigbart når man vet at får hver gang man kjøper aksjer i markedet så åpner man opp for at Atlas lemper ut nye aksjer. Det er jo i praksis en daglig emisjon av aksjer.
Skal forsøke å ikke klage så mye, synes bare det er synd det har endt på den måten og jeg tror det var andre bedre løsninger selv om de på det tidspunktet hadde vært tøffe å svelge.
Enig, Boms, men man trodde nok naivt på at Atlas-avtalen var en god avtale.
En emisjon med 50 % rabatt hadde jo vært en fantastisk løsning sml med det vi ser i dag. Nå er Atlas som et blødende sår, og Circio-blodet ser ut til å være tappet for fibrin.
Det mest ødeleggende har nok vært tidsaspektet. Vurderingen av fremdrift på tampen av november-2022 når term-sheet ble signert var nok mye mer optimistisk enn der vi faktisk står pr i dag. Og dessuten. Jeg mistenker at Agenus-studiet ikke kapitulerte over natta, og at det ikke var mulig å gå til markedet i en ordinær emisjon uten at den katta ble sluppet ut av sekken. Så fantes det egentlig noen andre alternativ enn det vi har fått ?