Selskapet fikk finansiering på MNOK 300. Hadde kursen vært høyere hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Jeg synes derfor ikke det er naivt å spekulere i hva TG og cRNA-plattformen kan være verdt isolert sett.
1 Like
Eh. Atlasfinansieringen har jo vært en katastrofe for aksjonærene.
Hvis den er et mål på hva C er verdt med 100mnok til anskaffet til like betingelser så tipper jeg MCAP vil være lavere enn idag.
Det har aksjonærene klart fint selv ved å la egoismen regjere
1 Like
Helt enig
Så du tror det er aksjonærene sin feil at kursen er rævkjørt?
Nevn gjerne en ting dagens ledelsen har levert på, bortsett fra å sko seg bonuser mens finansieringen løper videre som et dødsspirallån.
Det var mange i tråden her og flere finans medier som kalte denne finansieringen et dødsspirallån. Det at du mener det er noe annet kaller jeg fornektelse av virkeligheten.
1 Like
Jeg synes det er merkelig å legge skylden på aksjonærene.
Atlas avtalen er jo en klamp om foten for selskapet som vil spise mye av oppsiden.
Man kan jo lage et regnestykke på hva som ville skjedd om det kom en stor vennlig investor som ville skyte inn 100 - 200 mill i selskapet til dagens kurs på ca 6,50. Se så på hvor mange nye aksjer ville ikke Atlas da kunne konvertere også har de vel ytterligere rettigheter som det @nordpolen beskrev i et innlegg tidligere.
4 Likes
Jeg vil kanskje kalle det ansvar. Nå svarte @nordpolen godt for meg, men det er klart at ansvaret ligger hos selskapet også. Utgangspunktet for avtalen med news-flow som ble positivt mottatt kunne dette blitt helt greit.
Så er det vel dårlig mottakelse uansett hva selskapet melder, så hvor ligger forventningene egentlig hos aksjonærene? Og forståelsen for hva dette er hvor god er den? Jo mindre den er jo mer tillit kreves det. Så kommer problemet med å ekstrapolering av kunnskap på andre fagområder som finans og/eller andre matematiske og naturvitenskapelige grener som da legges til grunn for hvilke vurderinger man gjør. Eller om andre kjendiser har valgt å la seg forføre av et selskaps narrativ. Da kan man fort sitte på en klinisk irrelevant hest.
Fordelen til circio er teknologien. Bakdelen er teknologien. Ved neste oppdatering vil vi kanskje lettere kunne se konturene av hva som er i vente. Og så er det sånn at vi er ikke ferdig utviklet her og dermed må man ta høyde for feiltrinn, og heller se på problemløsningsevnen, fordi det er den som tilslutt skiller ut hvem som får spille videre.
Og ja, avtalen med Atlas har blitt et mareritt.
5 Likes
jeg tror kanskje jeg ikke skjønner hva påstanden “aksjonærene har ansvar for kursen” innebærer, men er ikke hele mekanismen i aksjemarkedet at folk enten kjøper, selger, eller beholder aksjer ut fra hva de tror vil gi mest gevinst? Med andre ord er aksjekursen et resultat av at noen selger til lav pris og at noen kjøper til lav pris. De som selger, har tatt ansvar på den måten at de tar gevinst/tap og blir kvitt investeringen sin. De som kjøper vil jo på en eller annen måte tjene penger, og da får man tro at de tenker at kursen skal opp. De som beholder har vel i prinsippet ikke gjort noe for å endre kursen, men mener dere da at de burde selge til høy pris eller kjøpe masse for å påvirke kursen? Høres rart ut på meg.
Kanskje en kunne argumentert for at det ikke burde vært mulig å shorte aksjen, det ville kanskje bidratt litt da.
1 Like
Dette blir “tenk på et tall”, og i dette tilfellet: “Tenk på et urealistisk tall” Circio var i en situasjon der en emisjon ville blitt til en langt høyere rabatt. Vi har vel sett eksempler i biotek på rabatter opptil 90%, og vi kunne fort havnet i samme situasjon.
2 Likes
uansett, så er det utsikter for fritt fall til 6 - - og for hva det er verdt, gjør ikke rundene med galle her inne på tråden det noe lettere å få noen til ‘å satse’ , så gratulerer til de som 
1 Like
synes jo circio er vært altfor snille med utsettelse osv for milestone payment ,men så kommer vel penga til slutt, iovaxis har vel pengesterke eiere til syvende og sist. Nå har de utøvd opsjonen og kursen står samme sted. 3 mill + 30 mill innen 6mnd + crna update i april.
Det er nok dessverre USD 300.000 + USD 2.700.000,- så du må nok trekke fra litt selv om det skal ganges med 10,66.
En fornuftig reforhandling av opsjonsavtalen hadde vært om det ble 300K + de 3 mill, men her har de så vidt jeg kan se ikke fått noe ekstra ved reforhandlingen.
4 Likes
Beløpet har dessverre vært det samme i 4 år selvom C har hatt en masse ekstrakostnader med å tilfredsstille KInesiske myndigheter. Merkelig at ikke beløpet har blitt indeksregulert eller oppjustert noe med alle disse utsettelsene ut over avtaletidspunkt.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Solskimm.
Det er vel ingen her på Forum som er i tvil om hva du mener om dette caset. men at du skulle legge ut en slik meme med en som leter etter “gullhår i ræva” det hadde jeg aldri trodd 
Circio lever fortsatt med svært lav mcap og det er vel grunn til å tro at ting går fremover hver dag selv om investorene nok føler det går i sneglefart?
Får de til noe med cRNA så kan nettopp dette caset i mot alle odds nettopp bli det stedet hvor man kan komme til å få til gjenvinning.
Så pågår det studier i USA med TG01/02 og på den bakgrunn må Kina dealen også sees. Det må vel substans til også i Kina for å få finansiering og på det grunnlag må vel avtalen vurderes. Ingen vet om det kan ha blitt diskutert også andre større senarioer i Kina med utgangspunkt i det som ligger der. som en del av forlengelsen? Prosjektet / prospektet skal vel nå ut blant investorer etter myndighets godkjennelser så dette er nok premisser som måtte til tror jeg for å skaffe funding videre i Kina. Ting tar tid over alt.
TG01 / 02 prises til null. Dette kan bli som å plukke penger på gata for det er ingen grunn til å avskrive at det kan komme gode resultater av pågående studier.
cRNA prosjektet - som handler om teknologi og ikke feila studier - kan mot alle odds bli norsk bioteks store overraskelse. Og det fra et selskap som har overlevd lang tid med “brukket rygg”.
Husk Holom i DnB hadde mye rett i Ultimovacs - han er positiv og sier se opp for Circio.
Oslo Børs sin udetonerte bombe?
11 Likes
Enig her Birgitte, TG er bare ekstra som viser seg nå og kunne gi litt cash som er sårt trengt, dette var jo egentlig glemt og forlatt men noen nekter la de gode data ikke komme pasienter til gode, og det er jo helt fantastisk. ikke for å glemme de andre TG studier som kjører og kan fort slå ned noen bomber over hvor bra pasientene kanskje blir fra sykdommen. Så Crna rosinen i pølsa som det ikke er så lenge til april hvor vi får mer kjøtt på benet.
2 Likes
Svar fra L.G
Eg nevnte en 3 transje med Atlas ,og trua da med at mi tid som aksjonær ville vere over,ikkje det at eg trur det gir nevneverdig innflytelse 
Er meget spent på other posibilities
8 Likes
Other possibilities kan jo fort være noe som har kommet som alternativ etter IOVaxis sin bruk av opsjonen nå har blitt gjeldende. De risking av caset hvis noen har stått på sidelinjen og dette var et av kravene som måtte komme i havn før inntreden på eiersiden.
1 Like
Så rettet emisjon?
1 Like
Har vanskeligheter for å tro at selskapet har nok kapitalsterke eiere for å gjennomføre en rettet emisjon. Rettet emisjon mot en eller annen ukjent part måtte jo vært det verste som kunne skje (forrige emisjon friskt i minne med tresko-gjengen… ) Da hadde vi nok blitt utvannet hele gjengen.
Kanskje et dumt spørsmål, men er det helt utelukket at Circio for eksempel kan bruke IOVaxis opsjonen som garanti for et kortsiktig lån hos Atlas? Si at Atlas blir tilbakebetalt for eksempel 110% av lånesum den 15 september? Skulle IOVaxis avtalen gå i dass så kunne lånet bli konvert til bonds som i henhold til avtalen som allerede foreligger.
3 Likes