Slik ble mailen, noe er redigert bort, men da ser dere essensen i det jeg har meldt videre:
Hei Erik,
Etter meldingen om utfall av emisjonen er spørsmålene mange og skuffelsen stor, antakeligvis også hos deg / dere.
I en artikkel 21.mai forteller du at Circio ville være verdt 100 ganger mer; 1,7 milliarder, dersom eieren var VC. Til tross for den absurde rabatten på 99 % evner Redeye og Circio kun å hente 17,6 MNOK, ca 15 MNOK eksternt.
Hva skjer med storytelling og tillit når dette blir fasiten?
Det finnes nok av risikosøkende investorer som hadde kjøpt 1 krone for ett øre hvis de ble tilbudet det, men her klarte man ikke å selge inn storyen og markedet ser ikke ut til å tro på potensialet.
Jeg blir da i etterkant veldig nysgjerrig, ref at jeg selv valgte å legge nye midler i potten; på hvilket grunnlag kan du hevde at selskapet ville være verdt 100 ganger mer med en annen eier?
Det kan umulig være fordi dere holder på med cRNA, det i seg selv kan jo vise seg å være verdiløst, og samtidig vil jeg påstå at selv om du, Thomas med flere antakeligvis er veldig gode i feltet, er ikke dere alene verdt 1,7 milliarder.
Da står jeg kun igjen med det faktum at det må skyldes datapakkene dere har produsert så langt og kanskje noe av dialogene dere har med potensielle partnere som markedet ikke kjenner til.
Uansett; det var ikke nok til at markedet lot seg friste til å investere i selskapet.
Da har man antageligvis evaluert seg frem til at man ikke har klart å formidle standingen sin godt nok eller så er tilliten generelt fraværende slik at markedet uansett vender det døve øret til.
Jeg ønsker gjerne at du deler med noen ord på hvilket grunnlag du mener det er riktig å uttale at selskapet hadde vært priset nærmere 1,5 milliarder dersom eiersitsen var annerledes.
Hva er det markedet ikke forstår men som dere ser? (Jeg har sett alle presentasjoner over web som resten av markedet har tilgang til og det later ikke til å ha vært “nok” til å forstå potensialet / verdien av foreløpig resultater).
Rent spesifikk utover dette lurer jeg på om du kan dele hvor mange IP-søknader dere har inne og hvilke som retter seg mot hhv AATD og vaksineområdet?
Det ble også skrevet i prospektet at hvis ikke tegningsvolumet overgikk 30 MNOK ex Atlas så vil Atlas tilskrives / overføres rettighetene til TG.
Her er vi flere som sliter litt med å forstå konsekvensene / hva som skrives. Har de fått pant i det for å stille opp med kapitalen som mangler i emisjonen, eller er de fra nå av eiere av TG og vil finansiere dette videre selv?
Det var lagt opp til at 15 % av kapitalen fra emisjonen skulle settes av til TG, det er vel neppe aktuelt hvis rettighetene overføres til Atlas, det er vel ingen aksjonærer som er villige til å investere i et produkt de ikke lengre eier.
Avslutningsvis har jeg jo selv valgt å investere med tillit til at du kan stå for dine ord og påstander om hvor sterkt dere stiller i cRNA-feltet, parallelt med at jeg tenker det er for merkelig dersom Thomas og du som grunnleggere av cRNA ikke skal kunne oppnå en suksess på området. Jeg er klar over at oppfinnere kan miste sin fart og betydning etter hvert som andre kommer til, men så tidlig i fasen i cRNA vil jeg tro at dere er høyst aktuelle, selv om andre springer fort og lykkes på et annet nivå med å hente kapital til R&D.
At kapitalen ikke ble fulltegnet nå trenger i min verden ikke å bety noen krise, men det avhenger av farten dere har. Du uttalte at en avtale like gjerne kan komme innen 8 uker fremfor 10 måneder, det avhenger av datapakkene.
Igjen, jeg velger å stole på at det du uttaler deg rundt er fakta, ikke haussing.
Nå har dere 3 måneders kapital tilgjengelig før man må trekke på Atlas og for en gangs skyld har de noe skin in the game med konverteringen av 15 MNOK til kurs 2,50. Om det er incentiv nok for de til å ikke kjøre kursen ned til 1 krone får tiden vise, men jeg håper selvsagt det. En fulltegning ville gitt 20 millioner nye aksjer, klarer dere å lande en avtale innen januar vil aksjeantallet være lavere enn med fulltegnet emisjon og kapitalbehovet bør løses gjennom up-front. Ser at Redeye legger til grunn up-front fra MUSD 5 - 40 med milestones på MUSD 1 000.
Jeg klarer ikke i min villeste fantasi å se at det gir et bull scenario på 15 NOK, det er under halvparten av MCAP du mener selskapet ville hatt allerede i dag dersom det var eid av VC.
Ingenting hadde gledet meg og mange andre mer enn at dine verdsettelsesprognoser er mer korrekte enn RedEye’s.
Ser frem til å høre fra deg når du får tid 
Kjøpt opp, eller hatt en helt annen finansiering enn det faktisk har pr i dag om selskapets subjektive vurderinger er sammenfallende med en “objektiv” vurdering av aktører i kapitalmarkedet eller av industrielle aktører.
